Пятничные отGADки...
Мне опять было не до хобби, потому извиняюсь, если и будут загадки, то попозже или завтра...
Так что нетрадиционно начнем с отGADок:
ZOGадка про первое боевое оружие была на мой взгляд несложной и практически 90% гадавших дали на нее верный или почти верный ответ. Неверными версиями были кинжал/меч, которые появились позднее, war adze - не знаю как по русски боевое долото, что ли - они как раз вышли из инструмента, топорики - тоже инструменты, кистени судя по всему появились попозже...
Я люблю развернутые ответы с обоснованием своей позиции, потому хотел бы отметить ответы уважаемых daniel_grishin:Первый же ответ - меч. Он же, скорее всего, и неправильный: вряд ли меч, относительно недавнее изобретение человечества, оказался первым боевым оружием. К тому же очень сложно бывает понять когда охотничий нож превращается в боевое оружие, а значит - не соблюдается условие о "пригодном только для убийства"
Копье - любое - отпадает, охотничье. Ножи тоже. Луки, стрелы , дротики - все мимо. Интереснее с пращой, охотиться с ней архисложно а вот воевать проще: десяток пращников создает плотность огня, вполне компенсирующую плохую прицельность. Но пращу отклоняем по условию статусности: уже во времена Давида и Голиафа она считалась очень низкостатусным оружием, ниже кистеня.
С топорами сложнее. Вроде топор - инструмент. Молот тоже. Но уже в каменном веке появились то ли топоры то ли молоты, толстое каменное лезвие с дыркой для рукояти. Это не молоты - нет плоского обуха, нужного для работы, есть либо заострение либо закругление, но и не топоры: рубить таким толстым лезвием невозможно, можно только проламывать что-то, например кости черепа или грудной клетки (Лезвие настоящего топора тогда вставляли в расщеп, т е лезвие в рукоять а не наоборот как сейчас. Эта технология видна еще на египетских бронзовых топорах. Почему? Именно потому, что рубящее лезвие должно быть тонким, почти как лезвие ножа, а для вставки рукояти в лезвие оно должно быть толстым. Делать лезвие и тонким и толстым одновременно камень не позволяет, только металл, да и до этого дошли не сразу - оттого бронзовые рубила еще вставляли в расщепы). Для работы это годится мало, для охоты вовсе никак: разве что отбиться от нападения крупного зверя, да и то если копья под рукой нет.
Характерно, что дыра в камне вполне годилась не только для вставления рукояти но и для привязывания к ней или сразу к руке. Как тот же кистень.
Таким образом , мне кажется, создавалась булава (пернач, моргенштерн и тд). И его можно считать первым орудием, ни на что кроме убиения не годным.
В древности такие орудия использовались как символы власти фараонов (в видоизмененном образе жезлов с навершием), а двойные булавы стали символами восточных богов и царей (ваджра)
В средние века булава считалась символом власти в некоторых - как правило степных - странах (см украинские клейноды). Символическая булава поныне считается регалией главы государства на Украине.
На гербе Лесото есть булава, может где-то есть и еще
На всякий случай пойдем дальше - не упустили ли чего. Но пока на ум проходит только щит. Щит был бы идеальным ответом - годен только для войны, ни на охоте ни на работе от него толку никакого, и уж как используется в гербах - и пером не описать.
Но
- щит ненамного старше меча, я вообще сомневаюсь, что он существовал уже в неолите
- он используется в геральдике не "виде символа - как минимум до ВМВ, а в многих монархиях пожалуй и по сей день", а повсеместно: нет щита - нет герба. (Ну, почти. СССР пытался переломить эту традицию но не осилил даже в собственных границах: гербы Грузии и Армении были изображены на традиционных для региона круглых щитах)
Так что - отклоняется.
Еще вариант - клевец, в те времена - рог или кость, насаженные на сук дубины. Но - мотыга
Итак, мой ответ - ударно-дробящее орудие, которое мы знаем во множестве обликов и имен: булава, пернач, моргенштерн, в некотором смысле - боевой молот и кистень. Нечто, что уже не топор (не режед/рубит а именно проламывает) но и не молот (не имеет плоских ударных поверхностей, пригодных для работы: иногда имеет гибкое крепление). Как правило жестко закреплено на рукояти, но не обязательно - может быть прикреплено гибко (цепные и ременые моргенштерны) или вовсе не имеет твердой рукояти (кистень).
Кистень и моргенштерн явно появились позже жесткого соединения, так что у классической булавы преимущество времени (хотя класс тот же). Также "боевой молот Тора" хоть и был бы отклонен , т к пригоден для инструмента, но встречается лишь у самого Тора. В реальности это была просто этакая утяжеленная и укрепленная навершием дубина, отличающаяся от булавы только отсутствием осевой симметрии.
Также более, казалось бы, примитивная палица - дубинка с шипами - на самом деле моложе булавы. Для шипов нужен качественный металл, даже из меди их не получится: кости слишком хрупки, камень слишком толст, рог слишком мягок.
и helg_tankoman :И так, неолит... Считается, что первые боевые действия человечество начало вести ещё в мезолите, до этого столкновения между племенами носили эпизодический характер и не переростали в полномасштабные войны (не стану собирать пруфы и материалы, на основании которых были сделаны такие выводы, т.к. это находится за границами темы). Наскальные изображения мезолита (в отличии от палеолитических, посвящённых как правило сценам охоты) резко примитизировались, но приобрели новый сюжет: противостояния между людьми. На изображениях чётко различим новый тип оружия: лук. Лук - оружие коллосальной убойной силы и удобства использования. Но, вместе с тем, лук оружие универсальное. Наскальные изображения мезолита позволяют практически со стопроцентной вероятностью доказать, что лук, пусть и мог существовать ранее, стал основным оружием этой эпохи, позволяя с одинаковой лёгкостью как вести войны, так и охотиться на основательно измельчавшую со времён палеолита "дичь" (в крайнем случае лук - незаменимое оружие при охоте на птиц). В палеолите, при наличии более крупных представителей "промысловой" фауны, лук большого распространения не получил. Преобладали копья и, особенно, дротики с копьеметалками.
Неолит характерен появлением первых оседлых популяций, переведших войны на новый уровень. Логично предположить, что именно тогда появилось то самое короткодревковое оружие ударного типа, известное нам на протяжении нескольких последних тысячелетий: палка небольшой длины с утяжелителем на ударной части. Оружие, совершенно неприменимое в качестве охотничего (разве что для добивания уже поверженной жертвы, но слишком расточительно для этого иметь отдельное, весьма увесистое оружие), и очень эффективное в рукопашном сражении "человек против человека", когда противник находится на расстоянии вытянутой руки. Возможно уже тогда подобные "боевые жезлы" стали неприменным атрибутом вооружения т.н. "военных вождей".
Что касается мечей, то эта версия была отброшена сразу, т.к. единственный возможный тогда тип меча - палка со вклеенной режущей кромкой из микролитов - весьма хрупок, дорог в производстве и для боя малоприменим. Сами же по себе микролиты характерны уже для верхнего палеолита и входят в список характерных каменных орудий той эпохи. Топор - тоже скорее не оружие, а инструмент.
ФотоZOGадка тоже была не сложной, на мой взгляд, но верных ответов собрала поменьше. В принципе можно ограничится тем, что буква Z на фуражках однозначно указывает на Албанию времён короля Зогу I. Если букву не заметить, можно пойти иным путем: Так, попробуем методом исключения - винтовки Каркано М1891, но ребята точно не итальянцы. Форма и, особенно, фуражки, ни на одну из сторон Первой Мировой не похожи, значит, позже.
Кроме Италии в то время длинные Каркано в Европе (ибо на эфиопов с египтянами хлопцы не тянут категорически) использовали болгары, албанцы, хорваты и румыны, но, опять же, форма... Да и вообще, одеты да экипированы бедненько...
Неверные версии были разнообразны - от Литвы и США до Новой Зеландии и Шанхая...