Про источники, псевдопатриотизм и прочее....
Начну с того, что всем заинтересованным френдам рекомендую занести в свои ленты уважаемого navlasov - человек подымает интересные вопросы изучения истории. Я не все могу оценить - скажем я всегда был довольно далек от академической среды, потому судить о ней полноценно не могу, хотя определенное мнение имею, благо мать моя преподавала всю сознательную жизнь, дисциплину достаточно похожую на исторические науки - русскую литературу ХХ века, и бросила это неблагодарное занятие только лет пять-шесть назад.... Но в том, что оценить могу полноценно - как говориться - подпишусь под каждым словом. И про псевдопатриотизм, и про "тетенек с кафедры", и про журней и "экспертов", и, особенно про архивопоклонство.
Я же хочу написать о некоторых вещах, таких как непонимания ценности или наоборот, бросовости, определенных источников, необходимости знания иностранных языков и смелости пойти против пыльных "авторитетов" и "вкусов масс":
Скажем, в разговоре о "карабине" мне ув. nort_uliss приводит версию из книги Жука, а на мой смех отвечает: "извиняюсь, но Жук для меня как то поавторитетней Вас будет..." Безотносительно моей скромной личности и того, что Жук практически свят тем, что его альбомы для советских детей и не только в те годы, когда они появились, были буквально лучем света в темном царстве, в данном вопросе покойный Жук, который был ХУДОЖНИКОМ, не может выступать авторитетом. Это необходимо понимать. Т.е. как художник Жук авторитет, но тут то речь об иной области знаний...
Еще хороший пример, когда человек не способен понять и оценить, что в качестве источника использует "мурзилки". Вот, скажем, как здесь....Вообще в современном мире, когда появился широкий доступ к информации, о котором историки былых времен и мечтать не могли, стыдно ограничиваться литературой строго на своем языке. И даже знание английского уже на мой взгляд не достаточно в некоторых областях. Я понимаю, когда одного тематического языка хватает для изучения конкретной "национальной" темы. Но в основном даже пары из русского и английского не достаточно. Сам я вот глубоко страдаю, что не владею немецким, ибо выпадает заметный пласт интересующей меня информации, спасают переводы на русский и французский, но только частично. Еще хорошо, что существуют швейцарцы - их военная периодика была двуязычной, и часто дает отличные переводные материалы от немцев...Если Испания, Италия и т.п. страны находились на определенной перифирии, то без французского - языка международного в указанный период, языка одной из первейших держав и научного центра, обойтись не возможно...
Ну и надо сказать о т.н. популярности в массовой культуре, скажем на примере той же истории огнестрельного оружия. Скажем, о револьверах "Кольта" знает практически каждый, а об тех же "Адамсах" - только люди в теме, а ведь эти две системы равноценно конкурировали на рынке револьверов в определенный период, и развитие системы Адамса таки вытеснило Кольта вплоть до того, что ему пришлось закрыть производство на Британских островах... При этом степень общей разработанности с точки зрения истории оружия и "популярности" в источниках систем вооружения XIX-го - начала ХХ веков я бы оценил по странам следующим образом, по шкале от 1 до 5:
САСШ - 5 (а может даже 6)...
Британия - 4...
Германия - 4...
Франция - 3...
Австро-Венгрия - 3...
Италия - 2...
Скандинавия (в целом) - 2...
Греция, Балканы и т.п. малые страны - 1...
В отечественной же литературе как правило нет и этого. Я, честно говоря, не понимаю, как можно написать "историю русского пулемета" или "историю русской винтовки", если первый б/м полноценный отечественный образец стрелкового оружия - т.н. "автомат Федорова", который почему-то считается неким новым словом, хотя объективно это оружие вполне себе в рамках своего времени и концепции "ружья-пулемета", появился чуть больше столетия назад уже в ходе ПМВ.
Вообще же то, что я бы назвал "псевдопатриотизмом", на мой взгляд явление архивредное. Я понимаю, что вкусу масс приятны те или иные "великие победы", но на мой взгляд это дает обратный эффект, а настоящий патриотизм не в том, что надо извращать или замалчивать те или иные неудачи, а делать из прошлого выводы, которые помогут в будущем. War, War Never Changes....Особо забавляют перенесение отдельными персонажами своих личных предпочтений и антипатий на предыдущие столетия и эпохи. Неприятие современных лиц кавказской национальности, турков, европейцев или азиатов (вообще в официальной школьной русской истории меня забавляет позиция "обиженных" - русским все всегда виноваты, одни они зайчики) на мой взгляд настоящий историк, а все мы люди и так или иначе подобному подвержены, должен хотя-бы стараться оставлять за бортом, а не переносить вглубь веков...
Еще есть такой тонкий момент, что если вы будите копать, то рано или поздно обнаружите, что один ваш условный ++++дедушка убил другого вашего условного +++дедушку, ну или хотя-бы пытался :).
Показательно для меня было, что мои материалы по темам, над которыми я действительно работаю, обычно проходят незаметно, а буквально взрыв комментов вызвала абсолютно для меня проходная тема Ил-2, которую я изначально рассматривал с одного только близкого мне бока - с точки зрения бронирования.
В общем писать об этом можно долго, но мне традиционно некогда и лень, даже написанного наверное для понимания моей позиции достаточно.
Искренни Ваш,
BorianM