Искореняя ересь: Уникальный ОФС 45-мм противотанковой пушки обр 1932 г....
47-мм ОФС к ПТО Бёхлера...
Начнем, традиционно, с легенды. В отечественной литературе, возможно с легкой руки Широкорада, существует миф про уникальность калибра 45-мм, якобы избранного отечественными артиллерийскими конструкторами из-за возможности использования переточенных 47-мм снарядов трехфунтовой морской пушки Гочкисса и уникального, не имеющего аналогов, ОФС в этом калибре к 45-мм противотанковой пушке обр.1932-го года 19-К, сильно расширявшие её огневые возможности. Отдельный миф есть про то, что калибр 45-мм был избран, т.к. более толстый ствол было невозможно запихать в кожух немецкой 37-мм пушки компании Рейнметалл, известной у нас как 1-К и ПТО обр.1930-го года....
На самом деле все, как обычно, гораздо интереснее. Первым образцом, который мы с известной натяжкой, по кругу характеристик и списку решаемых задач, можем назвать "батальонной" пушкой стало легкое вьючное американское орудие конструкции Бенджамина Гочкисса образца 1875-го года в калибре 1.65-inch (42 мм).
Но действительный интерес к орудиям такого класса появился, наряду с интересом к малокалиберным ПТО, во время и сразу после ПМВ. Причем многие, вместо того, чтоб иметь на вооружении две системы, пытались сделать универсальное орудие, имеющее одновременно достаточно могущественный для решения своих задач ОФС и одновременно бронепробиваемость бронебойным снарядом для поражение основных вражеских танков. ПТО то малокалиберные - инструмент очень узкоспециализированный и довольно дорогой....
Оптимальным калибром для такого орудия считались как раз 47-57 мм - 37-мм, не говоря уже о меньших калибрах, технически не мог обладать сколько-нибудь весомым и могущественным ОФС, а выше начинала зашкаливать масса самой системы, особенно если пытаться обеспечить достаточную для какой-нибудь бронебойности начальную скорость снаряда. Появление первых систем именно в этом калибре объяснялись чисто экономическими причинами - у большинства стран-участников в достатке на складах было устаревших 37-мм снарядиков и стволов старых противоминоносных пушек....
В результате сразу после ПМВ возникает целый ряд систем калибром около 47-мм. Плюсом шло то, что для их производства возможно было использовать старое оборудование, наследство устаревших флотских трехфунтовок, да и для некоторых, похоже, те самые старые флотские снаряды ... Но были две системы, которые в самом начале 1920-х избрали для себя калибр 45-мм - это батальонные пушки Норденфельд и Сэн-Шамон. По последней мне, к сожалению, ничего толком кроме упоминания и ее участия в польском конкурсе 1923-го года на батальонную пушку и упоминания ее в "Характер операций современных армий" В. К. Триандафилловым в 1929-м как "45-мм пушка С. Шамона:. вес системы - 190 кг, вес снаряда 1,2 кг, дальность стрельбы 5500 м", я не нашел, а вот по первой, модель все того же 1923-го года, есть некоторые более широкие данные - калибр 45-мм, начальная скорость снаряда 435 м/с, вес снаряда грубо 4 фунта (около 2-х кг) - заметно медленнее и тяжелее старых 47-мм Mk V N.T. lyddite shell образца 14-го года, а следовательно - большего, более длинного, размера, прошу на это обратить внимание, дальность все те же 5500 м, угол возвышения ствола до 45 градусов... Было и несколько 47-мм систем - Дриггс, Беардмор, Бофорс, Виккерс...
В 1925-м поляки в результате конкурса разрабатывают 47-мм батальонную пушку Pocisk, имеющую три боеприпаса - бронебойный с н/с 400 м/с и весом снаряда в 2.08 кг, ОФС с н/с 365 м/с, весом снаряда в 1,94 кг и дальностью стрельбы 6500 метров, и картечным весом в 2,46 кг...
И тут, внезапно, в СССР также начинаются работы над батальонным орудием. В сентябре 1922 года ГАУ РККА дало, в числе прочего, задание на проектирование систем батальонной артиллерии - 45-мм пушки....В Красной армии из всех этих артсистем на вооружение была принята лишь 45-мм пушка малой мощности системы Лендера. В производстве она имела название «45-мм батальонная гаубица образца 1929 года». Несмотря на относительно малую серию они успели повоевать даже в ВОВ, для них в 1942-м выпускалось наставление....Вес легкого бронебойного снаряда, 1,41 кг, 385 м/с, тяжелого осколочного снаряда - 2,15 кг, 250 м/с, вес самой системы 215 кг.
Именно штатные снаряды от этого орудия и были использованы для создания боеприпасов к 19-К. Более того, судя по наставлению, у них общий боеприпас. И подобный подход, с малоскоростным тяжелым ОФС, для ПТО этого поколения вовсе не уникальный. Подобное же решение использованно в 47-мм ПТО Бёхлера - одной из самых популярных пушек 30-х, принятых на вооружение в 1935-м (ее долго доводили, зато потом имели ошеломительный успех на рынке) и используемых Австрией, Китаем, Нидерландами, Финляндией, Румынией, Прибалтийскими государствами - всеми тремя, и Швейцарией... Лицензию на это орудие купила Италия. Трофеями пользовались и СССР, и Германия...В оригинале оно стреляло 1.44 килограммовым бронебойным снарядом с начальной скоростью 630 м/с и 2.37 килограммовым ОФС с начальной скоростью 250 м/с. Ничего не напоминает?
Вообще в большинстве 37-47 мм батальонных и ПТО 30-х годов скорости и масса ББ и ОФС практически совпадают или достаточно близки.
Ну а что же "сорокопятка"? Она стреляла ОФС весом 2,15 кг с начальной скоростью 335 м/с и ББ весом 1.41-1.43 кг и н/с около 750 м/с. В таком решении были как видимые приимущества - большая навесность и могущество ОФС, так и недостатки - в нашем случае проблемы с полуавтоматикой, которую доводили достаточно долго, около пяти лет, на ПТО и аналогичных танковых орудиях и совершенно различной баллистике при стрельбе разными боеприпасами, что особено критично было для танковой версии, и вело к подобному: "Выстрелов не жалели, выпуская в день до семи боекомплектов бронебойных снарядов. Ими стреляли даже по пулемётам, благо точная 45-мм пушка Т-26 позволяла попадать в небольшие цели.".... При этом бронебойный снаряд стоил в полтора раза дороже ОФС и понятное дело это была буквально "стрельба из пушки по воробьям"....В этом плане близкие к ББ баллистические характеристики формально менее мощных ОФС иных систем близких калибров позволяли, скажем, гораздо быстрее эффективнее поражать прямыми попаданиями наиболее опасные цели, типа вражеских ПТО для танков...
Так что уникальности не было, а было, похоже, заимствованное еще в 20-х для иных орудий решение, относительно спорное, имеющее как определенные плюсы, так и минусы....Что же до ствола - если бы выбрали в 1923-м, калибр 43 мм или 46 мм, скажем, - его бы, скорее всего, в Рейнметалл и воткнули, и кожух тут не причем....