Leave a comment

Comments 20

biber550 August 23 2021, 18:13:10 UTC
Я в патронах- профан, но такой вопрос, а что мешало для того самого 520мм короткого ствола уменьшить навеску штатного патрона Арисаки? Может это и есть тот самый пресловутый?

Reply

jaerraeth August 23 2021, 19:31:27 UTC
Тут ключевой момент - а зачем уменьшать навеску патрона Арисаки, в смысле, что такого дает запас пустого места в гильзе? Если гипотетическая конструкция автомата-пулемета глючит на полном заряде, но худо-бедно работает на ослабленном - это звоночек на доводить конструкцию или даже придумывать другую с нуля, потому как запуск в производство второго патрона "только для автоматов" мало того что не сильно дешевле выпуска вообще нового боеприпаса, так еще и добавляет жуткого гемора снабженцам и порождает бардак известных степеней...

Reply


kris_reid August 23 2021, 18:17:51 UTC
в) .280 Ross (7х66) - кануки сумели в патрон раньше всех - меньше было бюрократии, хотя он и самый длинный, патрон появился в ноябре 1906-го, винтовку с прямоходным затвором приняли на вооружение в 1909-м, довели к 1912-му, воевала в ПМВ, армейских вариантов произведено порядка 420 000, сначала патрон, потом и сама также стала жертвой унификации, как спортивная была популярна весьма долго ( ... )

Reply

thagastan August 23 2021, 20:02:13 UTC
Но в интербеллум .280 Ross был культовым патроном для антилоп и газелей!

Reply

kris_reid August 23 2021, 20:05:58 UTC
Так сэр Чарльз, при всех его недостатках, спортивным стрелком был прекрасным и он (точнее нанятые им конструкторы) свое дело знали :)
Другой вопрос, что в войну, особенно такую, как Великая Война, его винтовку могли пригодится разве что снайперам, да и то с оговорками.

Reply


tutjejshy_mk2 August 23 2021, 18:56:22 UTC
смысла в переходе не остроконечную пулю
на?

Reply

borianm August 24 2021, 05:48:35 UTC
Благодарю, поправил

Reply


paracart August 24 2021, 01:55:07 UTC
/то, что были два варианта с бОльшим и мЕньшим зарядом.... /
Всё было интереснее...
1. Исследовались три калибра: 6, 6,5 и 7мм.
2. К ним было спроектировано по три типа пуль с поперечными нагрузками 21, 23, и 25 г/см²
3. Были опробованы три типа гильз с объёмом 4см³, 4,6см³ и 5,2см³
Последняя гильза ввиду своих габаритов была забракована. Таким образом опыты производились над 18-тью типами патронов.
И если вдруг, ну чисто случайно, внимательно прочитать шапки всех таблиц, то внезапно обнаружим, что разговор идёт о патронах с "малой каморой" и "большой каморой". Естественно, что в малую камору помещается меньший заряд.
Вот только есть нюанс. Это экспериментальные патроны и по сути дальше опытного стволика они не шли. И таки да, они реально и абсолютно винтовочные.

Reply

borianm August 24 2021, 05:49:48 UTC
Я знаю, но привел данные уже финальной стадии экспериментов. Скриншоты намекают, что с книгою я знаком :)

Reply

paracart August 24 2021, 06:44:15 UTC
Ну так речь там идёт не просто об уменьшенном заряде, а о меньшей гильзе. А это два разных патрона. Хотя сути это не меняет - Фёдоров со товарищи разрабатывал именно винтовочный патрон. Что, допустим мне, было известно ещё 30-ть лет назад.

Reply

borianm August 24 2021, 06:50:04 UTC
30 лет назад мне было 9 лет, и хотя мемуары Дегтярева я тогда уже прочёл (до сих пор помню, что выброс гильз вверх демаскирует стрелка) - про этот патрон, признаюсь, не знал. Да, и пост этот написан не потому, что я сделал открытие - Фёдорова я прочел лет 15 назад, а для людей просвещения и недолюдей курощения :).

Reply


ivagkin August 24 2021, 04:16:47 UTC
Очень интересно!

Reply

borianm August 24 2021, 05:50:44 UTC
Самое забавное - об этом подробно и доходчиво пишет в своей книге САМ ФЁДОРОВ :)

Reply

paracart August 24 2021, 07:31:38 UTC
И не только в широко известных книгах. Он об этом пишет и в статьях.

Reply


Leave a comment

Up