Мой комментарий к записи «История про «глупых японцев» и их стрелковое оружие» от eugen_pinak

[borianm]

Присоединюсь к обсуждению и добавлю, хотя тема сия столь глубока и обширна, что на ней можно 5 монографий написать:

Comments

[alex_cat_1975]

ну пункты 1-3, 5-7 ..такие..околонаучные. Рассуждения автора в стиле "Зачем на свете полисмен"(с). Япония то тут причем? Особенно всвете фразы "Япония в этом ряду как раз находилась с одной стороны в довольно привилегированном положении - не участвуя в войне особо активно она по факту не имела столь громадных запасов устаревающего вооружения, "
а с пунктом 4 интереснее.
>это, как верно отмечено выше, была очень бедная страна.
нихрена не верно. Кто вообще пустил байку, что Япония "бедная страна"?По каким внешним половым признакам определили ,что она не просто бедная , а "очень бедная"? Почему тогда США - не бедная? (Ну а почему нет? ДАже танков к 2МВ не построили никаких. Кризисы постоянно какието. Однозначно - нищеброды. )Может мы о какихто разных Япониях говорим?
Моя Япония на окончание 1МВ - вполне себе богатая индустриальная держава ( в области строительства военной техники - так однозначно выше России обр 1913)- 4-5 экономика Мира.
Что мешало в интервале 1920 е-1930е перейти на УНИФИЦИРОВАННЫЕ новые калибры в пехоте? Деньги..типа дорого?
Ну посчитаем на примере России ( по ценам Японии не копенгаген).
Стоимость броненосца "Цесаревич" ( построенного во франции) - 14 млн. с чемто рублей руб ( "Бородино" были ещё дороже , но во Франциях их не строили)
Стоимость винтовки Мосина ( изг Франция) - 25 руб.
Грубо говоря отказ от строительства ОДНОГО ( не двух, не трёх) броненосца во флоте эквивалентен появлению в армии 600 тысяч винтовой.
ДА ,скажут - "но цены же выросли к 30м годам?". ДА , выросли, но они выросли одинаково и на стрелковку и на линкоры. И общее соотношение не изменится в меньшую сторону . Скорее изменится в бОльшую - тк водоизмещение линкоров ( а соответственно и цена) выросли вдвое-втрое.
Другими словами , чтоб решить японцам все свои проблемы со стрелковкой им надо было не проектировать инженерами , не заказывать и соответсвенно не строить для своего флота - ОДИН линкор. После этого в 1930м году у каждого пехотинца из тогдашней армии в 300 000 тыс человек - будет новая винтовка какого хотите калибра и качества. Возможно даже с серебряной насечкой и инкрустацией.
Но нет. Восток дело тонкое. Япония маниакально вбухивает миллионы , пытаясь со своего пятого места влезть на третье ..хотябы по флоту., забивая огромнейший болт на пехоту и унификацию-стандартизацию в целом. И кто им после этого доктор?
Ну те всё эти попытки оправдать этакое японское сумасшествие ..типа "это такой их самобытный путь развития стрелкового вооружения" и некую "оружейную историю" ИМХО нелепы и смешны.

[borianm]

Япония - островное государство. Соответственно обвинять, что у них Флот стоял на первом месте, также как британцев - глупо и смешно.

[alex_cat_1975]

Я не обвиняю Японию в затратах на Флот. Но доля Флота в военном бюджете слишком велика, чтоб быть разумной. Тем более не нравятся причины этого увеличения. Кто не знает - при попытках ограничить финансово это безумие в кабинет (ну допустим премьера ) врывались люди в флотской форме, немножечко его убивали на том основании ,что "они патриоты", а покойный "не патриот". После чего процент затрат на флот возвращался к своему предыдущему максимуму. Притом что логичных причин подобного поведения с 1920 по1938 г нет. Ну не воевала Япония ни с кем на море в то время ( вот нет у Китая флота в то время).
Вы же пытаетесь этот показательный комплекс "безумия-скупости-глупости" выдать за "бедность" и как там бишь "оружейную историю".