есть такое дело читал про охотников, которые всяких оленей загоняли в прямом смысле, т.е. настойчиво преследовали, пока скотинка не падала обессиленная и к питанию человек менее прихотлив, благодаря использованию огня и всеядности
В африке некоторые традиционные племена до сих пор так бегают, загонщик от племени антилопу заноняет пока она не падает, потом едят. Всей цивилизации у него пластиковая бутыль с водой и кеды:) передача где то хорошая был на дискавери или ббс
Смотрел я видео такой охоты. Там три мужика бегут треугольником, двое чуть впереди, один позади, а антилопа мечется между ними зигзагом. Т.е. фактически антилопа проходит путь в 2-3 раза больший, чем люди на 2-3 раза большей скорости.
Это как бы не новость, пехота мобильнее кавалерии на маршевых переходах, не одна лошадь не выдержит тех марш-бросков, которые тянут "серые скотинки"-пехотинцы.
Ну так в советское время, особенно в 20-30-е - это как бы общей аксиомой было. Всякие там воспоминания и мемуары (ещё газетные и журнальные) Будённого и его коллег из 1-конной, про Гражданскую и Советско-польскую, с постоянным упоминанием необходимости сменных лошадей итд итп.
Даже картинки на эту особенность Студия Грекова "техничеки правильные" делала.
Зависит от нагрузки. Если человек почти налегке- пожалуй что (при сопоставимой "породистости" и тренированности). Но тогда основной фактор- скорость обоза. А вот сильно нагруженный человек- совсем другое дело.
Борис это давно известно, кавалерия на марше вообще очень часто передвигалась со спешенным личным составом, когда солдаты вели коней под уздцы. Это нормально.
Её преимуществом была кратковременная способность опередить пехоту в манёвре в ходе операции, и высокая скорость непосредственно в атаке, сокращающая время, когда атакуемый в состоянии вести огонь по атакующему.
Плюс в ряде случаев можно было использовать вьюки и перетаскивать оружие, которое руками солдаты бы или не унесли на такое же расстояние, или унесли бы но очень медленно.
Плюс способность выполнять рейдовые действия и большая глубина развед.операций в сравнении с пехотой.
Вопрос в том, что я не видел, скажем, ни одной толковой стратегической игрушки, где подобное было бы реализовано, да и в книжках не упоминается, и потому по умолчанию создается впечатление, что раз лошадь быстрее - она быстрее всегда.
А так все Вами перечисленное очевидно. При этом в некоторых регионах при разработке вооружений отказывались от лошадей в пользу носильщиков (Китай, Индия). Мулы в этом плане лучше, но дороже...
Люди носильщики имеют предел, в своё время попадалась толковая статья с расчётами почему все индейские цивилизации Южной Америки не могли по-настоящему экспансировать, выходило, что из-за отсутствия толкового транспорта. А носильщики логистически снабжение армии не вывозили.
В качестве вьючного транспорта безусловно рулит мул, кстати, в российской армии они до сих пор применяются в горных бригадах, по роте вроде бы.
Но на мулах нельзя идти в атаку. Поэтому в кавалерии рулила всё-таки лошадь.
Справедливости ради, в суточном патруле лошадь обеспечивает очень высокую мобильность, быстрее по пересечёнке только мотоцикл.
Comments 51
читал про охотников, которые всяких оленей загоняли в прямом смысле, т.е. настойчиво преследовали, пока скотинка не падала обессиленная
и к питанию человек менее прихотлив, благодаря использованию огня и всеядности
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Всякие там воспоминания и мемуары (ещё газетные и журнальные) Будённого и его коллег из 1-конной, про Гражданскую и Советско-польскую, с постоянным упоминанием необходимости сменных лошадей итд итп.
Даже картинки на эту особенность Студия Грекова "техничеки правильные" делала.
ГРЕКОВ Митрофан Борисович. "В отряд к Будённому". 1923 г.
https://static.auction.ru/offer_images/2017/12/18/05/big/S/stC8cQ8XmFj/v_otrjad_k_budennomu_khud_grekov_izd_1960_g_tir_25_t_chistaja.jpg
Reply
Если человек почти налегке- пожалуй что (при сопоставимой "породистости" и тренированности). Но тогда основной фактор- скорость обоза.
А вот сильно нагруженный человек- совсем другое дело.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Её преимуществом была кратковременная способность опередить пехоту в манёвре в ходе операции, и высокая скорость непосредственно в атаке, сокращающая время, когда атакуемый в состоянии вести огонь по атакующему.
Плюс в ряде случаев можно было использовать вьюки и перетаскивать оружие, которое руками солдаты бы или не унесли на такое же расстояние, или унесли бы но очень медленно.
Плюс способность выполнять рейдовые действия и большая глубина развед.операций в сравнении с пехотой.
Ну и всё как бы.
Reply
А так все Вами перечисленное очевидно. При этом в некоторых регионах при разработке вооружений отказывались от лошадей в пользу носильщиков (Китай, Индия). Мулы в этом плане лучше, но дороже...
Reply
В качестве вьючного транспорта безусловно рулит мул, кстати, в российской армии они до сих пор применяются в горных бригадах, по роте вроде бы.
Но на мулах нельзя идти в атаку. Поэтому в кавалерии рулила всё-таки лошадь.
Справедливости ради, в суточном патруле лошадь обеспечивает очень высокую мобильность, быстрее по пересечёнке только мотоцикл.
Reply
Reply
Leave a comment