О соблюдении закона
http://brekhoff.livejournal.com/79336.html
Здесь товарищ убедительно рассказывает что все мы не без греха. Новость, надо сказат не новая. "Кто без греха, тот первым кинет камень" - вопрошал один персонаж две тысячи лет назад.
Где-то тут(в интернете) валялась статья восемьдесяткакогото года где работник советской торговли рассказывал что в принципе если по закону то любого работника советской торговли через год работы можно сажать в тюрьму. Так устроена система. Была.
На всякий вид деятельности написаны множество инструкций. И никогда они не выполняются на сто процентов. Даже если они написаны кровью. Потому что человек не робот. Иногда он просто ошибается. Без всякого злого умысла. Иногда инструкции написаны так что вся деятельность останавливается если их полностью выполнять. И человек смухлюет раз-другой. Потом это сходит ему с рук. Потом уже привычка появляется, а на инструкцию просто ложится болт. А потом вдруг раз и "Булгария" или, чего уж там, "Чернобыль".
Вообще я думаю так:
Любая работающая система нуждается в постоянной настойке, профилактике, и ремонте. Сама по себе она может только сломаться. Просто по закону об энтропии. И настройку нужно производить с умом.
Вот если взять автомобиль. Бесполезно полностью перекрашивать кузов если двигатель стуканул. А полная переборка двигателя не поможет вам, если тормозная жидкость вытекла. А с другой стороны - если обращать внимание на каждый скрип, стук или царапину то больше времени в мастерской будете проводить чем ездить.
А бывает так что есть явные косяки которые нужно исправить. От которых одно зло. Но с ними ничего не делают потому что проще ничего не делать. Потому что надо будет всё разбирать-перебирать с неизвестным результатом. А так вроде худо-бедно работает и хрен с ней. Ну жрёт масло, ну будем подливать потихоньку и всё. Ездит же и пусть ездит.
Вот палочная система в нашей милиции\полиции. Явное зло. "А как же тогда мы будем контролировать эффективность их работы?" - недоумевая и хлопая глазами спрашивают их начальники. Самый правильный ответ им, на мой взгляд - "А не пойти бы вам нах.уй тогда?"
Здесь товарищ убедительно рассказывает что все мы не без греха. Новость, надо сказат не новая. "Кто без греха, тот первым кинет камень" - вопрошал один персонаж две тысячи лет назад.
Где-то тут(в интернете) валялась статья восемьдесяткакогото года где работник советской торговли рассказывал что в принципе если по закону то любого работника советской торговли через год работы можно сажать в тюрьму. Так устроена система. Была.
На всякий вид деятельности написаны множество инструкций. И никогда они не выполняются на сто процентов. Даже если они написаны кровью. Потому что человек не робот. Иногда он просто ошибается. Без всякого злого умысла. Иногда инструкции написаны так что вся деятельность останавливается если их полностью выполнять. И человек смухлюет раз-другой. Потом это сходит ему с рук. Потом уже привычка появляется, а на инструкцию просто ложится болт. А потом вдруг раз и "Булгария" или, чего уж там, "Чернобыль".
Вообще я думаю так:
Любая работающая система нуждается в постоянной настойке, профилактике, и ремонте. Сама по себе она может только сломаться. Просто по закону об энтропии. И настройку нужно производить с умом.
Вот если взять автомобиль. Бесполезно полностью перекрашивать кузов если двигатель стуканул. А полная переборка двигателя не поможет вам, если тормозная жидкость вытекла. А с другой стороны - если обращать внимание на каждый скрип, стук или царапину то больше времени в мастерской будете проводить чем ездить.
А бывает так что есть явные косяки которые нужно исправить. От которых одно зло. Но с ними ничего не делают потому что проще ничего не делать. Потому что надо будет всё разбирать-перебирать с неизвестным результатом. А так вроде худо-бедно работает и хрен с ней. Ну жрёт масло, ну будем подливать потихоньку и всё. Ездит же и пусть ездит.
Вот палочная система в нашей милиции\полиции. Явное зло. "А как же тогда мы будем контролировать эффективность их работы?" - недоумевая и хлопая глазами спрашивают их начальники. Самый правильный ответ им, на мой взгляд - "А не пойти бы вам нах.уй тогда?"