Про Симону и не только
Написано еще летом, отчего не выложено - не помню. Вероятно, тут есть какой-то подвох, но уж на свой страх и риск... А - оно не вполне целостно, недописано и дорого мне главным образом большим почти самостоятельным фрагментом.
==========
От домашних неурядиц сбежала в Интернет. Прочитала френд-ленты, откомментировала, что показалось требующим комментария, прочитала все, что само в руки пришло. Вроде специально заготовленная для меня информация закончилась. Но уходить мне было неохота. В итоге залезла на Яндекс и промониторила Симону де Бовуар по блогам (если не по блогам, то сплошные словарные статьи и книжные магазины ищутся). Нашлось много.
Мысли по поводу:
Даже удивительно - имя ее довольно знакомо (хотя это как посмотреть - мне нашли 1432 упоминания, тогда как русскоязычных блогов, полагаю, несколько миллионов будет). Но при этом читал ее мало кто (в одном из дневников встретила «философа Симона де Бовуара, автора книги «Слабый пол»» :), но это еще что - говорят, в "Париж, я люблю тебя" озвучивается версия, по которой Сартр похоронен рядом с Симоном Боливаром ;-D), да еще плюс очень часто ее упоминают в связи с Сартром (причем масса народу отчего-то живо интересуется их личной жизнью, при этом совершенно оставляя в стороне собственно то, чем они и прославились... Не понимаю, в чем тут дело - или людям просто приятно осознавать, что даже у признанных авторитетов бывают в личной жизни казусы а ля Вася Пупкин из шестого подъезда?..). Из упоминаний конкретно Бовуар - очень много чего-то вроде перепечаток словарных статей, в каждой из которых ее намертво припечатывают вот этим «классик феминизма». Я не понимаю, зачем людям выкладывать у себя на дневниках явно вторичную информацию, хотя бы даже ни на вот столько не украсив ее личным отношением к предмету, но это уже скорее к разговору о блогах, а не о Бовуар... Мда, еще Интернет засыпан цитатами из нее - и, опять же, отчего люди так любят постить то, что сказал кто-то другой, даже не откомментировав это хотя бы - прежде всего, конечно, знаменитым «Женщиной не рождаются, ею становятся». Особо одаренные ограничиваются вообще цитированием только первой половины фразы - рука набирать устает, понимаете ведь... Каждого же второго постящего, все же удосужившегося это откомментировать, эта фраза приводит в шок и непонимание. Дальше начинаются разговоры на тему «ууу, эти ужасные феминистки». А потому что нефиг драть цитату из контекста - или уж если досталась выдранная, то хотя бы подумать, что автор хотел этим сказать. А хотел он сказать отнюдь не то, что фтопку учебники биологии и всем надо срочно идти делать пластику половых органов, совсем даже не...
Из того, что не словарные статьи и не цитаты, довольно часто попадаются посты о де Саде, в основном, как я понимаю, навеянные книгой «Маркиз де Сад и XX век», где опубликовано в том числе и ее эссе на тему (интересное, кстати, рекомендую :)). Также попадаются просто антифеминистские посты, где про Бовуар обычно говорят в духе «я Пастернака не читал, но осуждаю».
Но попадаются и интересные вещи. Список с комментариями прилагаю, подивитесь вместе со мною :)
http://hat-shet-sut.livejournal.com/ - дневник девушки, у которой довольно много размышлений о феминизме. Мне они не близки, но хотя бы видно, что человек сам думает и пытается разобраться со своей позицией по данному вопросу, в отличие от вышеописанных господ. http://hat-shet-sut.livejournal.com/33650.html - вот тут про опыт чтения девой «Второго пола». Лениво думаю о том, чтобы пойти поспорить, но... Боюсь, это будет бесполезно - у человека голова думает особым образом, ничего я ему объяснить не смогу, если уж в высшей степени логичный и ясный рассказ Бовуар был откомментирован «не асилила. Неинтересно написано» (у девы «суровые требования к подаче информации» :)). Хотя, может, все же и пойду еще, давно ни с кем не спорила, теряю форму :) http://hat-shet-sut.livejournal.com/32388.html - вот тут мне понравились очень тонкие рассуждения ее оппонентки, поведение же девы в конце беседы навеяло мысль «вот за это некоторые и не любят феминисток». Потому что действительно - не только женщины пострадали от патриархального общества, мужчины тоже вполне себе загнаны в эти тесные рамки и обречены в них сидеть, пока кто-нибудь не выпустит. Причем женщины-то понемногу начинают выпускаться, а вот чтобы мужчины - не видно. Если уж совсем честно, положа руку на сердце, то родиться мальчиком, именно поменять пол лично я никогда не хотела и не захочу (и все эти фрейдовы рассуждения о «зависти к пенису» - на мой взгляд, чушь). Я хотела бы его не поменять, а отменить, точнее, не саму физическую составляющую (хотя без нее тоже было бы гораздо удобнее ;), во всяком случае, без некоторых ее аспектов), а вот то, что называется «гендером» - стереотипы, намертво закрепленные на каждом их полов. Я прекрасно отдаю себе отчет в том, что родись я мальчиком - мне было бы очень плохо. Мужским стереотипам я соответствую еще меньше, чем женским, и несчастных моих сотоварищей мужского пола могу только пожалеть... Все дело в традиционном распределении между полами активности и пассивности - и несправедливость в таком жестком закреплении ролей допускается не только по отношению к тем женщинам, которые активны - а им навязывают пассивность, но и к пассивным мужчинам, которым навязывают активность. В результате человек независимо от пола вынужден ломать свою природу и несчастен. Дело в том, что я-то как раз человек пассивный - не в том смысле, что со мной можно делать что угодно и я не воспротивлюсь. С этим-то как раз наоборот - при любой попытке на меня надавить, вынудить меня к чему-либо, переломить мою волю пытающийся получит такую отдачу, что сам будет не рад глупой затее, а я с полным удовлетворением вернусь к прежней себе, не претерпев ни малейшего изменения, навроде пружины. Дело не в такой активности и пассивности - дело в склонности или несклонности совершать всевозможные первые шаги и форсировать обстоятельства. Я без всякого стыда признаюсь в том, что плыть по течению мне куда приятней, чем барахтаться и наступать на все грабли подряд. Моя пассивность обломовского свойства - если мне все равно не известно, где именно находится пункт назначения, то зачем, правя лодкой, все время нервно дергать веслами с риском перевернуться, тратить силы зря в попытках изменить то, насчет чего я даже не уверена, плохо ли оно и надо ли это менять? Пассивность и активность как стороны характера скорее есть склонности конкретных людей больше к созерцанию или к действию. Иные пытаются ежеминутно ломать мир об колено и хватать его за рога, а такие, как я, сидят - нет, скорее даже лежат ;) - в засаде и внимательно наблюдают за складывающимися обстоятельствами. И только когда уверены, что правильно понимают смысл происходящего и свою позицию в данных обстоятельствах, - тогда «как выпрыгнут, как выскочат и пойдут клочки по закоулочкам». Не ломать мир об колено, а влиять на события в свою пользу неявно для окружающих - вот моя пассивность. Будь я мальчиком - меня бы вынудили действовать активно и внушили бы все возможные и невозможные неврозы по поводу нелюбви к активным действиям (нечто подобное произошло с Кафкой). Поскольку я девочка, я нагло пользуюсь этими самыми стереотипами (умный человек всегда может использовать чужое оружие - другое дело, что ему это неприятно и в данном случае он вообще предпочел бы не использовать оружия и ни с кем не воевать) - уворачиваясь таким образом от активности. Мальчик должен приглашать девочку и всячески ее завоевывать, девочка должна сидеть, сложа руки, и ждать, пока ее завоюют, таков канон. Будь я активна, я бы, несомненно, на него наплевала и принялась бы завоевывать сама. Но поскольку мне это как раз нафиг не нужно, то я сижу и делаю вид, что жду, тогда как на самом деле меня завоевания вообще не интересуют. Но общество довольно и не слишком сильно мне докучает, поскольку внешние приличия соблюдены. А даже когда оно недовольно, то на руку мне действует вдолбленное всем в головы понятие, что «бабы все бесятся, их фиг поймешь». Будь я мальчиком, меня бы при несоответствии канону призвали к порядку («мужчины так не поступают», «ты мужик и веди себя, как подобает мужику», «обабился»: плюс, по моим наблюдениям, страх потерять лицо у мужчин куда сильнее), но поскольку девочка - все машут рукой и говорят нечто вроде «чем бы дитя не тешилось». С одной стороны, обидно, с другой - если некты столь глупы, чтобы меня в качестве противника недооценивать, то мне это только на руку. Продолжать можно до бесконечности, но о том, что в дихотомичной системе никогда не бывает затронута только лишь одна сторона, всегда надо помнить.
http://cogitoergos.livejournal.com/37000.html - здесь подборка цитат и ликбез про феминизм
http://dmitry-gulagin.livejournal.com/41566.html - россыпью. Случайно попалось, мне показалось забавно :)
http://der-arbeiter.livejournal.com/9744.html - любопытно и во многом верно
http://diary.ru/~alonepaladin/ - а этот вот днев, чувствую, я буду читать с целью не быть похожей. А то аж страшно (долистайте до поста с заголовком "Битва за Логос", он где-то в середине - и вам тоже станет, если не стало сразу). Скажите честно, я тоже так самодовольна? :(
========
Эх, надо что ли опять пойти помониторить как-нибудь :) Там, небось, с лета еще много интересного появилось... Интернет удивителен и прекрасен. Причем прекрасен, даже когда удивителен :)
==========
От домашних неурядиц сбежала в Интернет. Прочитала френд-ленты, откомментировала, что показалось требующим комментария, прочитала все, что само в руки пришло. Вроде специально заготовленная для меня информация закончилась. Но уходить мне было неохота. В итоге залезла на Яндекс и промониторила Симону де Бовуар по блогам (если не по блогам, то сплошные словарные статьи и книжные магазины ищутся). Нашлось много.
Мысли по поводу:
Даже удивительно - имя ее довольно знакомо (хотя это как посмотреть - мне нашли 1432 упоминания, тогда как русскоязычных блогов, полагаю, несколько миллионов будет). Но при этом читал ее мало кто (в одном из дневников встретила «философа Симона де Бовуара, автора книги «Слабый пол»» :), но это еще что - говорят, в "Париж, я люблю тебя" озвучивается версия, по которой Сартр похоронен рядом с Симоном Боливаром ;-D), да еще плюс очень часто ее упоминают в связи с Сартром (причем масса народу отчего-то живо интересуется их личной жизнью, при этом совершенно оставляя в стороне собственно то, чем они и прославились... Не понимаю, в чем тут дело - или людям просто приятно осознавать, что даже у признанных авторитетов бывают в личной жизни казусы а ля Вася Пупкин из шестого подъезда?..). Из упоминаний конкретно Бовуар - очень много чего-то вроде перепечаток словарных статей, в каждой из которых ее намертво припечатывают вот этим «классик феминизма». Я не понимаю, зачем людям выкладывать у себя на дневниках явно вторичную информацию, хотя бы даже ни на вот столько не украсив ее личным отношением к предмету, но это уже скорее к разговору о блогах, а не о Бовуар... Мда, еще Интернет засыпан цитатами из нее - и, опять же, отчего люди так любят постить то, что сказал кто-то другой, даже не откомментировав это хотя бы - прежде всего, конечно, знаменитым «Женщиной не рождаются, ею становятся». Особо одаренные ограничиваются вообще цитированием только первой половины фразы - рука набирать устает, понимаете ведь... Каждого же второго постящего, все же удосужившегося это откомментировать, эта фраза приводит в шок и непонимание. Дальше начинаются разговоры на тему «ууу, эти ужасные феминистки». А потому что нефиг драть цитату из контекста - или уж если досталась выдранная, то хотя бы подумать, что автор хотел этим сказать. А хотел он сказать отнюдь не то, что фтопку учебники биологии и всем надо срочно идти делать пластику половых органов, совсем даже не...
Из того, что не словарные статьи и не цитаты, довольно часто попадаются посты о де Саде, в основном, как я понимаю, навеянные книгой «Маркиз де Сад и XX век», где опубликовано в том числе и ее эссе на тему (интересное, кстати, рекомендую :)). Также попадаются просто антифеминистские посты, где про Бовуар обычно говорят в духе «я Пастернака не читал, но осуждаю».
Но попадаются и интересные вещи. Список с комментариями прилагаю, подивитесь вместе со мною :)
http://hat-shet-sut.livejournal.com/ - дневник девушки, у которой довольно много размышлений о феминизме. Мне они не близки, но хотя бы видно, что человек сам думает и пытается разобраться со своей позицией по данному вопросу, в отличие от вышеописанных господ. http://hat-shet-sut.livejournal.com/33650.html - вот тут про опыт чтения девой «Второго пола». Лениво думаю о том, чтобы пойти поспорить, но... Боюсь, это будет бесполезно - у человека голова думает особым образом, ничего я ему объяснить не смогу, если уж в высшей степени логичный и ясный рассказ Бовуар был откомментирован «не асилила. Неинтересно написано» (у девы «суровые требования к подаче информации» :)). Хотя, может, все же и пойду еще, давно ни с кем не спорила, теряю форму :) http://hat-shet-sut.livejournal.com/32388.html - вот тут мне понравились очень тонкие рассуждения ее оппонентки, поведение же девы в конце беседы навеяло мысль «вот за это некоторые и не любят феминисток». Потому что действительно - не только женщины пострадали от патриархального общества, мужчины тоже вполне себе загнаны в эти тесные рамки и обречены в них сидеть, пока кто-нибудь не выпустит. Причем женщины-то понемногу начинают выпускаться, а вот чтобы мужчины - не видно. Если уж совсем честно, положа руку на сердце, то родиться мальчиком, именно поменять пол лично я никогда не хотела и не захочу (и все эти фрейдовы рассуждения о «зависти к пенису» - на мой взгляд, чушь). Я хотела бы его не поменять, а отменить, точнее, не саму физическую составляющую (хотя без нее тоже было бы гораздо удобнее ;), во всяком случае, без некоторых ее аспектов), а вот то, что называется «гендером» - стереотипы, намертво закрепленные на каждом их полов. Я прекрасно отдаю себе отчет в том, что родись я мальчиком - мне было бы очень плохо. Мужским стереотипам я соответствую еще меньше, чем женским, и несчастных моих сотоварищей мужского пола могу только пожалеть... Все дело в традиционном распределении между полами активности и пассивности - и несправедливость в таком жестком закреплении ролей допускается не только по отношению к тем женщинам, которые активны - а им навязывают пассивность, но и к пассивным мужчинам, которым навязывают активность. В результате человек независимо от пола вынужден ломать свою природу и несчастен. Дело в том, что я-то как раз человек пассивный - не в том смысле, что со мной можно делать что угодно и я не воспротивлюсь. С этим-то как раз наоборот - при любой попытке на меня надавить, вынудить меня к чему-либо, переломить мою волю пытающийся получит такую отдачу, что сам будет не рад глупой затее, а я с полным удовлетворением вернусь к прежней себе, не претерпев ни малейшего изменения, навроде пружины. Дело не в такой активности и пассивности - дело в склонности или несклонности совершать всевозможные первые шаги и форсировать обстоятельства. Я без всякого стыда признаюсь в том, что плыть по течению мне куда приятней, чем барахтаться и наступать на все грабли подряд. Моя пассивность обломовского свойства - если мне все равно не известно, где именно находится пункт назначения, то зачем, правя лодкой, все время нервно дергать веслами с риском перевернуться, тратить силы зря в попытках изменить то, насчет чего я даже не уверена, плохо ли оно и надо ли это менять? Пассивность и активность как стороны характера скорее есть склонности конкретных людей больше к созерцанию или к действию. Иные пытаются ежеминутно ломать мир об колено и хватать его за рога, а такие, как я, сидят - нет, скорее даже лежат ;) - в засаде и внимательно наблюдают за складывающимися обстоятельствами. И только когда уверены, что правильно понимают смысл происходящего и свою позицию в данных обстоятельствах, - тогда «как выпрыгнут, как выскочат и пойдут клочки по закоулочкам». Не ломать мир об колено, а влиять на события в свою пользу неявно для окружающих - вот моя пассивность. Будь я мальчиком - меня бы вынудили действовать активно и внушили бы все возможные и невозможные неврозы по поводу нелюбви к активным действиям (нечто подобное произошло с Кафкой). Поскольку я девочка, я нагло пользуюсь этими самыми стереотипами (умный человек всегда может использовать чужое оружие - другое дело, что ему это неприятно и в данном случае он вообще предпочел бы не использовать оружия и ни с кем не воевать) - уворачиваясь таким образом от активности. Мальчик должен приглашать девочку и всячески ее завоевывать, девочка должна сидеть, сложа руки, и ждать, пока ее завоюют, таков канон. Будь я активна, я бы, несомненно, на него наплевала и принялась бы завоевывать сама. Но поскольку мне это как раз нафиг не нужно, то я сижу и делаю вид, что жду, тогда как на самом деле меня завоевания вообще не интересуют. Но общество довольно и не слишком сильно мне докучает, поскольку внешние приличия соблюдены. А даже когда оно недовольно, то на руку мне действует вдолбленное всем в головы понятие, что «бабы все бесятся, их фиг поймешь». Будь я мальчиком, меня бы при несоответствии канону призвали к порядку («мужчины так не поступают», «ты мужик и веди себя, как подобает мужику», «обабился»: плюс, по моим наблюдениям, страх потерять лицо у мужчин куда сильнее), но поскольку девочка - все машут рукой и говорят нечто вроде «чем бы дитя не тешилось». С одной стороны, обидно, с другой - если некты столь глупы, чтобы меня в качестве противника недооценивать, то мне это только на руку. Продолжать можно до бесконечности, но о том, что в дихотомичной системе никогда не бывает затронута только лишь одна сторона, всегда надо помнить.
http://cogitoergos.livejournal.com/37000.html - здесь подборка цитат и ликбез про феминизм
http://dmitry-gulagin.livejournal.com/41566.html - россыпью. Случайно попалось, мне показалось забавно :)
http://der-arbeiter.livejournal.com/9744.html - любопытно и во многом верно
http://diary.ru/~alonepaladin/ - а этот вот днев, чувствую, я буду читать с целью не быть похожей. А то аж страшно (долистайте до поста с заголовком "Битва за Логос", он где-то в середине - и вам тоже станет, если не стало сразу). Скажите честно, я тоже так самодовольна? :(
========
Эх, надо что ли опять пойти помониторить как-нибудь :) Там, небось, с лета еще много интересного появилось... Интернет удивителен и прекрасен. Причем прекрасен, даже когда удивителен :)