Разрешите кликнуть мышкой?
В 2000 году Постановлением Правительства РФ № 904 было утверждено Положение о порядке ведения федерального регистра нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, в соответствии с которым Министерство юстиции Российской Федерации определяет порядок предоставления сведений, содержащихся в федеральном регистре.
Напомню: в федеральный регистр включаются:
номера и даты государственной регистрации правовых актов;
реквизиты правовых актов;
тексты правовых актов;
источники официального опубликования правовых актов;
дополнительные сведения.
Дополнительными сведениями являются: экспертные заключения Минюста России, федеральных управлений Минюста России по федеральным округам и территориальных органов на правовые акты; постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации по делам о проверке конституционности правовых актов; решения верховных судов республик, краевых, областных и соответствующих им судов по делам об оспаривании правовых актов….
И так далее. Подробнее можно посмотреть в самом регистре.
Собственно, сам Порядок предоставления сведений, содержащихся в федеральном регистре нормативных правовых актов субъектов РФ, был утвержден в 2005 году, в редакции приказов Минюста РФ в 2008 году.
Стало быть, тому уж два года, как мы с вами имеем право запрашивать сведения, в том числе и дополнительные, содержащиеся в федеральном регистре.
Все бы ничего, но есть одно но: пункт 8 Порядка гласит: «Дополнительные сведения федерального регистра через официальный интернет-сайт Министерства юстиции Российской Федерации предоставляются заявителям на основании мотивированного письменного запроса о предоставлении дополнительных сведений, содержащихся в федеральном регистре».
Мы-то как думали ( и думать так у нас были веские основания - приказ ; 470: есть официальный сайт, есть компьютер, есть мышка…Кликаешь мышкой и получаешь нужные тебе сведения, в том числе дополнительные. Ан нет! Оказывается, мало кликнуть мышкой. ДО этой простой процедуры нужно еще сочинить письменный запрос. Причем не абы какой, а мотивированный. О степени мотивированности нашего с вами запроса судить, понятное дело, не мы будем. То есть, нам вполне могут отказать в предоставлении запрашиваемой информации.
Гражданка Дарья Назарова обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 8 Порядка предоставления сведений, содержащихся в федеральном регистре нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Она указала, что пункт 8 Порядка устанавливает ограничения на доступ пользователей к размещенным на сайте Минюста России дополнительным сведениям, что не соответствует требованиям части 5 статьи 8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», пункту 3 статьи 8, части 4 статьи 10 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» и нарушает права граждан на доступ к информации.
30 июня этого года состоялось заседание Верховного Суда РФ по рассмотрению заявлении гражданки Д.Назаровой. Представитель Министерства юстиции Российской Федерации А.Карманов возражал против удовлетворения заявленных требований. Верховный Суд, между тем, нашел требования подлежащими удовлетворению частично.
Не буду утомлять читателя занудными юридическими терминами, отмечу лишь: частичность в том, что запрос все равно надо посылать в Минюст, но мотивировать его необязательно.
Примечательно то, что нигде не сказано, каким должен быть запрос: письменным, устным или электронным. Из постановления вытекает, что все же письменным.
Вот такое решение Верховного суда. И нашим, и вашим, называется.
Давайте попытаемся найти здравый смысл в этом решении.
Для начала вспомним о существовании приказа № 470 Министерства экономического развития Российской Федерации от 16 ноября 2009 "О Требованиях к технологическим, программным и лингвистическим средствам обеспечения пользования официальными сайтами федеральных органов исполнительной власти".
В нем, в частности, сказано, что информация, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти (а Минюст в полной мере относится к таковым органам) должна быть круглосуточно доступна пользователям информацией для получения, ознакомления и использования…; должна быть доступна … без использования программного обеспечения, установка которого на технические средства пользователя информацией требует заключения пользователем лицензионного или иного соглашения с правообладателем программного обеспечения…; не должна быть зашифрована или защищена от доступа иными средствами, не позволяющими осуществить ознакомление пользователя информацией с ее содержанием без использования иного программного обеспечения …
И далее: доступ к информации, размещенной на официальном сайте, не может быть обусловлен требованием регистрации пользователей информации или предоставления ими персональных данных, а также требованием заключения ими лицензионных или иных соглашений.
Теперь попытаемся представить себе наш запрос в Минюст без предоставления нами наших персональных данных. ТО есть, наш запрос должен быть…анонимным? Что сделает Минюст с анонимным запросом? Правильно - выбросит в урну.
Ну, и где здравый смысл в решении ВС? Зачем он создал искусственное препятствие на пути доступа к информации? Очевидно, ВС защищает орган власти от попыток граждан получить информацию.
Допустим, мы с вами все же подали запрос, указали в нем свои персональные данные…Что волен сделать Минюст? Правильно: подумать над своим ответом 30 суток плюс еще 15 суток.
Вы согласны ждать? Ждите. Но имейте в виду: по истечению 45 суток вам могут и отказать.
В решении ВС нет всех контраргументов представителя Минюста Карманова. Между тем в суде на вопросы представителя Д.Назаровой юриста И. Павлова он говорил: если все начнут без запроса заходить на сайт Минюста, то сайт может зависнуть.
Оригинально! Вместо того, чтобы сделать независающий сайт, нам предложено писать запросы с целью отбить всякую охоту вообще искать и запрашивать любую информацию.
Кстати, это решение ВС породило еще одну проблему: что теперь делать с приказом Минэкономразвития №470? Ведь отныне получается, что он не имеет силы. Во всяком случае, над Минюстом.
Напомню: в федеральный регистр включаются:
номера и даты государственной регистрации правовых актов;
реквизиты правовых актов;
тексты правовых актов;
источники официального опубликования правовых актов;
дополнительные сведения.
Дополнительными сведениями являются: экспертные заключения Минюста России, федеральных управлений Минюста России по федеральным округам и территориальных органов на правовые акты; постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации по делам о проверке конституционности правовых актов; решения верховных судов республик, краевых, областных и соответствующих им судов по делам об оспаривании правовых актов….
И так далее. Подробнее можно посмотреть в самом регистре.
Собственно, сам Порядок предоставления сведений, содержащихся в федеральном регистре нормативных правовых актов субъектов РФ, был утвержден в 2005 году, в редакции приказов Минюста РФ в 2008 году.
Стало быть, тому уж два года, как мы с вами имеем право запрашивать сведения, в том числе и дополнительные, содержащиеся в федеральном регистре.
Все бы ничего, но есть одно но: пункт 8 Порядка гласит: «Дополнительные сведения федерального регистра через официальный интернет-сайт Министерства юстиции Российской Федерации предоставляются заявителям на основании мотивированного письменного запроса о предоставлении дополнительных сведений, содержащихся в федеральном регистре».
Мы-то как думали ( и думать так у нас были веские основания - приказ ; 470: есть официальный сайт, есть компьютер, есть мышка…Кликаешь мышкой и получаешь нужные тебе сведения, в том числе дополнительные. Ан нет! Оказывается, мало кликнуть мышкой. ДО этой простой процедуры нужно еще сочинить письменный запрос. Причем не абы какой, а мотивированный. О степени мотивированности нашего с вами запроса судить, понятное дело, не мы будем. То есть, нам вполне могут отказать в предоставлении запрашиваемой информации.
Гражданка Дарья Назарова обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 8 Порядка предоставления сведений, содержащихся в федеральном регистре нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Она указала, что пункт 8 Порядка устанавливает ограничения на доступ пользователей к размещенным на сайте Минюста России дополнительным сведениям, что не соответствует требованиям части 5 статьи 8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», пункту 3 статьи 8, части 4 статьи 10 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» и нарушает права граждан на доступ к информации.
30 июня этого года состоялось заседание Верховного Суда РФ по рассмотрению заявлении гражданки Д.Назаровой. Представитель Министерства юстиции Российской Федерации А.Карманов возражал против удовлетворения заявленных требований. Верховный Суд, между тем, нашел требования подлежащими удовлетворению частично.
Не буду утомлять читателя занудными юридическими терминами, отмечу лишь: частичность в том, что запрос все равно надо посылать в Минюст, но мотивировать его необязательно.
Примечательно то, что нигде не сказано, каким должен быть запрос: письменным, устным или электронным. Из постановления вытекает, что все же письменным.
Вот такое решение Верховного суда. И нашим, и вашим, называется.
Давайте попытаемся найти здравый смысл в этом решении.
Для начала вспомним о существовании приказа № 470 Министерства экономического развития Российской Федерации от 16 ноября 2009 "О Требованиях к технологическим, программным и лингвистическим средствам обеспечения пользования официальными сайтами федеральных органов исполнительной власти".
В нем, в частности, сказано, что информация, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти (а Минюст в полной мере относится к таковым органам) должна быть круглосуточно доступна пользователям информацией для получения, ознакомления и использования…; должна быть доступна … без использования программного обеспечения, установка которого на технические средства пользователя информацией требует заключения пользователем лицензионного или иного соглашения с правообладателем программного обеспечения…; не должна быть зашифрована или защищена от доступа иными средствами, не позволяющими осуществить ознакомление пользователя информацией с ее содержанием без использования иного программного обеспечения …
И далее: доступ к информации, размещенной на официальном сайте, не может быть обусловлен требованием регистрации пользователей информации или предоставления ими персональных данных, а также требованием заключения ими лицензионных или иных соглашений.
Теперь попытаемся представить себе наш запрос в Минюст без предоставления нами наших персональных данных. ТО есть, наш запрос должен быть…анонимным? Что сделает Минюст с анонимным запросом? Правильно - выбросит в урну.
Ну, и где здравый смысл в решении ВС? Зачем он создал искусственное препятствие на пути доступа к информации? Очевидно, ВС защищает орган власти от попыток граждан получить информацию.
Допустим, мы с вами все же подали запрос, указали в нем свои персональные данные…Что волен сделать Минюст? Правильно: подумать над своим ответом 30 суток плюс еще 15 суток.
Вы согласны ждать? Ждите. Но имейте в виду: по истечению 45 суток вам могут и отказать.
В решении ВС нет всех контраргументов представителя Минюста Карманова. Между тем в суде на вопросы представителя Д.Назаровой юриста И. Павлова он говорил: если все начнут без запроса заходить на сайт Минюста, то сайт может зависнуть.
Оригинально! Вместо того, чтобы сделать независающий сайт, нам предложено писать запросы с целью отбить всякую охоту вообще искать и запрашивать любую информацию.
Кстати, это решение ВС породило еще одну проблему: что теперь делать с приказом Минэкономразвития №470? Ведь отныне получается, что он не имеет силы. Во всяком случае, над Минюстом.