Впрочем, поясню вкратце. Есть ракета которая летит из точки А в точку С. На ее пути не предусмотрено препятствий. Но в точке В оно появляется. Ракета закономерно самоуничтожается, во избежание ФФ (дружеского огня) дабы не похерить свою пехоту если она есть. Я думаю в той оооооочень большой стопке документов которая описывает работу ракеты - это указано. Ну и чей косяк тоже становится легко понять. Впрочем, может и медальку какую заработает. За боевое тестирование системы самоуничтожения ))) Всяко бывает )))
Сорьре, но что-то не уловил логику. Тойсь, стреляешь по танку, на пути появляется "что-то" (случайное препятствие) - но причем тут поражение "дружеским огнем"? И в данном случае логичней было бы отключать взрыватель БЧ ракеты (чтобы не поразить ту же пехоту), а не самоуничтожать её? Зенитные ракеты самоуничтожаются при промахе - это да. А в отношении ПТУР не слыхал как-то.
Вы когда нить видели построение таких войск? Вперде пехота, далее, ЛБМ, далее танки и хвосте плетуться вот такие ракетные установки. Цепочка может растягиваться до десятков км. Вы думаете что авторы сего поделия не задумались о том, что будет, если с дури пальнут? Если что, даже в банальных гранатах типа "РГО" "РГН" предусмотрен режим самоуничтожения. С Ф1 и иже проще - они рванут полюбому (по идее). А этим надо было добавлять режим самоуничтожения через 5 секунд после выдёргивания чеки. Граната. Это ко второй части нашей беседы.
Кинетический импульс. Хватит что б развалить даже танк (и плюс возможность реакции БЧ), посему от греха подалее подрывают. С ядерными еще круче - там 5 каскадов. То бишь 5 вариантов подорвать ракету.
Тойсь, речь идёт о случайном пуске ПТУР на марше в колонне? На поле боя-то установки (Хризантема наша, к примеру) палят до шести кэмэ. Про переносные как-то не сложилось интересоваться, но и те вряд ли дальше пуляют.
Берем тупо тау. Боевой радиус - 2 км. Боевой. Против танков. А вот что он поделает с пехотой - тот еще вопросец.
Задача примитивная, уничтожить ракету до пехоты. Так как у амеров много полей войны - сложно сделать один для всех, поэтому определенные черты выбиваются Боеприпас в смысле.
Всё так, но не думаю, что небольшая противотанковая ракета малой дальности, имеет такую фишку, как программа автоматического самоподрыва... Хотя, хрен знает, я с ПТУРСами дела не имел.
При чем тут граната? Они ударно-временного действия, это совсем другое. Я совсем не уверен, что в эти ракеты закладывается расчетное время полета до цели. К тому же взорвалась она при столкновении с уткой буквально в нескольких метрах от танка. И на летящую в бок ракете утку едва ли сможет среагировать какое-то устройство для подрыва.
Ну вот, а ракета нет. Так и тут, для минимилизации своих же потерь - самоподрыв. В гранатах серии РГ тоже самое. И отнюдь не от любви к противнику ))) Поэтому если ударный капсюль не срабатывает - она подрывается уже по времени, хотя обычно - по удару об почву. Но если мягкая почва? Тогда вот она как стандартная лимонка и работает, если нет - то бабахает сразу по приземлению.
Чувствительность устройства и меня удивила, а потом прикинул, что для гарантированного поражения танка надо как раз "миллиметр туда-сюда", тогда и понятно. Основная цель в дропе, в побочные пока не умеет, вот и просто самоликвидируется. Это уменьшает шанс (незначительно) узнать кто и откуда шарахнул.
Впрочем, поясню вкратце. Есть ракета которая летит из точки А в точку С. На ее пути не предусмотрено препятствий. Но в точке В оно появляется. Ракета закономерно самоуничтожается, во избежание ФФ (дружеского огня) дабы не похерить свою пехоту если она есть. Я думаю в той оооооочень большой стопке документов которая описывает работу ракеты - это указано. Ну и чей косяк тоже становится легко понять. Впрочем, может и медальку какую заработает. За боевое тестирование системы самоуничтожения ))) Всяко бывает )))
Reply
Reply
Кинетический импульс. Хватит что б развалить даже танк (и плюс возможность реакции БЧ), посему от греха подалее подрывают. С ядерными еще круче - там 5 каскадов. То бишь 5 вариантов подорвать ракету.
Reply
Reply
Пехота
Легкие бронированные (или вообще нет) цели.
Танки
Системы ракетоносителей.
Танки вперде, и им реально будет пофигу (возможно) от удара в спину. Но что будет с ЛБМ и пехотой? Ах, вы паштеты любите - ну вопросов не имею :))))))
Да, дл танка тандем нужен. А для солдат из мяса и крови (как любят писать японцы)? ))) При неудаче там будет знааатный паштет ))))
Reply
Reply
Задача примитивная, уничтожить ракету до пехоты. Так как у амеров много полей войны - сложно сделать один для всех, поэтому определенные черты выбиваются Боеприпас в смысле.
Reply
Reply
Знал бы я, то жил бы за совсем другие деньги и совсем в другом коллективе работал бы ))))
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
И на летящую в бок ракете утку едва ли сможет среагировать какое-то устройство для подрыва.
Reply
Ну вот, а ракета нет. Так и тут, для минимилизации своих же потерь - самоподрыв. В гранатах серии РГ тоже самое. И отнюдь не от любви к противнику ))) Поэтому если ударный капсюль не срабатывает - она подрывается уже по времени, хотя обычно - по удару об почву. Но если мягкая почва? Тогда вот она как стандартная лимонка и работает, если нет - то бабахает сразу по приземлению.
Чувствительность устройства и меня удивила, а потом прикинул, что для гарантированного поражения танка надо как раз "миллиметр туда-сюда", тогда и понятно. Основная цель в дропе, в побочные пока не умеет, вот и просто самоликвидируется. Это уменьшает шанс (незначительно) узнать кто и откуда шарахнул.
Reply
Reply
Leave a comment