рачительный хозяин

[boolka]

не знаю как работают писатели, но через розовые очки своего представления вижу это так: надо же составить из слов максимально приближенную к идее конструкцию, которая должна не только передавать что-то там, что ему, писателю хочется, но и быть приятной эстетическому взору; и вот сидит он бедолага, из своего вокабуляра складывает, сшивает. тут

Comments

[gleb]

анаколуф выколупает..

очень метко про сразу-очиске

[boolka]

выколупывал, выколупывал, да не выанаколуфал:)

[gleb]

анал-колуп
(доебались до мышей. я заметил, у нас с тобой это что-то быстро всякий раз. чемпионы скоростного спуска)

[boolka]

это не мы такие, это жизнь такая. что называется "музыка навеяла")

[oiteag]

Дельная мысль :)

[boolka]

спасибо)

[geopontifik]

в академических изданиях публикуются черновики классиков.
У романа "Война и мир" вообще 2 варианта существует. В первом, неканоническом князя Андрея не убивают.

Фразы без контекста это же скукота полная... Еще набор слов через запятую издавать предложите.

А вообще ничего не остается. Если нет черновика, то все вычеркнутое сразу же забывается...

[boolka]

черновики - другое дело. черновик - это подготовка к произведению, а я говорю об отдельном, самостоятельном произведении.

можно и набор через запятую. и не такое издают.

фраз без контекста не бывает. если на листе бумаги напечатано несколько фраз, они тут же группируются в контекст. так работает человеческий разум. безмерный простор для игры смыслов, м?

кроме того, если бы я был султан, как выше написано, то я бы придумала сюжет. на пальцах: вот остались у меня, допустим, фразы "быть можно дельным человеком и думать о красе ногтей" и "с тобой, свинья, не гавкает а разговаривает капитан жеглов, слыхал наверное?". пришлось бы мне значит из пальца высасывать историю о том как капитан дальнего плаванья жеглов превратился в собаку-свинопаса, а виной всему патологический детский страх перед маникюром.

ну и самое важное: ну не об этом же ж речь же!!

[geopontifik]

получается постмодернизм ради постмодернизма. То есть как метод понять постмодернизм могу, а как цель нет.

"ну и самое важное: ну не об этом же ж речь же!!"

сегодня, должно быть не мой день... Уже во-втором месте мне намекают, что я не втыкаю во что-то...
Ну, если Вам не трудно, так объясните?...

[boolka]

понимать не обязательно. постмодернизм ради постмодернизма существует. с этим надо смириться:)

мне кажется, в искусстве не стоит разделять цель и средство.
но давайте разделим. тогда: в чем цель искусства и почему метод не может ею быть?

трудно:)
беру свои слова назад.
речь именно об этом