Скорочтение: правда или вымысел
Уважающие себя курсы скорочтения считают своим долгом к слову «скорочтение» добавлять фразу «и развитие памяти». Но действительно ли там «развивают память»?
Те, кто ходил на курсы скорочтения, знают, что сначала там предлагают определить начальную скорость чтения путем деления числа знаков прочитанного материала на затраченное время, и умножения полученного на «коэффициент понимания».
Последний определяется анализом ответов на 10 вопросов по содержанию прочитанного. Половина из них остается неизменной на протяжении всего курса обучения. Как правило, это:
1) название;
2) автор;
3) выходные данные;
4) основная проблема;
5) новизна и практическое использование.
Как несложно заметить, все это составляет аннотацию - те 1-2 абзаца мелкого шрифта на обратной стороне титульного листа.
И вот тут начинается оболванивание клиентов, поверивших в то, что на курсах скорочтения можно развить память.
Заранее зная эти 5 из 10-ти вопросов, вы, начиная со второй книги, перевернув только первую ее страницу, уже получаете коэффициент понимания, равный 0,5. Т.е., по мнению курсов скорочтения, половину основного содержания вы уже якобы успешно усвоили. Скорее всего, полагаясь только на свою естественную память, через несколько дней вы уже не сможете вспомнить выходные данные или фамилию автора, если она заковыристая. Но, это и не страшно, ведь на курсах скорочтения к уже «усвоенному» не возвращаются.
Остальные 5 вопросов не бог весть что: жанр, сюжет, особенности изложения, главные герои, отношение к произведению, если оно художественное.
Если текст научно-популярный, то у вас не будут спрашивать о датах, длинных числах, сложных терминах и названиях, т. е., обо всем том, что запомнить можно только с помощью мнемотехники. Если и спросят, то в общем, описательно, вроде «Какую часть света открыл Колумб в 1492 году?». Обычная подтасовка результатов, и доверчивый клиент верит в то, что запомнил основные положения. Вот и все «развитие памяти» на курсах скорочтения…
Спустя какое-то время человек подспудно понимает, что особой-то пользы от прохождения курсов он не ощущает. Ну, какой толк в том, что можешь быстро пролистать страницы, улавливая, в лучшем случае, лишь общий смысл, когда точные сведения и последовательность информации все равно не можешь запомнить? Уж лучше пусть и медленно, но полностью запомнить одну книгу по определенной теме, «встроив» ее в свой мозг и получив возможность пользоваться знаниями, чем быстро пролистать сотню работ по этой же теме, но так ничего и не вспомнив из них.
Да и в самой фразе «скорочтение и развитие памяти» кроется противоречие. Скорость запоминания, обусловленная физиологическими особенностями мозга, гораздо ниже той, с которой просматривают тексты на курсах скорочтения. Даже после обучения в Центре Развития Памяти запоминать в любом случае получится не быстрее темпа медленного чтения.
Википедия, к слову, в статье «Скорочтение» ссылается на целый ряд научных исследований, доказывающих, что «несмотря на многочисленные рекламные утверждения о возможности увеличения скорости чтения без ухудшения понимания материала, это, увы, невозможно: чем выше скорость чтения материала, тем хуже его понимание, независимо от применяемых методик». И максимальная скорость, на которую можно рассчитывать, составляет всего примерно до 600 слов в минуту. Более высокая скорость неминуемо влечет значительное снижение понимания материала и скорее подходит под термин «просмотр», нежели «чтение».
Поэтому, глядя на то, как в видеороликах люди (чаще всего это дети) читают со скоростью якобы 100 000 знаков в минуту и выше (для антуража при этом в кадр подсовываются секундомеры), вспоминается анекдот, когда при приеме на работу у секретарши спрашивают, быстро ли она печатает, и та отвечает: «1000 знаков в минуту, но, правда, такая ерунда получается...».
Я не против курсов скорочтения. Навыки, которые там могут развить, сами по себе полезны - это и преодоление регрессий, и подавление субвокализации (внутренней артикуляции), и расширение поля зрения, и выделение смысловых опорных пунктов, которые потом уже с абсолютной точностью можно запомнить мнемотехникой.
Я против курсов «скорочтения и развития памяти». Потому что они вводят в заблуждение людей, в итоге так и не предлагая им ничего из того, что могло бы помочь реально запоминать.
О том, как я с исследовательской целью посещал вступительные занятия курсов «скорочтения и развития памяти» расскажу как-нибудь в другой раз. Но, уже сейчас хочу посоветовать: если вдруг вас занесет на подобные курсы, не стесняйтесь спрашивать о том, запоминанию какой информации они обещают научить, какие конкретные, измеримые результаты вы сможете достичь, и какие гарантии они вам на это дают.
Друзья, а у вас был опыт прохождения подобных курсов?
Те, кто ходил на курсы скорочтения, знают, что сначала там предлагают определить начальную скорость чтения путем деления числа знаков прочитанного материала на затраченное время, и умножения полученного на «коэффициент понимания».
Последний определяется анализом ответов на 10 вопросов по содержанию прочитанного. Половина из них остается неизменной на протяжении всего курса обучения. Как правило, это:
1) название;
2) автор;
3) выходные данные;
4) основная проблема;
5) новизна и практическое использование.
Как несложно заметить, все это составляет аннотацию - те 1-2 абзаца мелкого шрифта на обратной стороне титульного листа.
И вот тут начинается оболванивание клиентов, поверивших в то, что на курсах скорочтения можно развить память.
Заранее зная эти 5 из 10-ти вопросов, вы, начиная со второй книги, перевернув только первую ее страницу, уже получаете коэффициент понимания, равный 0,5. Т.е., по мнению курсов скорочтения, половину основного содержания вы уже якобы успешно усвоили. Скорее всего, полагаясь только на свою естественную память, через несколько дней вы уже не сможете вспомнить выходные данные или фамилию автора, если она заковыристая. Но, это и не страшно, ведь на курсах скорочтения к уже «усвоенному» не возвращаются.
Остальные 5 вопросов не бог весть что: жанр, сюжет, особенности изложения, главные герои, отношение к произведению, если оно художественное.
Если текст научно-популярный, то у вас не будут спрашивать о датах, длинных числах, сложных терминах и названиях, т. е., обо всем том, что запомнить можно только с помощью мнемотехники. Если и спросят, то в общем, описательно, вроде «Какую часть света открыл Колумб в 1492 году?». Обычная подтасовка результатов, и доверчивый клиент верит в то, что запомнил основные положения. Вот и все «развитие памяти» на курсах скорочтения…
Спустя какое-то время человек подспудно понимает, что особой-то пользы от прохождения курсов он не ощущает. Ну, какой толк в том, что можешь быстро пролистать страницы, улавливая, в лучшем случае, лишь общий смысл, когда точные сведения и последовательность информации все равно не можешь запомнить? Уж лучше пусть и медленно, но полностью запомнить одну книгу по определенной теме, «встроив» ее в свой мозг и получив возможность пользоваться знаниями, чем быстро пролистать сотню работ по этой же теме, но так ничего и не вспомнив из них.
Да и в самой фразе «скорочтение и развитие памяти» кроется противоречие. Скорость запоминания, обусловленная физиологическими особенностями мозга, гораздо ниже той, с которой просматривают тексты на курсах скорочтения. Даже после обучения в Центре Развития Памяти запоминать в любом случае получится не быстрее темпа медленного чтения.
Википедия, к слову, в статье «Скорочтение» ссылается на целый ряд научных исследований, доказывающих, что «несмотря на многочисленные рекламные утверждения о возможности увеличения скорости чтения без ухудшения понимания материала, это, увы, невозможно: чем выше скорость чтения материала, тем хуже его понимание, независимо от применяемых методик». И максимальная скорость, на которую можно рассчитывать, составляет всего примерно до 600 слов в минуту. Более высокая скорость неминуемо влечет значительное снижение понимания материала и скорее подходит под термин «просмотр», нежели «чтение».
Поэтому, глядя на то, как в видеороликах люди (чаще всего это дети) читают со скоростью якобы 100 000 знаков в минуту и выше (для антуража при этом в кадр подсовываются секундомеры), вспоминается анекдот, когда при приеме на работу у секретарши спрашивают, быстро ли она печатает, и та отвечает: «1000 знаков в минуту, но, правда, такая ерунда получается...».
Я не против курсов скорочтения. Навыки, которые там могут развить, сами по себе полезны - это и преодоление регрессий, и подавление субвокализации (внутренней артикуляции), и расширение поля зрения, и выделение смысловых опорных пунктов, которые потом уже с абсолютной точностью можно запомнить мнемотехникой.
Я против курсов «скорочтения и развития памяти». Потому что они вводят в заблуждение людей, в итоге так и не предлагая им ничего из того, что могло бы помочь реально запоминать.
О том, как я с исследовательской целью посещал вступительные занятия курсов «скорочтения и развития памяти» расскажу как-нибудь в другой раз. Но, уже сейчас хочу посоветовать: если вдруг вас занесет на подобные курсы, не стесняйтесь спрашивать о том, запоминанию какой информации они обещают научить, какие конкретные, измеримые результаты вы сможете достичь, и какие гарантии они вам на это дают.
Друзья, а у вас был опыт прохождения подобных курсов?