Ошибка выжившего
Еще до того, как я начиталась Дэниэла Канемана, возникали у меня смутные сомнения в полезности разнообразных "историй успеха". Вернее, в логической привязке определенных действий к полученным последствиям. Чем-то степень взаимосвязи напоминала пресловутые огурцы, от которых умирают, поскольку все, кто ел огурцы, рано или поздно умрут.
Что же не так с этими историями? Да, собственно говоря, дело в неоправданной выборке. Размышляя об успехе в каком-то деле, кажется логичным обратить внимание на тех, у кого "все получилось", отыскать в их действиях причины успеха и вуаля - получить работающую схему достижения успеха в этой области! Так, да не так. Из выборки выпадают люди, которые делали все то же самое и потерпели неудачу. Это неутешительно, скучно (и плохо продается), но тем не менее, это так. Говорят, у Цицерона (каюсь, не читала) есть история о Диагоре, которому продемонстрировали изображение молящихся людей, выживших в кораблекрушении, в качестве доказательства того, что молитва помогает спастись. "Пардон, а где изображение тех, кто молились и утонули?" - ехидно поинтересовался Диагор. А ими никто не интересуется. Кому интересны лузеры? Кому интересны факторы, которые привели к проигрышу?
А этими факторами интересоваться полезно. Вот, например, говорят еще, что во время войны одного умного консультанта попросили проанализировать возвращающиеся бомбардировщики (по большому счету анализировал он как раз успешных, за лузерами пришлось бы бегать по небезопасным местам, ведь они на базу попросту не возвращались). Народ "логично" предположил, что нужно укреплять те места, где было больше всего отверстий от пуль. "Неа," - сказал консультант: "Вот там как раз все в порядке, ведь они с этими повреждениями прекрасно долетают до базы. Укреплять надо там, где на долетевших не было и царапины, потому как логично предположить, что ежели бы им повезло меньше, и повреждения случились бы в тех местах, они бы не вернулись". Угумс. Извращенная логика, на первый взгляд. Но гораздо более логичная.
Анализируя успех, необходимо учитывать и выживших и утонувших. Глядишь, окажется, что дело в спасжилетах.
Истории успеха хороши исключительно как стимулирующее чтиво. Ну вот как чашка кофе с утра (если вы любите кофе, и на вас действует кофеин): прочитали, взбодрились, поверили в себя, и отправились совершать глупости быстрее и энергичнее! :)
Что же не так с этими историями? Да, собственно говоря, дело в неоправданной выборке. Размышляя об успехе в каком-то деле, кажется логичным обратить внимание на тех, у кого "все получилось", отыскать в их действиях причины успеха и вуаля - получить работающую схему достижения успеха в этой области! Так, да не так. Из выборки выпадают люди, которые делали все то же самое и потерпели неудачу. Это неутешительно, скучно (и плохо продается), но тем не менее, это так. Говорят, у Цицерона (каюсь, не читала) есть история о Диагоре, которому продемонстрировали изображение молящихся людей, выживших в кораблекрушении, в качестве доказательства того, что молитва помогает спастись. "Пардон, а где изображение тех, кто молились и утонули?" - ехидно поинтересовался Диагор. А ими никто не интересуется. Кому интересны лузеры? Кому интересны факторы, которые привели к проигрышу?
А этими факторами интересоваться полезно. Вот, например, говорят еще, что во время войны одного умного консультанта попросили проанализировать возвращающиеся бомбардировщики (по большому счету анализировал он как раз успешных, за лузерами пришлось бы бегать по небезопасным местам, ведь они на базу попросту не возвращались). Народ "логично" предположил, что нужно укреплять те места, где было больше всего отверстий от пуль. "Неа," - сказал консультант: "Вот там как раз все в порядке, ведь они с этими повреждениями прекрасно долетают до базы. Укреплять надо там, где на долетевших не было и царапины, потому как логично предположить, что ежели бы им повезло меньше, и повреждения случились бы в тех местах, они бы не вернулись". Угумс. Извращенная логика, на первый взгляд. Но гораздо более логичная.
Анализируя успех, необходимо учитывать и выживших и утонувших. Глядишь, окажется, что дело в спасжилетах.
Истории успеха хороши исключительно как стимулирующее чтиво. Ну вот как чашка кофе с утра (если вы любите кофе, и на вас действует кофеин): прочитали, взбодрились, поверили в себя, и отправились совершать глупости быстрее и энергичнее! :)