«Черный квадрат», Наполеон и медвежата: о чем писали русские художники
Полный праведного гнева манифест Казимира Малевича, воспоминания Ильи Репина о встрече со Львом Толстым, истории Константина Коровина о Федоре Шаляпине и любимом медвежонке - рассказываем о выдающихся художниках, которые писали не только картины, но и книги.
( Read more... )
Совсем не обязательно смотреть этот пост. Важно понимать, что любая оценка чего-либо зависит от линейки. Если "линейка" неправильна, то неправильна и оценка. Разумеется, Черный Квадрат нельзя, да и не имеет смысла оценивать с точки зрения классического изобразительного искусства, академической живописи, натюрморта. Перед нами - концептуализм. Его можно принимать, можно не принимать, но Малевич - там. И нигде больше. Ивана Кандинского тоже нельзя оценить с точки зрения классики. Но возможно, это Ваша проблема, а не Кандинского. Попробуйте это утверждение принять хотя бы на минуту... Эх.
А Малевич - профессиональный художник. Вот его автопортрет:
Reply
И что же ЛИЧНО Вы поняли, «глянув на ту самую экспозицию»? Поделитесь! Вы тоже собрались мне «навесить лапши на уши»? Причём здесь Кандинский?
У меня есть СВОЯ точка зрения. По-моему, Малевич художник средней руки. Ему далеко и до Шилова и, тем более, до Кипренского!
А название, так называемой «картины», «Чёрный квадрат» - просто безграмотно! Ведь любой квадрат, представляющий равносторонний прямоугольник, НЕ МОЖЕТ ИМЕТЬ ЦВЕТА!
Поэтому, имея «невежественную» в живописи точку зрения, я всё же намерен АДЕКВАТНО выразить СВОИ МЫСЛИ по правилам русского языка следующим образом.
По-моему, Малевич ВМЕСТО КАРТИНЫ представил на выставку «ЧЁРНОЕ ПЯТНО КВАДРАТНОЙ ФОРМЫ»! И какие СВЕТЛЫЕ мысли у Вас вызывает это ЧЁРНОЕ пятно?
Reply
И, да, Вы правы, отказываясь называть ЧК картиной. Ну так никто это картиной и не называет. И самому Казимиру Севериновичу такое в голову не могло прийти. Более того, оценивать Квадрат с точки зрения академической живописи не только ошибочно, но и бессмысленно. Ибо этот художественный объект создавался в русле концептуализма. И если смотреть именно с этой точки зрения, то получилось очень убедительно, чем собственно Квадрат и ценен.
Что касается вашего предложения "поделиться", то могу и могу охотно, но при одном условии: Вам должно быть интересно и любопытно. Если нет, если Вам не нужно, то зачем тратить время друг друга (мне на формулирование и написание, а вам на прочтение)?
Reply
Я не специалист в области живописи, но мне нравятся многие картины. И мне важны МОИ ЭМОЦИИ при их созерцании! Например, я с большим НАСЛАЖДЕНИЕМ смотрю на пейзажи Куинджи. Я давно видел выставку Малевича в Москве, она мне не очень понравилась. Но когда я посмотрел на «чёрное пятно квадратной формы» я испытал не только неудобство за автора, но и СОЧУВСТВИЕ к посетителям!
«Что касается вашего предложения "поделиться", то могу и могу охотно, но при одном условии: Вам должно быть интересно и любопытно.»
Извините, но мне «русло концептуализма», действительно не интересно. Однако, мне ОЧЕНЬ ЛЮБОПЫТНО следующее: какие ЭМОЦИИ лично Вы испытываете, когда смотрите на это ЧЁРНОЕ ПЯТНО, хотя и квадратной формы?
Reply
1) Вам нравится Куинджи? Похвально. А мне нравится Веласкес и Вермеер. Причём я их ставлю намного выше трёх "Р".
2) Когда Вы посмотрели на «чёрное пятно квадратной формы», давайте честно, вы просто ничего не поняли. В настоящем посте приведена экспозиция Малевича, я, на всякий случай, еще раз приведу её в своём комментарии ниже...
3) Не интересно, так не интересно. Что же тут сделаешь...
4) Отвечу честно на Ваш вопрос. Никаких эмоций я не испытываю, разглядывая ЧК Малевича. Более того, я отношусь к современному "актуальному искусству", которое выросло из Авангарда конца XIX - начала XX века, очень настороженно и отстраненно. Оно мне не нравится. И вот тут проявляется огромное непонимание между мной и Вами. Вы полагаете, что субъективное мнение (эмоции, аллюзии, личные представления) что-то значат. А я полагаю, что ничего не значат. И стоимость личностной оценки - ноль! Вы, фактически (только не обижайтесь ради Бога), лезете со своим уставом в чужой монастырь. А это, как минимум, просто-напросто неприлично. Да и вообще, при чём здесь чьё-то мнение. Мы говорим об объективных суждениях, а личностную оценку игнорируем.
Я, разумеется, знаю в чём дело. Боюсь, что Вам это будет неприятно. Советская власть - обманщица. Огромное количество людей после школы поступило в сельхоз. ПТУ. А Сов.Власть поменяла табличку: вместо ПТУ - написала - политехнический институт (ну или физтех). Представляете, несчастный человек пять (!) или шесть (!!) лет изучал устройство комбайна, а после получил картонку из вторсырья, где было написано: образование - ТИРЕ - Высшее. И вот с таким багажом, бедный сов. чел пошёл по жизни. Тут становится совершенно понятно, что такой индивидуум запросто путает субъективное и объективное, не видит разницы между личной оценкой и конвенционализмом (договорённостями и аксиомами), не понимает, что скорее всего вокруг него люди поумнее, не видит разницы между теми, кто в теме (извиняюсь за каламбур), а кто нет. Самое главное, он норовит лезть со свиным рылом в калашный ряд. И это, представляется, самая большая проблема в нашем отечестве.
Я мог бы много еще чего понаписать, но тут такое дело: если Вы способны считывать контекст и подтекст, то достаточно. А если нет, то и десяток-другой абзацев не поможет.
Главное! Не принимайте на свой счёт. Я очень даже обобщал.
P.S. Я ухожу в парусный поход, там интернета не будет. Я готов продолжать с Вами диалог, но Вам придется подождать неделю-полторы. И, пожалуйста, помните, я тоже не гений и не представитель элитарных слоёв. Так, самый простой плотник : )
Reply
Вот это ценное ПРИЗНАНИЕ на фоне того, что Вам «нравится Веласкес и Вермеер»! Другими словами, ПОДСОЗНАТЕЛЬНО злополучный «квадрат» Вы не считаете художественным произведением! И, не испытывая ЭМОЦИЙ, Вы пытаетесь ОЦЕНИТЬ это «пятно», ссылаясь на ЧУЖЁЕ мнение почитателей Малевича! К сожалению, это может свидетельствовать только о том, что Вы являетесь жертвой манипуляции.
«Мы говорим об объективных суждениях, а личностную оценку игнорируем.»
По-моему, суждения могут быть ТОЛЬКО субъективными, независимо от того, кто его высказывает: отдельный человек или СООБЩЕСТВО почитателей (включая Вас!) «чёрного пятна квадратной формы» Малевича. А «личностную оценку» игнорируете только Вы, я здесь не причём!
Reply
Reply
Leave a comment