Пассажир. Жан-Кристоф Гранже
Оценка: 3/5.
Текст читается очень легко, но это единственное достоинство произведения.
Мало удовольствия от детектива, развитие сюжета которого ты всегда предполагаешь на 50 страниц вперёд. И не очень вяжутся с убийствами настойчивое нимфоманство Анаис Шатле и рассуждения Матиаса Фрера о том, давно ли он был с женщиной. И наивно читать о том, как психиатр-художник долгое время успешно сбегает от жестоких профессионалов спецслужб.
На самом деле книга идёт бесконечными кругами: подробности странного убийства, встреча Матиаса и Анаис - ах, какая женщина, ах какой мужчина, за Матиасом приходят мальчики в костюмчиках, Матиас успешно сбегает, лишившись имущества, Матиас встречает свою прежнюю личность и получает тьму денег, и всё заново - мифологическое убийство, "ах, у неё молочная кожа и чувственные губы", "ах, я так одинока, подходящее ли время для соблазнения?", снова мальчики в костюмчиках, утрата средств и новые телесные повреждения, опа - новая старая личность. Таких кругов пять.
У Анаис ещё личные круги: "я крутая капитанша" - "как понравиться этому мужчине?" - "вы отстранены от расследования" - "вокруг идиоты, сейчас объясню им, что мозги только у меня, поэтому меня надо любить" - "как сексуально он убегает" - "вы заключены под стражу, против вас будет служебное расследование" - появление крутого папаши - "только бы он был жив, я всё для него сделаю" и так далее.
Плюс я сомневаюсь, что люди из узких профессиональных отраслей могут сходу выкладывать по телефону тьму информации неопознанным личностям. Это достойно только детских детективов и Донцовой.
В конце книги автор понимает, что нагородил чёрт знает чего (откуда на Франсуа кровь? оставивший ауди ушёл пешком?), поэтому проще сказать "вот волшебная папка, она вернёт мир в ваш мир". "Что в папке, папка?" - "Долго объяснять, бери и уходи, не оглядываясь".
Я не сильна в гинекологии, но весьма неправдоподобно звучит история о доминирующем и подавляемом близнецах в процессе беременности. Если один сильнее, а второй слабее, то зачем убивать более сильного? Чтобы родился болезненный ребёнок, который умрёт от простуды через несколько лет? И если одному суждено умереть, то почему бы не пустить всё на самотёк, зачем умышленно убивать почти готовый к родам плод? И что за бред с оставлением трупа в матке? Типа сильный получает всё питание, тем оставляя слабого голодным, поэтому он мешает, а когда он будет лежать дохлым, то по общей кровеносной системе он не отравит трупным ядом мать и слабого?
И, конечно, шедевр. "У вас монохориальная беременность" - "Я не понимаю эти слова" - "Скажу проще - у вас монозиготные близнецы". Вау, сразу стало понятнее.
Пункты 12 и 49.
Текст читается очень легко, но это единственное достоинство произведения.
Мало удовольствия от детектива, развитие сюжета которого ты всегда предполагаешь на 50 страниц вперёд. И не очень вяжутся с убийствами настойчивое нимфоманство Анаис Шатле и рассуждения Матиаса Фрера о том, давно ли он был с женщиной. И наивно читать о том, как психиатр-художник долгое время успешно сбегает от жестоких профессионалов спецслужб.
На самом деле книга идёт бесконечными кругами: подробности странного убийства, встреча Матиаса и Анаис - ах, какая женщина, ах какой мужчина, за Матиасом приходят мальчики в костюмчиках, Матиас успешно сбегает, лишившись имущества, Матиас встречает свою прежнюю личность и получает тьму денег, и всё заново - мифологическое убийство, "ах, у неё молочная кожа и чувственные губы", "ах, я так одинока, подходящее ли время для соблазнения?", снова мальчики в костюмчиках, утрата средств и новые телесные повреждения, опа - новая старая личность. Таких кругов пять.
У Анаис ещё личные круги: "я крутая капитанша" - "как понравиться этому мужчине?" - "вы отстранены от расследования" - "вокруг идиоты, сейчас объясню им, что мозги только у меня, поэтому меня надо любить" - "как сексуально он убегает" - "вы заключены под стражу, против вас будет служебное расследование" - появление крутого папаши - "только бы он был жив, я всё для него сделаю" и так далее.
Плюс я сомневаюсь, что люди из узких профессиональных отраслей могут сходу выкладывать по телефону тьму информации неопознанным личностям. Это достойно только детских детективов и Донцовой.
В конце книги автор понимает, что нагородил чёрт знает чего (откуда на Франсуа кровь? оставивший ауди ушёл пешком?), поэтому проще сказать "вот волшебная папка, она вернёт мир в ваш мир". "Что в папке, папка?" - "Долго объяснять, бери и уходи, не оглядываясь".
Я не сильна в гинекологии, но весьма неправдоподобно звучит история о доминирующем и подавляемом близнецах в процессе беременности. Если один сильнее, а второй слабее, то зачем убивать более сильного? Чтобы родился болезненный ребёнок, который умрёт от простуды через несколько лет? И если одному суждено умереть, то почему бы не пустить всё на самотёк, зачем умышленно убивать почти готовый к родам плод? И что за бред с оставлением трупа в матке? Типа сильный получает всё питание, тем оставляя слабого голодным, поэтому он мешает, а когда он будет лежать дохлым, то по общей кровеносной системе он не отравит трупным ядом мать и слабого?
И, конечно, шедевр. "У вас монохориальная беременность" - "Я не понимаю эти слова" - "Скажу проще - у вас монозиготные близнецы". Вау, сразу стало понятнее.
Пункты 12 и 49.