О подлецах и идиотах
Автор "Изумрудных скрижалей", провозгласивший принцип - "То, что внизу, подобно тому, что вверху, а то, что вверху, подобно тому, что внизу. И всё это только для того, чтобы свершить чудо одного-единственного" - был не так уж и неправ. Во всяком случае к современной политике это утверждение полностью подходит, и это охуительно большая проблема, приятель. Порой довольно забавно, в перерывах между пероральным испражнением кишечника, наблюдать как наши "революционеры" в точности копируют политику верхов, перенимая у них систему двойных стандартов и грязных интриг. Тут привиду парочку примеров.
Пример №1. Онорхызд из сепер-пупер онорхычной организации пишет:
"Вообще одного меня краснота и подсасывающие у них поборники коалиций с "кем угодно, кроме либерастов" псевдоанархисты настораживают как угроза?.<>Будем чо делать или опять - приходи на автономный первомай в хвосте колонны КПРФ?"
Нет, я тоже против слияния в единые организации с представителями других лагерей, это чисто технически хреново заканчивается, и псевдоанархисты меня тоже выводят из себя, но я последователен в этом вопросе. Совместным действиям - да, совместным организациям - нет, вот верная позиция. Но этот онорхызд не таков, нет парень, он совсем не таков! Не смотря на мысль вошедшую в вышеприведенную цитату он вполне себе ходит на "дни гнева" вместе со всякими козлами Удальцовыми, он не гнушается поддерживать оранжистские акции, а всех кто этого не делает клеймит как предателей и трусов. Ну не подлец ли? Подлец! Специально для таких безмозглых активистов неплохо бы актуализировать и перефразировать цитатку:
"Вообще одного меня оранжевые и подсасывающие у них поборники коалиций с "кем угодно, кроме красных" псевдоанархисты настораживают как угроза?.Будем чо делать или опять - приходи на автономную Болотку в хвосте колонны либералов и националистов?"
О да, парень! Вот так будет лучше.
Пример №2. Марксист строящий "общую" организацию пишет:
"В кружке не место ни затрапезным сталинистам, ни сумасбродным анархистам, ни сторонникам капитализма, ни даже центристам. Все они стоят далеко не на пролетарской позиции и преследуют совершенно другие цели. Костяк должен быть марксистским. Это будет тогда организация, она сможет функционировать. Такой костяк уже сможет, используя свою идеологическую и материальную мощь привлекать др. левые силы для совместной работы, а также быть союзником различных демократических протестов."
"Тут проблема заключается в том, что организация не будет полноценной и жизнеспособной, если будет состоять из противоречащих течений социализма. Или просто даже из членов разных организаций."
"Действительно полноценная борьба возможна коллективом единомышленников, спаянных единой идеологией. В противном случае будет разброд и шатание, трата сил и времени на поддержание дисциплины."
"Можно участвовать и сотрудничать с центристами и даже со сталинистами, но быть в одной организации вместе - это может значить то, что придется поступиться какими-то из принципов. Пролетарская диктатура вряд ли устроит анархистов, ну а борьба с центризмом не устроит центристов. Если мы будем идти на компромисс, то надо быть готовым к тому, что организация может не стать действительно революционно-пролетарской. "
"В результате все перерастает в бесконечные идеологические споры."
"Я не выступаю за отсутствие разных взглядов, я пишу о том, что попытки засунуть в одну организацию представителей вышеназванных течений будут обречены провал"
Вот тут я согласен по большинству пунктов, но в чем же проблема? А проблема в том что все это, этот человек, произносит за глаза, а вот в глаза призывает анархистов именно к тому против чего выступает. Когда же ему в дискуссии привели схожие с цитатами доводы, этот мелкий политиканчик вопил о сектантах которые все врут. После чего полил грязью всех кого смог и продолжил свое "общелевое" дело. Вот я и спрашиваю - а на кой хуй ему все это надо? Все гениальное просто и сокрыто в паре предложений:
"Если что-то и начинать, то я полагаю для начала должны быть костяки единомышленников хотя бы в 3-5 человек на регион. В противном случае все это будет бессмысленной авантюрой. Тоесть основное усилие стоит прилагать на поиск единомышленников у себя под боком, а уже потом замахиваться на общероссийские масштабы.
Тоесть надо разрабатывать стратегии поиска еднолмышленников для создания регионального костяка. Вот с моей точки зрения, и я уж давно вынашиваю эту идею, маркситский кружок, является в этом смысле неплохим началом в такой работе"
Проблема этого великого комбинатора лишь в том, что нет у него на поводке "регионального костяка", во всех "кружках" в которых он терся лидерства ему не досталось. Вот бедный политикан и старается его создать при помощи анархистов. К счастью анархисты его послали и сказали решительное "фу" его МММ прожекту, однако не все, один все же повелся, ну да сейчас не об этом. Всю эту писанину можно свести к одной простой мысли - давайте заниматься делом, а не политиканством. Конечно на эту мысль можно ответить волшебной палочкой - выручалочкой таких типов - лучше делать что-то, чем ничего (видимо делать что-то стоящее этих людей не прельщает, и варианта такого они не рассматривают). Таким отвечающим могу сказать только, что лучше выпить серной кислоты, чем не пить совсем ничего. Даже воды.
Пример №1. Онорхызд из сепер-пупер онорхычной организации пишет:
"Вообще одного меня краснота и подсасывающие у них поборники коалиций с "кем угодно, кроме либерастов" псевдоанархисты настораживают как угроза?.<>Будем чо делать или опять - приходи на автономный первомай в хвосте колонны КПРФ?"
Нет, я тоже против слияния в единые организации с представителями других лагерей, это чисто технически хреново заканчивается, и псевдоанархисты меня тоже выводят из себя, но я последователен в этом вопросе. Совместным действиям - да, совместным организациям - нет, вот верная позиция. Но этот онорхызд не таков, нет парень, он совсем не таков! Не смотря на мысль вошедшую в вышеприведенную цитату он вполне себе ходит на "дни гнева" вместе со всякими козлами Удальцовыми, он не гнушается поддерживать оранжистские акции, а всех кто этого не делает клеймит как предателей и трусов. Ну не подлец ли? Подлец! Специально для таких безмозглых активистов неплохо бы актуализировать и перефразировать цитатку:
"Вообще одного меня оранжевые и подсасывающие у них поборники коалиций с "кем угодно, кроме красных" псевдоанархисты настораживают как угроза?.Будем чо делать или опять - приходи на автономную Болотку в хвосте колонны либералов и националистов?"
О да, парень! Вот так будет лучше.
Пример №2. Марксист строящий "общую" организацию пишет:
"В кружке не место ни затрапезным сталинистам, ни сумасбродным анархистам, ни сторонникам капитализма, ни даже центристам. Все они стоят далеко не на пролетарской позиции и преследуют совершенно другие цели. Костяк должен быть марксистским. Это будет тогда организация, она сможет функционировать. Такой костяк уже сможет, используя свою идеологическую и материальную мощь привлекать др. левые силы для совместной работы, а также быть союзником различных демократических протестов."
"Тут проблема заключается в том, что организация не будет полноценной и жизнеспособной, если будет состоять из противоречащих течений социализма. Или просто даже из членов разных организаций."
"Действительно полноценная борьба возможна коллективом единомышленников, спаянных единой идеологией. В противном случае будет разброд и шатание, трата сил и времени на поддержание дисциплины."
"Можно участвовать и сотрудничать с центристами и даже со сталинистами, но быть в одной организации вместе - это может значить то, что придется поступиться какими-то из принципов. Пролетарская диктатура вряд ли устроит анархистов, ну а борьба с центризмом не устроит центристов. Если мы будем идти на компромисс, то надо быть готовым к тому, что организация может не стать действительно революционно-пролетарской. "
"В результате все перерастает в бесконечные идеологические споры."
"Я не выступаю за отсутствие разных взглядов, я пишу о том, что попытки засунуть в одну организацию представителей вышеназванных течений будут обречены провал"
Вот тут я согласен по большинству пунктов, но в чем же проблема? А проблема в том что все это, этот человек, произносит за глаза, а вот в глаза призывает анархистов именно к тому против чего выступает. Когда же ему в дискуссии привели схожие с цитатами доводы, этот мелкий политиканчик вопил о сектантах которые все врут. После чего полил грязью всех кого смог и продолжил свое "общелевое" дело. Вот я и спрашиваю - а на кой хуй ему все это надо? Все гениальное просто и сокрыто в паре предложений:
"Если что-то и начинать, то я полагаю для начала должны быть костяки единомышленников хотя бы в 3-5 человек на регион. В противном случае все это будет бессмысленной авантюрой. Тоесть основное усилие стоит прилагать на поиск единомышленников у себя под боком, а уже потом замахиваться на общероссийские масштабы.
Тоесть надо разрабатывать стратегии поиска еднолмышленников для создания регионального костяка. Вот с моей точки зрения, и я уж давно вынашиваю эту идею, маркситский кружок, является в этом смысле неплохим началом в такой работе"
Проблема этого великого комбинатора лишь в том, что нет у него на поводке "регионального костяка", во всех "кружках" в которых он терся лидерства ему не досталось. Вот бедный политикан и старается его создать при помощи анархистов. К счастью анархисты его послали и сказали решительное "фу" его МММ прожекту, однако не все, один все же повелся, ну да сейчас не об этом. Всю эту писанину можно свести к одной простой мысли - давайте заниматься делом, а не политиканством. Конечно на эту мысль можно ответить волшебной палочкой - выручалочкой таких типов - лучше делать что-то, чем ничего (видимо делать что-то стоящее этих людей не прельщает, и варианта такого они не рассматривают). Таким отвечающим могу сказать только, что лучше выпить серной кислоты, чем не пить совсем ничего. Даже воды.