А что нам собственно требуется?
Если задуматься о положительности коллективизма, то сразу возникает следующий вопрос: до какого предела коллективность несет человеку благо и не лишает его личности?
Ведь мы не можем утверждать, что коллективность должна быть абсолютной. И если мы обратимся к матриархату, как периоду первобытного коммунизма, рассмотренному у Лафарга, то мне кажется, что для современного человека такому коммунизму будет не хватать личностного начала, но данной проблематики Лафарг в своих статьях не касается.
Если обратиться к Фромму, американскому психологу 20 века, то он в своей работе "Человек в поисках самого себя" уже утверждает, разбирая психику человека, что ей свойственна дихотомия потребности в коллективном и индивидуальном. Данная дихотомия позволяет человеку обрести неповторимость, не отрываясь от общества.
Каждый человек может иметь свой индивидуальный баланс потребности в индивидуальном и коллективном, который определяется множеством факторов. Эти факторы должны быть учтены при анализе формирования такого баланса у людей. Так как человек выходит из семьи, которая не обособлена, а находится внутри общества, обусловленного определенной культурой, традициями, достижениями науки и техники, то все связанные с ними факторы безусловно будут оформлять личность человека. Но при этом человек не на сто процентов обусловлен своей социальной средой, как не обусловлен он и природой. Признаком такой свободы от обусловленности для окружающих выступает проявление зрелости личности.
Под зрелой личностью мы понимаем человека, способного к творчеству, труду, обладающего способностью любить, уважать, нести ответственность за себя и окружающих. Зрелая личность в своих проявлениях следует системе норм морали, выработанных человечеством за всю историю, начиная с древнейших времен и до начала 20-го века. В начале же 20-го века произошло разделение во взглядах человечества на выбор дальнейшего пути. Это отразилось не только в политической сфере, но в первую очередь во взгляде на человека, его сущность и смысл существования.
Противоречия во взгляде на человека предопределили деление мира на два лагеря. Но ни один из лагерей по факту на сегодняшний день не смог отстоять человека как такового. Одной из причин этого явилась неспособность выстроить общество с таким балансом коллективности и индивидуализма, который бы позволил человеку наиболее полно раскрыть весь свой творческий потенциал. Хотя по признакам степени гуманистичности и скорости развития Советский Союз показывал наиболее впечатляющие результаты.
Сегодня в России мы оказались в состоянии перехода от более высокого уровня духовности и организации общества к более низкому. Одной из основных причин такого перехода явилось то, что человек во многом сегодня предопределяем, что он в массе своей еще не способен выходить за рамки своей социальной обусловленности, и кое-кто всеми силами пытается навязать и закрепить такую социальную предопределенность в угоду своим интересам. А учитывая развитие НТП, а также недостаточность и разрозненность знаний в гуманитарной области, человек оказался просто в безвыходной ситуации перед той машиной, которую включили для его уничтожения через подавление качеств, присущих только человеку.
Сегодня изменение человека можно осуществлять, даже не спрашивая согласия у общества. И если начать заниматься поиском того, как подобные технологии применить во благо, то еще придется найти ту точку, где на самом деле есть благо для всего человечества. Тут можно рискнуть предположить, что Советское общество не смогло найти такой точки. Конечно, отчасти этот поиск не был проделан сознательно - в силу предательства элиты. Но надо еще и разобраться, как выращивать индивидуальную личность, сохраняя при этом и коллективность. Все должно быть направлено на это. Культура, образование, справедливое устройство общества, осознание единой общей коллективной цели. Целостную личность можно взрастить только в коллективе, на ее взращивание должно быть направлены усилия всего общества, должен быть задействован огромный коллектив людей с обширнейшими знаниями. Западный индивидуализм в совокупности с массовой обращенностью к низу потащил весь мир в никуда.
Мы не в состоянии предложить лучшую альтернативу сегодняшнему молодому поколению в рамках той западной модели, которую перетащили к нам. Мы лишились опыта, способности трудиться, взаимодействовать. Для русского народа крайний индивидуализм стал адским испытанием, поскольку он чрезмерно рационален и бездушен, а значит и бесчеловечен. В то же время традиционная русская культура несет в себе огромный заряд, обращенный к самому светлому, что есть в душе, направленный на насыщение души «божественной благодатью», выражающейся в материальном мире в становлении Человека в своих поступках подобным Богу.
Научиться творить возвышающуюся самостоятельную человеческую душу, а не душу, упрощающуюся до падшего полуживотного механистичного существа, живущего по заданной извне программе, - вот вызов, который стоит перед человечеством сегодня. Запад выбрал второй путь, но кто станет альтернативой Западу?
Какую альтернативу можно предложить и откуда в ней можно будет черпать энергию? Сильный идейный источник может дать такую энергию, и она может быть задействована для создания новых творений в искусстве, кино, образовании. И в нем же может вызреть и тот баланс между коллективным и индивидуальным, который покажет всему человечеству - вот путь, где мир справедлив, осмысленнен и гуманен.
Как показал опыт СССР, коммунистическая идея может предложить такой источник, но для этого все же необходимо донайти, доизучить, доразработать эту идею во всех гуманитарных направлениях.