Железный занавес 2.0
Среди поравалителей наблюдается некоторое сгущение красок - мол, действительно пора, сломя голову, уезжать, поскольку завтра будет поздно. Захотелось написать, что я думаю по этому поводу. Мое видение не столь трагично: наоборот, есть причины для оптимизма.
( Read more... )
Вы хотите без согласования чтоб толпой вдруг привалить несколько тысяч человек на Красную площадь и устроить митинг? А когда в толпе рванет бомба вы кого будете винить?
>>Конституция, конечно, гарантирует право на пересечение границы, но это право может быть отменено или ограничено другим законом. Могут принять какой-нибудь закон "О порядке получения выездных виз". И конституционный суд "разъяснит", что право пересечения границы "предполагает" получение выездной визы.
Ну это вряд ли. Проще ограничит выезд определенным категориям граждан чем всех пропускать через оформление разрешения на выезд. И вы путаете затруднения с запрещением. Запрет это когда вам не дают выехать, а суд куда вы обратитесь подтвердит вам что права на выезд у вас нет.
И еще права не безграничны, читайте ст 55 Конституции
3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Полицейские на госслужбе, что может налагать ограничения в интересах безопасности государства (см.ту же ч. ст. 55 Конституции) поэтому в определенные моменты служащие должны быть готовы что их отзовут из отпуска, а из заграницы это будет затруднительно сделать. Так что ограничения накладываемые на госслужащих в соответствии со ст. 55 Конституции не противоречат конституционному праву. Полицейским же не пожизненно запрещено выезжать заграницу.
Reply
Да, не вижу в этом никакой проблемы. Это во-первых. А во-вторых, этот закон используется далеко не только в случаях с тысячами людей :( Даже когда один человек выходит на одиночный пикет, к нему ставят второго, и обоих винтят за несогласованную массовую акцию. Потом второго отпускают. Одиночный пикет не требует "согласования", а если было двое - это уже массовая акция.
Мало того, приняли закон, по которому несколько одиночных пикетов в разных местах приравниваются к массовой акции. То есть вы выйдете на одиночный пикет, а вас арестуют и дадут 15 суток за незаконную массовую акцию, потому что где-то в другом районе якобы стоял второй человек.
Это ради безопасности и комфорта горожан? Да ну чушь же.
> А когда в толпе рванет бомба вы кого будете винить?
Вот для этого в ельцинском законе о митингах было требование об УВЕДОМЛЕНИИ о предстоящем митинге. Нужно было УВЕДОМИТЬ власти, чтобы они обеспечили безопасность. Этого достаточно.
Плюс к тому, есть тысячи других мест скоплений людей. Закон ограничивает не скопления людей вообще, а скопления с политическими целями. Если толпа стоит в очереди за новым айфоном - это не проблема. Если топла выходит в центр города на Новый Год - это тоже не проблема. А вот если ДВОЕ людей приходят в одно место с транспарантами - тут надо их разогнать ради их безопасности. Ну бред же.
> Проще ограничит выезд определенным категориям граждан чем всех пропускать через оформление разрешения на выезд.
Какая разница, как это будет реализовано? Риск железного занавеса есть, и Конституция НИСКОЛЬКО не затрудняяет его реализацию. Будет он или нет, зависит только от того, сочтут ли в Кремле это целесообразным. Если решат, что надо запрещать эмиграцию, они это сделают. И Конституция не помешает.
Но мое мнение - они этого не сделают. Не из-за Конституции, а лишь потому, что им самим эмиграция политических оппонентов выгодна и удобна.
> Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Так вот, если решат ввести выездные визы, нужно будет выбрать, "для чего" именно это сделать: для защиты нравственности, здоровья или безопасности. Любую из этих причин можно натянуть на поставленную задачу. Запретить выезд можно для защиты здоровья россиян от гмо-продуктов. Или для защиты нравственности от гей-парадов. Или для защиты безопасности России от вражеской пропаганды.
> определенные моменты служащие должны быть готовы что их отзовут из отпуска, а из заграницы это будет затруднительно сделать.
Причины названы другие :) :
- Исключить возможные провокации с сотрудниками полиции РФ на территории зарубежного государства, входящего в международный договор об экстрадиции во главе с США;
- Неразглашение государственной тайны. Особенный пункт положения, он распространяется на государственных служащих, которые напрямую или косвенно имеют доступ к секретным материалам или важной информации. Однако, этот пункт не радикальный и по индивидуальному ходатайству, рассмотрение заявки будет обработано вышестоящим начальством;
- Обезопасить самих полицейских, пребывающих в странах, где присутствуют русофобские настроения и велика вероятность конфликтной ситуации. Степень обладания информацией может сыграть ключевую роль в экстренном случае.
Reply
Как у вас все просто.) Не забывайте что все ограничения Конституционных прав легко вывести в компетенцию Конституционного Суда подав соответствующую жалобу и в ЕСПЧ. Где вся мотивация будет проходить проверку.
>> Причины названы другие :)
Что они вытекают из безопасности государства у вас есть возражения?
Reply
Какие могут быть возражения? Чем это отличается от запрета митингов?
В конституции написано, что россияне в праве покидать Россию.
Так в конституции также написано, что россияне вправе выражать свой протест на мирных митингах. Это не оказалось проблемой. Суд говорит - право есть, просто на это нужно разрешение. Конституционное право на выезд тоже есть, только на это нужно будет получить разрешение.
Разрешение будут давать не всем желающим. Как и с митингами - вы подаете заявку, а вам отказывают. Казалось бы, это прямое нарушение конституции. Но суд говорит - вам же предоставили ДРУГОЕ МЕСТО! Вместо Красной площади - скверик в спальном районе Москвы, где ваш митинг никто не увидит. С железным занавесом возможен тот же ход. Вам не отказывают в выезде вообще - вам предлагают ДРУГОЙ ВАРИАНТ. В Германию не пустим, но можете поехать в Беларусь! Если трактовать эту статью конституции, как они трактуют 31ую, то формально право на выезд не нарушено. Вы можете выезжать, но не туда, куда хотите.
Ну а возможны и другие барьеры. Например, загранпаспорт могут делать не месяц, а пять лет. Что изменится? Только срок. Если месяц не был нарушением конституции, то и пять лет не будет. Нет никакой черты, до которой срок приемлем, а после которой нет.
Могут ввести пошлину в 500000 рублей за оформление загранпаспорта. Опять же, это только количественное, а не качественное изменение условий.
В общем, конституция - не проблема. Вопрос только в политической воле.
Ну а насчет ЕСПЧ - надеюсь, это шутка :) Решения ЕСПЧ теперь пересматриваются в Конституционном суде. То есть возвращаются в ту инстанцию, решение которой и оспаривается в ЕСПЧ.
> Что они вытекают из безопасности государства у вас есть возражения?
То что "безопасность" была притянута за уши для нужного решения - да, не спорю. Причиняет ли реальный ущерб безопасности отпуск полицейского в Финляндии - как раз очень спорно.
Reply
Я в этот отсуствующий суд обращался и даже получал решения с положительным смыслом. ) Решения ЕСПЧ не требуют одобрения в КС РФ, поэтому они не возвращаются "в ту инстанцию".
Решения ЕСПЧ в нем не пересматриваются, в особых случаях КС РФ может разрешать не исполнять решения ЕСПЧ, но только в случае если специальным разбирательством КС РФ будет установлено, что оно противоречит Конституции РФ. Эти случаи исключительно редки и подобным правом обладают Конституционные суды европейских стран.
Отмечу что на свою жалобу я получил положительное решение в частности и потому, что статья 19 Конституции РФ полностью повторяла ст. 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В этом случае КС РФ более ответственно относится к предмету жалобы ведь аналогичная жалоба может выявить расхождение позиций ЕСПЧ и КС по одному и тому же принципу права.
Не все конечно гладко в этой инстанции, но защитить основные права он может. Было много случаев когда КС РФ защищал Конституционные права граждан.
Reply
Reply
Вы же, как Ваш прадед,
Старший Майор Госбезопасности,
готовы Русских просто уничтожать.
Reply
Leave a comment