Про выборы
Отпахал вчера в УИКе. С 7 утра до 6 утра. Очень сложные были выборы - одновременно дума с двумя типами бюллетеней, питерское заксобрание тоже с двумя, и муниципальные выборы поселка, в котором был участок. Последнее - самая запара, поскольку избиратель мог отменять до 10 кандидатов в бюллетене
( Read more... )
Да и переезжать я планирую ближе к лету. Тогда это будет проще для детей. Будет просто затянувшийся отпуск. Сейчас мне нужно подать документы, через три месяца получить карточку ПНЖ. И в течение полугода я должен въехать - как раз в мае-июне где-то.
> это не поражение, а закономерный итог нашей общей инфантильности
Ну справедливости ради надо отметить, что мы действительно в меньшинстве. Страна идет тем путем, который удовлетворяет большинство. То есть в каком-то смысле демократия работает.
И курс может смениться только тогда, когда этого захочет большинство. И это обязательно случится, но чтобы что-то понять, стране предстоит пройти через реальную катастрофу, к которой ведет нынешний курс. Пытаться сейчас что-то изменить - все равно что пытаться изменить курс СССР или Германии в 30ых: уже слишком поздно, точка невозврата пройдена, последствия неизбежны. И только после того, как страна переживет эти последствия, возможно, народ что-то поймет и сделает выводы. Как это сделали немцы, и чего не получилось у нас.
И люди, которые это сделают, возможно, и не родились еще.
В общем, я бы предпочел наблюдать за всем этим из далека. И, может, на старости лет увижу, как меняется Россия и от души порадуюсь за бывших соотечественников.
Reply
Reply
Не совсем понял. Катастрофа была бы, если б в Думу прошло несколько оппозиционных депутатов?
> Вредители поняли свою ничтожность
Те, кого вы называете вредителями, не участвуют в управлении страной уже 15 лет. Однако, страна скатывается в кризис и без них. Может, вредители все же не они?
> и волеизъявление его более чем ясно
Да, тут вы правы.
Провал оппозиции на сей раз не был вызван ни вбросами, ни каруселями, ни подделкой протоколов. Из нечестных методов были задействованы только админресурс (принуждение госслужащих) и подкуп. Но и без этого ЕР сохранила бы более 50% мандатов - то есть, как и прежде с 2000 года, могла бы принимать любые законы без обсуждения с остальными силами или блокировать любую чужую инициативу. Подкуп и админресурс сделали победу ЕР разгромной, лишив оппозицию возможности даже высказаться с думской трибуны. Но возможности влиять на принимаемые законы у оппозиции не было бы и при 100% чистых выборах.
Именно потому, что такова воля большинства. Их воля - отказаться от любых дискуссий и полностью доверить судьбу страны небольшой группе людей. С этим вынужден согласиться :(
Reply
В Саратове у нас переписали протоколы, голоса, которые из считающих тянули клещами не соответствуют итоговым.
"Честных" процентов у ЕдРа порядка 40. Остальное - вброс и высасывание процентов из калькулятора.
Reply
Но для оппозиции эти выборы были бы разгромными и если б все считалось по-честному. Это нисколько не оправдывает фальсификацию выборов там, где она была. Но правда в том, что оппозиционно настроенные люди действительно не пошли на выборы.
Единственное, чего можно было бы добиться на честных выборах с такой аппатией оппозиции - это несколько мандатов, дающих право повозмущаться с трибуны, но не влияющих на прохождение законов.
Правда, и этого бы очень хотелось. То что отняли и это - чудовищное преступление.
Reply
Именно этого нас и лишили на этих выборах. ЕдРо в любом случае будет самой большой фракцией, до 40-45% точно, но вот абсолютным большинством при честных выборах она не будет.
Вы кстати к Фрицу в ЖЖ сходите, он передергивает, что дескать вот даже опп-либерал назвал выборы честными, интересно сделав цитирование.
Reply
1. Чтобы набрать 50% партийных мандатов, голосов как раз нужно 45% где-то. ЕР поглощает голоса партий, не прошедших барьер. А тут оппозиция, раздробившись на несколько партий, ей здорово помогла. Кто проголосовал за Яблоко, Парнас и Рост, по сути отдали голос Единой России.
2. Появились одномандатники. А там у ЕР результат отличный в любом случае. В этом и смысл нововведения в данных условиях.
То есть у ЕР по-прежнему было бы больше 50% мандатов в любом случае. И ни с кем считаться им не пришлось бы.
Собственно, как это и было все эти 15 лет.
Победой можно было бы считать получение несистемной оппозицией хотя бы одного мандата. Такой мандат был всегда - Гудков, например. Повлиять ни на что не мог, но мог повозмущаться с трибуны, мог отправлять депутатские запросы, мог проводить встречи с гражданами, не попадая под незаконный митинг. Теперь мы потеряли и это.
Плюс к тому, теперь у ЕР есть и конституционное большинство. То есть они могут править вообще любую статью конституции, не считаясь с другими партиями.
Хотя "другие партии" в любом случае уже настолько сошлюшились, что по сути тоже являются ЕР.
Чего только стоит предложение Жирика отменить выборы и назначить Путина пожизненным президентом. И это, блин, самоназванный главный либерал-демократ страны.
В обще, по-моему, нужно расслабиться и ждать, чем все это закончится. И закончится печально. Но потом появятся новые возможности.
Reply
(The comment has been removed)
Это вы не наблюдали за флешмобом "если Трамп победит, уеду в Канаду" :)
Не знаю, собираются ли все знаменистости, сказавшие такое, отвечать за слова, но заявили об этом реально многие.
Это во-первых.
Во-вторых, в Европе и в Штатах политический проигрыш очень ВРЕМЕНЕН. Партии-победители чередуются раз в 4-8 лет. Пришли, накосячили, ушли. Пришли другие, накосячили, ушли. Если ты среди проигравших - придется потерпеть несколько лет, потом будет второй шанс. И ты наверняка окажется среди победителей, поскольку за это время к власти накопится множество претензий, на которых сиграет твоя партия. В России же перспектив смены власти (и курса страны) не видно даже на горизонте. То есть ждать, возможно, придется лет 70.
В-третьих, как бы не менялись власти в демократических странах, эти страны все равно остаются демократическими. На выборах решаются вопросы вроде собирать ли больше налогов в пользу увеличения соцрасходов, или наоборот, снизить налоги, отказавшись от части соцрасходов. Меня бы не сильно расстроило, если б в подобных вопросах победили оппоненты. У нас же решаются другие вопросы - нужны ли стране свободные СМИ, будем ли мы жить в правовом государстве или вместо законов у нас будет телефонное право. Нужно ли нам равноправие или мы согласны разделиться на разные сорта людей, которые имеют разные права. Нужны ли нам честные выборы с равными шансами на успех разных сил. Нужно ли нам безусловное право протеста. Насколько высоко мы будем ценить права и свободы человека, включая человеческую жизнь. Нужна ли нам вообще демократия. И по всем этим вопросам выиграли мои оппоненты. А это значит, что Россия очень быстро превратится (уже превращается) в страну, в которую я со своими ценностями жить просто не смогу.
> Беда в России в том, что если в западных странах любая оппозиция - прогосударственная, а в России - почему-то всегда антигосударственная.
Чушь собачья. Либеральная оппозиция хочет жить в развитом государстве с работающими законами, с работающими демократическими институтами, независимыми судами. Эти люди, включая меня - несомненно патриоты. Мы хотим сделать лучше страну, в которой живем. Разумеется, из чисто эгоистических корыстных интересов - для себя и своих детей, чтобы они жили в такой стране.
Чего хотят люди, называющие себя "патриотами" сейчас - я не понимаю. Они видят, что их грабят, но отчаяно защищают грабителей. Они видят, что их права нарушаются, но не хотят этих прав. Они видят, что государственные институты работают неэффективно, но не хотят их улучшить заведомо работающим и многократно проверенным способом - через строительство демократии и гражданскую активность. Именно эти люди - вредители.
Reply
(The comment has been removed)
Признаться себе, что авторитет растеряли из-за того, что в десна жахались с Госдепом, не работали с народом, обзывали его быдлом и ватниками - а зачем? Лучше объявить, что народ хочет диктатора, раз не хочет диалога с этими инфузориями от политики. И вывод - не напряженная работа с массами на будущую победу, а спрыгивание за бугор. Бинго, чо.
Reply
И с Родиной и с соотечественниками в долгосрочной перспективе все будет хорошо. Россия будет великой демократической страной с развитыми институтами, высоким уровнем жизни и полными свободами и правами человека. Будет все отлично и в экономике.
Но перед этим страну ждут серьезные проблемы, которые придется пережить, чтобы понять, что курс выбран неверный. И не просто проблемы - катастрофа! Такая катастрофа, какую пережила Германия, наделав тех же ошибок в 30ые годы.
В масштабах истории эта катастрофа - пустяк. Всего несколько десятков лет.
Но в масштабах человеческой жизни - это очень-очень долго и трагично.
Reply
А между тем есть крупные отличия: из Германии разбегались лидеры и члены действительно массовых общественных организаций левых, коммунистов, профсоюзов, разогнанных силой, уничтоженных и преследуемых. Руководители и члены крупных фракций в Рейстаге! Вот там действительно ломали демократию через колено, вот там можно было предвидеть крупный шухер впереди.
Делать сравнения беженцев из Германии с вами, деятелями кружков, так и не ставших партиями, растерявших всякое влияние и уважение лично своими руками - это делать вам крупный незаслуженный комплимент. Впрочем, понимаю - сравнение греет самолюбие уезжанцев, плюс обещает остающимся ацкий холокост... Утешайтесь, короче. Что вам остается.
Reply
В каком-то смысле вы правы: и те и другие демократы. По сути два сорта демократов, спорящие только по вопросам, не относящимся к государственному устройству.
Одни - республиканцы - развязывают войны, другие - демократы - их заканчивают. Одни слегка закручивают гайки, принося небольшую часть гражданских свобод в жертву усилению государства, другие, наоборот, ослабляют государство, усиливая гражданина. Так они и чередуются. Сохраняя саму демократию.
> Две местные это скорее фракции одной мега-партии.
Нет, это совершенно разные группы людей, конкурирующие друг с другом. И это - идеальная система для развития государства. И не только государства: в экономике это тоже работает, как пепси и кока-кола, майкрософт и эппл и тд. Конкуренция - это жизненного необходимый фактор для развития.
> "Мы хотим сделать лучше страну, в которой живем" - и ваши оппоненты тоже.
Окей, я с этим и не спорю. У меня лишь вызывает раздражение монополизация слова "патриот".
> Почему их курс неправильный а ваш - правильный?
Это лишь мое мнение. Я признаю, что могу ошибаться.
Для этого и существует демоартия - это способ избежать ошибок. Если доверить абсолютную власть дной группе людей, из ошибки будут роковыми для страны. Если включить демократию с ее независимыми сми, протестами и честными выборами, ошибочные суждения отдельных людей перестанут приводить к национальным катастрофам.
> Вы объявляете себя патриотом. Однако проиграв, хотите уехать.
Ну да. В 30ых годах из Германии уезжали люди, многие из которых были вполне себе патриотами. И правильно делали, что уезжали. Они проиграли и эвакуировались.
> они везде работают неффективно
Да нет же. Это заблуждение.
Демоартия предполагает реально эффективные методы сделать государственные институты лучше: бороться с коррупций, бороться с злоупотреблениями, устранять неэффективных людей на должностях.
Скажем, вот как это работает:
В Латвии журналисты выяснили, что министр здравоохранения сделал себе без очереди операцию в государственной клинике. Удалил подозрительную родинку. Другие жители Латвии такой операции ждут по несколько месяцев. Когда свободные СМИ об этом написали, поднялся протест. Министру пришлось уйти в отставку. Главврача больницы тоже сняли: он не должен был соглашаться.
Так работает демократия.
У нас это невозможно сразу по трем причинам:
1. Независимых сми почти нет, а те что есть, имеют очень скудную аудиторию и не способы повлиять на общественное мнение. Крупные СМИ полностью контролируются властями, потому без личного разрешения Путина репортаж о злоупотреблении министром своими полномочиями просто не выйдет в эфир. Люди об этом злоупотреблении просто не узнают.
2. Запрещен протест. Даже если люди узнают о злоупотреблении, они не смогут выйти на улицы без разрешения властей. За это положено до 5 лет лишения свободы теперь.
3. Нет честных выборов. Даже если б были какие-то протесты, президенту вовсе не пришлось бы снимать министра. Потому что ему ПЛЕВАТЬ на общественное мнение. Он заранее знает, что в любом случае нарисует себе и своим партиям победу на любых выборах.
Reply
Leave a comment