ОСь по Свиданке с Машей (11.06.09) - мысли
В целом свиданка оставила двоякое впечатление. С одной стороны, это была первая свиданка, где целью было отсев (проверка) девушки, а с другой, даже не смотря на явные плюсы в некоторых аспектах ее личности (семья не бедная, учится в неплохом вузе, работает, занимается спортом, имеет четко определенный круг интересов...), она не прошла. Дисквалифицирована (насторожил тот факт про нарушение ПДД, психология...).
Не было в коммуникации какой то легкости и глубины. Нет молчания не было. Паузы были , но не такие длинные и неловкие. Просто все было как то пластмассово, по-верхам, банально, глупо, тупо.
Расскажу о мыслях про тестовую систему, по опыту свиданки.
Когда квалифицируешь на первой свиданке, я считаю определяющей является психологическая сторона дела. Что я имею в виду под этим. А речь идет просто о том насколько я естественно и открыто чувствую себя с девочкой. Как я раскрываюсь и с какой стороны. И этот не случайно - я знаю себя как раппортного чувака - я всегда подстраиваюсь под собеседника. Неосознанно. Поэтому я уверен - если я чувствую себя некомфортно с девочкой - это ее "заслуга". Значит она мне просто не подходит. Мы же все индивидуальности и не факт, что каждая нам будет приятна в общении. Так вот в данном случае во - первых, темы для разговоров быстро кончились, во-вторых, мы просто были на разных волнах.
На мой взгляд это основной критерий, по которому решается вопрос о квалификации девочки на данном этапе. Красная карточка здесь - это дисквалификация без вариантов. Никаких компромиссов. Совсем.
Далее выяснялось где она работает, ее интересы, всякие истории она рассказывала (естественно, я их слушал с точки зрения оценки позиции девушки к событиям в этой истории). Еще важна манера рассказа историй ею - можно косвенно определить ценности девушки и ее интеллектуальный уровень.
Более глубоко - оценка ее взглядов на перспективы в жизни, планах на будущее. Перевести разговор в тему любимых мест отдыха и почему они любимые. Идеально если расскажет историю какую нибудь, где так же будут фигурировать ее подруги. Или хотя бы как провела последний день рождения или свой или подруги.
Далее, где отдыхала в последний раз и собирается ли еще. Как относится к путешествиям.
Про учебу совсем не лишне поболтать - тоже полезно узнать как она учится.
Косвенно (обычно из ее рассказов) выясняется отношение к курению и алкоголю. Заодно и к спорту.
Круг друзей и знакомых определяется из ее рассказов или прямых ей вопросов, или перевода разговора к теме "о друзьях". Соц. статус друзей, где они учатся, их интересы. Какие отношения складываются у нее с ними. Кто такая ее лучшая подруга.
Поподробнее про работу и ее отношение к работе (зачем вообще он работает).
Где живет и с кем. Полная семья или нет.
Уровень эрудиции можно из интереса узнать.
Учитываются и страннности в поведении и разговоре (как бы случайно упомянула парня с которым встречалась 5 лет, других парней). Естественно, это учитывается в минус - мне неинтересно зачем она это говорила, но мне видится, что это не нормально.
Опаздания учитываем, как вызванивалась.
Про детство интересно послушать.
Короче вопросов можно задать множество. Самое важное, чтобы было самому интересно про нее что-то узнавать, чтобы искренне было интересно, а это в свою очередь тоже фактор отбора.
Еще нужно выделить самые критериально важные аспекты. Остальные, естественно нужные, вынести в другой тест. Т.е. двухтестовая система - один тест как бы серьезный (ориентирован на объективные данные о девке) - очень строгий и четкий в плане системы подсчета баллов. Второй - субъективные данные (поведение, характер и всякая, кажущаяся важной хуета) - не так четок.
Итак отчет по этой Марии:
(напишу завтра)
баллы делить на число аспектов и учитывать количество вопросов. Некоторые аспекты учитывать общо или не учитывать (детали внешности, предпочтения в кино, музыке...)
Идея о красной, желтой и зеленой карточках.
Ключевые вопросы - "бескомпромиссные".
Мат обоснование подсчета баллов.
Может придумать еще и способы демонстрации своего уровня. По типу потестил ее по какому то аспекту - продемонстрировал свое превосходство в нем же?
Не было в коммуникации какой то легкости и глубины. Нет молчания не было. Паузы были , но не такие длинные и неловкие. Просто все было как то пластмассово, по-верхам, банально, глупо, тупо.
Расскажу о мыслях про тестовую систему, по опыту свиданки.
Когда квалифицируешь на первой свиданке, я считаю определяющей является психологическая сторона дела. Что я имею в виду под этим. А речь идет просто о том насколько я естественно и открыто чувствую себя с девочкой. Как я раскрываюсь и с какой стороны. И этот не случайно - я знаю себя как раппортного чувака - я всегда подстраиваюсь под собеседника. Неосознанно. Поэтому я уверен - если я чувствую себя некомфортно с девочкой - это ее "заслуга". Значит она мне просто не подходит. Мы же все индивидуальности и не факт, что каждая нам будет приятна в общении. Так вот в данном случае во - первых, темы для разговоров быстро кончились, во-вторых, мы просто были на разных волнах.
На мой взгляд это основной критерий, по которому решается вопрос о квалификации девочки на данном этапе. Красная карточка здесь - это дисквалификация без вариантов. Никаких компромиссов. Совсем.
Далее выяснялось где она работает, ее интересы, всякие истории она рассказывала (естественно, я их слушал с точки зрения оценки позиции девушки к событиям в этой истории). Еще важна манера рассказа историй ею - можно косвенно определить ценности девушки и ее интеллектуальный уровень.
Более глубоко - оценка ее взглядов на перспективы в жизни, планах на будущее. Перевести разговор в тему любимых мест отдыха и почему они любимые. Идеально если расскажет историю какую нибудь, где так же будут фигурировать ее подруги. Или хотя бы как провела последний день рождения или свой или подруги.
Далее, где отдыхала в последний раз и собирается ли еще. Как относится к путешествиям.
Про учебу совсем не лишне поболтать - тоже полезно узнать как она учится.
Косвенно (обычно из ее рассказов) выясняется отношение к курению и алкоголю. Заодно и к спорту.
Круг друзей и знакомых определяется из ее рассказов или прямых ей вопросов, или перевода разговора к теме "о друзьях". Соц. статус друзей, где они учатся, их интересы. Какие отношения складываются у нее с ними. Кто такая ее лучшая подруга.
Поподробнее про работу и ее отношение к работе (зачем вообще он работает).
Где живет и с кем. Полная семья или нет.
Уровень эрудиции можно из интереса узнать.
Учитываются и страннности в поведении и разговоре (как бы случайно упомянула парня с которым встречалась 5 лет, других парней). Естественно, это учитывается в минус - мне неинтересно зачем она это говорила, но мне видится, что это не нормально.
Опаздания учитываем, как вызванивалась.
Про детство интересно послушать.
Короче вопросов можно задать множество. Самое важное, чтобы было самому интересно про нее что-то узнавать, чтобы искренне было интересно, а это в свою очередь тоже фактор отбора.
Еще нужно выделить самые критериально важные аспекты. Остальные, естественно нужные, вынести в другой тест. Т.е. двухтестовая система - один тест как бы серьезный (ориентирован на объективные данные о девке) - очень строгий и четкий в плане системы подсчета баллов. Второй - субъективные данные (поведение, характер и всякая, кажущаяся важной хуета) - не так четок.
Итак отчет по этой Марии:
(напишу завтра)
баллы делить на число аспектов и учитывать количество вопросов. Некоторые аспекты учитывать общо или не учитывать (детали внешности, предпочтения в кино, музыке...)
Идея о красной, желтой и зеленой карточках.
Ключевые вопросы - "бескомпромиссные".
Мат обоснование подсчета баллов.
Может придумать еще и способы демонстрации своего уровня. По типу потестил ее по какому то аспекту - продемонстрировал свое превосходство в нем же?