О пропаганде
Решил давеча почитать топ ЖЖ, а оказалось, читать там особо и нечего. Из 20 постов 12 оказались посвящены теракту в Бостоне. Тематика постов и комментариев вполне предсказуемо выявила два основных диаметрально противоположных мнения:
1. Теракт устроили исламисты, может даже Рамзан Кадыров к этому причастен. А американские спецслужбы молодцы - оперативно среагировали - убили одного и взяли живым второго, несмотря на то, что он отчаянно отстреливался.
2. Американские спецслужбы сами устроили теракт, чтобы психологически подготовить население, по аналогии с 11 сентября. Заодно отработали методы блокировки целого города, загнав всех людей по домам, что в будущем может понадобиться, если население взбунтуется против будущего закона о запрете оружия, ведь не зря эта тема активно раскручивается в последнее время.
Западные СМИ активно вдалбливают первый вариант. Я же лично склоняюсь ко второму. Но сейчас не об этом.
Я не хочу ввязываться споры относительно своих взглядов, но последние события сделали очевидным один значительный факт - государственная пропагандистская машина на Западе работает не в пример эффективнее российской. В данный момент я активно изучаю английский, и часто читаю именно западную прессу и мониторю тамошние форумы. Так вот я заметил весьма подозрительное явление - сразу после теракта, когда еще никаких подробностей не было известно, на тамошних форумах резко активизировались толпы "разгневанных американцев", которые призывали немедленно стереть всех арабов с лица Земли.
Собственно, к чему я веду? К тому, что пропаганда - это жизненно важный инструмент политики и геополитики. Госпропаганда есть и у нас, и в Европе, и в Китае, но им всем еще многому предстоит научиться у своих заокеанских коллег. А теперь давайте прочитаем про эксперимент американского профессора Аша и попытаемся вспомнить, были ли в нашей жизни случаи, когда мнение, которое мы считали своим, нам на самом деле внушили.
В 1961 году американский профессор Аш собрал в одной комнате семь человек. Им объявили о том, что они подвергнутся опыту по восприятию действительности. На самом деле испытуемый был один. Остальные шесть человек были помощниками профессора, чьей целью было введение в заблуждение истинного участника эксперимента.
На стене были нарисованы линии длиной в двадцать пять и тридцать сантиметров. Линии были параллельными, то, что линия в тридцать сантиметров длиннее другой, было очевидно. Профессор Аш задавал вопрос каждому из присутствующих, и шесть его ассистентов в едином порыве отвечали, что линия в двадцать пять сантиметров длиннее второй линии. В 60% случаев истинный испытуемый также говорил, что линия в двадцать пять сантиметров самая длинная. Если он находил, что линия в тридцать сантиметров длиннее, шесть помощников профессора начинали издеваться над ним, и под их дружным давлением в 30% случаев испытуемый в конце концов присоединялся к мнению большинства. Опыт проводился над студентами и преподавателями (люди не самые легковерные), и выяснилось, что девять человек из десяти удалось убедить в том, что линия в двадцать пять сантиметров длиннее линии в тридцать сантиметров.
Удивительная вещь, даже после того, как испытуемым объясняли смысл опыта и роль в нем шести ассистентов, 10% из них продолжали утверждать, что линия в двадцать пять сантиметров самая длинная.
Те же, кто признавал свою ошибку, находили себе массу извинений вроде проблемы со зрением или неудачно выбранного угла наблюдения.