Написал
статью о праймериз «демократической коалиции»:
Итоги оказались скромными и неоднозначными, не позволяющими на полном серьезе говорить о «народном голосовании»: цифры сопоставимы с численностью региональных отделений политических партий. При таких значениях легитимность определения кандидатов через процедуру праймериз не выше, чем в случае их выдвижения обычным партийным собранием. Правда, информационные возможности несколько выше, но и организационные и финансовые затраты значительно больше. Получается не механизм конкуренции и низовой демократии, а способ продвижения и мобилизации, только судя по результатам и скандалу в Калуге, даже эти цели оказались недостижимыми.
Одна из существенных проблем прошедших праймериз - их нерепрезентативность. Сделав в целом открытое голосование, организаторы ориентировались в основном на интернет-аудиторию и не постарались выйти за рамки постоянного оппозиционного актива, в то время как на всеобщих выборах результат будет определяться широкими слоями избирателей с умеренными взглядами. Однако основная проблема в том, что праймериз - внутрипартийный институт, и его простое перенесение с одного порядка на другой без учета контекста, оборачивается потерями в плане содержательной точности. Если в США праймериз - механизм поиска оптимальной кандидатуры, способной обеспечить наибольшие выгоды для группы. В российских условиях они лишь оказываются инструментом для сокращения числа претендентов на обладание крайне ограниченным активом.
Далее.