я плохо разбираюсь в политологии. я скорее инженер. нужно прежде всего дать определения современному состоянию власти и оппозиции. В 1917 году было прервано естественное развитие России. Большевики не были склонны к переговорным практикам, к конечном итоге они преследовали собственные цели и не собирались их корректировать. трагедия в том, что они смогли захватить власть. Современная власть своими корнями уходит к большевикам. Общественное сознание также сильно деформировано в 20 веке. Сталинская селекция уничтожила лучших. Но все же современная власть, да и оппозиция не отвечают подлинному общественному запросу. Я склонен считать, что наше общество лучше нашей власти и оппозиции. У тебя в статье об обществе упомянуто лишь вскользь. Проще говоря, попытки диалога происходят между силами, не выражающими общественные интересы. Потом, нужно договориться о ценностях, которые важны для абсолютного большинства. А переговоры могут быть о способах, сроках и методах достижения универсальных ценностей. Условно говоря: в городе Козельске нужна баня для социально незащищенных слоев общества. Это понимают все. Но власти не готовы ничего делать для строительства бани. Они не могут решить эту проблему. У них не хватает управленческого опыта, другие ценности и установки. Я не очень понимаю, как вести переговоры с такими властями. У общества, оппозиции и власти изначально разные установки. Властям баня не нужна и точка. нужно просвещать российское общество, помогать людям становиться гражданами. Тогда у нас есть шансы на появление иной власти и иной оппозиции.
Семен, вопрос о ценностях еще сложнее. Стоит говорить не о самих ценностях, а о системе ценностей, которая предусматривает их определенную иерархию. Таких систем ценностей в России две - европейская и евразийская, и они во многом друг другу противоречат. Поэтому к общим базовым ценностям прийти очень сложно, однако в любом случае, без переговоров к ним не придешь (если только не уничтожить носителей иных ценностей). Об обществе в статье ничего не говорится по той причине, что наше общество очень слабо рефлексирует по поводу политики или тех же ценностей. Это не значит, что о нем думать не нужно, - конечно, нужно придумать как поднять уровень заинтересованности и осведомленности граждан о политической жизни. Только это совсем другая задача и другой жанр, в одной статье невозможно охватить все, это же не идеологическая программа. В данном случае, меня интересовали политические акторы, потому что именно они и их ценности и стратегии поведения предопределяют ключевые политические решения, от которых зависит направление развития государства. Именно элита экстраполирует свою культуру на общество, тем самым формируя или оказывая влияние на приоритеты и стратегии поведения граждан, а не наоборот (так было всегда и везде, даже в самой демократической стране).
Семен, вопрос, который ты поднимаешь по поводу общества, несколько из иной сферы и решаться должен не в рамках противостояния власти и оппозиции. Тем не менее этот вопрос сегодня - один из самых важных. Действительно, ключевая проблема сегодня - это уровень образования и необходимых навыков работы. В статье же поднят вопрос о том, что для нормального функционирования государства необходимо налаживание диалога, создания атмосферы взаимоуважения. Поэтому процесс "демонизации" власти, которые происходит сегодня со стороны нашей радикальной оппозиции, не приведет ни к чему хорошему.
недавно Лимонов заявил, что согласованные акции это вредно. в целом, марши несогласных и пришедшая им на смену стратегия 31 малоэффективны. Только нагнетают обстановку. Конечно, нужна атмосфера взаимоуважения. Это бесспорно. Важно к этому стремиться. Но тут есть некоторые сложности. Оставим в стороне вопрос о легитимности власти. Можно ли уважать Якименко? Или еще пример. За последний месяц в своем блоге я привел 5 ссылок на рассказы о состоянии детского здравоохранения. Я сам все это видел. Как можно уважать президента, предлагающего в такой ситуации рожать третьего (!!!!!!!) ребенка. Теоретически все правильно и я согласен с основным посылом статьи. Но практически это реализовать очень сложно.
я плохо разбираюсь в политологии. я скорее инженер.
нужно прежде всего дать определения современному состоянию власти и оппозиции.
В 1917 году было прервано естественное развитие России. Большевики не были склонны к переговорным практикам, к конечном итоге они преследовали собственные цели и не собирались их корректировать. трагедия в том, что они смогли захватить власть. Современная власть своими корнями уходит к большевикам. Общественное сознание также сильно деформировано в 20 веке. Сталинская селекция уничтожила лучших. Но все же современная власть, да и оппозиция не отвечают подлинному общественному запросу. Я склонен считать, что наше общество лучше нашей власти и оппозиции. У тебя в статье об обществе упомянуто лишь вскользь.
Проще говоря, попытки диалога происходят между силами, не выражающими общественные интересы.
Потом, нужно договориться о ценностях, которые важны для абсолютного большинства. А переговоры могут быть о способах, сроках и методах достижения универсальных ценностей. Условно говоря: в городе Козельске нужна баня для социально незащищенных слоев общества. Это понимают все. Но власти не готовы ничего делать для строительства бани. Они не могут решить эту проблему. У них не хватает управленческого опыта, другие ценности и установки. Я не очень понимаю, как вести переговоры с такими властями. У общества, оппозиции и власти изначально разные установки. Властям баня не нужна и точка.
нужно просвещать российское общество, помогать людям становиться гражданами. Тогда у нас есть шансы на появление иной власти и иной оппозиции.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
В статье же поднят вопрос о том, что для нормального функционирования государства необходимо налаживание диалога, создания атмосферы взаимоуважения. Поэтому процесс "демонизации" власти, которые происходит сегодня со стороны нашей радикальной оппозиции, не приведет ни к чему хорошему.
Reply
Конечно, нужна атмосфера взаимоуважения. Это бесспорно. Важно к этому стремиться. Но тут есть некоторые сложности. Оставим в стороне вопрос о легитимности власти.
Можно ли уважать Якименко?
Или еще пример. За последний месяц в своем блоге я привел 5 ссылок на рассказы о состоянии детского здравоохранения. Я сам все это видел. Как можно уважать президента, предлагающего в такой ситуации рожать третьего (!!!!!!!) ребенка.
Теоретически все правильно и я согласен с основным посылом статьи. Но практически это реализовать очень сложно.
Reply
Демонизации конечно не надо, она только мешает. Надо реально смореть на вещи.
Reply
Leave a comment