О ХАЗАРАХ И "ДОЛБОКЛЮЯХ" (3 СТАТЬИ)
Rabin Leonid
Просматривая арабский сегмент Фейсбука, увидел, что арабы открыли для себя Шломо Занда. Примерно так, как наши долбоклюи перепощивают друг у друга ссылки на книгу Риланди 1700 года выпуска, посвященную библейской Палестине и ее населенным пунктам, и доказывают на ее основе, что в 1700 году нашей эры в Палестине не было никаких арабов, а были одни евреи, арабы цитируют Занда и пишут, что никаких евреев не существует, а все, которые есть - бывшие хазары. Кстати, помимо Риланди наши долбоклюи откопали карту библейской Палестины, изданную в начале 20-го века на арабском языке и показывают, что там написано "Иудея" и "Израиль" и показаны соответствующие два царства, а слова "Фалестын" нет.
Еще арабы постят ролики с видами набережных Тель-Авива и Хайфы и дороги номер 1 из Иерусалима в Тель-Авив, всё это построено евреями в израильский период, даже если рабочие в основном были арабами, и пишут, что вот Палестина, которую мы потеряли. Они же постят виды Газы до 7.10, какой красивый был город, лучший в мире. Спрашивается, зачем было провоцировать войну, если так.
На самом деле автоматическая павловская реакция израильских правых "ну вот, Занд доигрался, вы видите, к чему приводят такие теории, Занд неправ" глупа и контрпродуктивна. Занд прав. А арабы, постящие то, что я описал выше, неправы. Палестина общая для двух народов, и оба народа имеют на нее равные права.
Про книжку Занда я писал в свое время в Левом Либеральном Израиле.
https://left-liberal-il.livejournal.com/56844.html...ghQ_aem_5TV4K46p1QEDFO88Er26WA
Смолянский Дима
В начале 90-х я видел объявление на иврите где приглашали на лекцию: "Ашкеназы - это хазары"..
Задолго до книги Занда.
Пару слов о Занде и его (первой) книге. В целом она не плоха, но там практич. нет ничего, о чём бы не писали др. писатели в своих книгах об истории евреев, такие как Дубнов, Ротт и др. Полагаю, что он честно позаимствовал у других авторв, разводя (иногда) по жиже.
НО! Это, если не считать главы на хазарскую тему..
Видимо "антисионистская моча вместе с горшком", ударила ему в голову. Ибо человек даже практич. не знакомый с историей, но обладающей элементарной логикой может легко понять бредовость этой "атисемитско -антиашкеназско-мизрахистской" бредятине, не имеющий никаких конкретных доказательств, кроме, разве что, фаршированной рыбы..
Таким "гиперлевакам" и ксенофилам, как Занд и подобных ему "аутоагрессоров" по отношению к самим себе, видимо недостаточно просто поддержки концепции государства ДЛЯ ВСЕХ ГРАЖДАН, которую поддерживают многие (даже такой циник и мизантроп, как я
), причём не только левые, но им (вышеупомянутым левакам) ещё и необходимо самобичевание и патологические формы мазохизма и "стокгольмского синдрома" (и иные перверсии), в форме (в т.ч.) пресмыкания (и лизания опр. частей тела
) перед врагами (даже террористами), а эти деяния только отталкивают от ВСЕХ левых очень многих людей, невольно играя на руку националистам и радикалам, с обеих (еврейской и арабской) сторон.
Немного отклонюсь от темы с помощью примеров. Их много, но приведу два, наиболее, ИМХО, характерных.1. Живёт нынче а Иерусалиме один русскоговорящий американец, хаббадский «равинчик» и активный «популист-пробибист протрампист.» :) Язык у него неплохо подвешен, поэтому его ролики постят, по большей части, не религиозные русскоязычные израильтяне, падкие на «псевдоконфетки» :)Есть у него ещё тема антибандеровщины (за что и я «одобрям» :) ) Ещё читал (где-то), что он правнук Шварцбада (убийцы Петлюры). :) Ну, не знаю, «час его зачатия я помню не точно!» (Перефраз Высоцкого). :) Дык вот, лет 9-10 назад в пылу своей борьбы с бандеронацизмом, он решил (видимо с целью дополн. самопиара) встретиться с Прохановым, и (почему-то в лице оного) принести «покаяния -извинения» за (якобы) реальные преступления евреев (как народа) перед русскими (как народом). :)Ну, за «Двести лет вместе» (Солженицын) у обоих народов накопилось более чем достаточно реальных и мнимых взаимных претензий. Поэтому любая из позиций «девушек с заниженной ответственностью», со стороны обеих и иных сторон, вызывает во мне омерзение и отвращение.2. Лет десять назад, одна «шибко левая письмэнныця», накатала (на иврите) статейку где заявляла примерно следующие. Оказывается израильские солдаты на оккупированных территориях до такой степени ненавидят арабов, а особенно арабок, что даже НЕ НАСИЛУЮТ ИХ, ссылаясь на плохой запах в следствии плотной «одетости» :)Видимо, если исходить из извращенной психики этой персоны, то если бы солдаты, в меньшей степени ненавидели и даже «любили» арабов и арабок, то они, таки да, бы их насиловали! :) Такое мировосприятие, ИМХО, очень даже близко к нек-рым местам в Талмуде, «духовное наследие» тут очевидно. См. книгу Ярон Ядан. «Запретный Талмуд». Если в первом случае более чем вероятно банальное интересанство, то клиника второго ещё более очевидна.. :)
Но вернёмся к «нашим баранам», точнее хазарам.. :) Этот тюркский народ, в лице своих элит, лишь в 9 веке принял одну из форм иудаизма, то ли раввинистичекую, то ли караимскую. Есть разл. мнения, а появление этносов евреев -крымчаков и крымских караимов, наталкивает на мысль, что обе версии (иудаизма) у них (хазар) сочетались. При этом подавляющее большинство населения Хазарского каганата, оставались язычниками и мусульманами, ибо за столь непродолжительный период времени иудаизация не успела распространиться на весь хазарский этнос.
Теперь, о «хазарской теории» Здесь считаю правильным отметить следующее. Эту бредятину приняли «на ура» множество сионистов-кактусов (цабарим-кактусы, ивр.) и их галутных предшественников, патологических аутоагрессоров, предпочитавших люто ненавидеть не антисемитов, а СЕБЯ, СВОЙ НАРОД, в лице «всего галутного», прежде всего язык и культуру идыш. Ну, ясен пень, типичный групповой «стокгольмский синдром», в комплекте с аутоагрессией! Так что «мизрахисты-антиашкеназы» ничего не придумали сами! :)Они лишь «унаследовали» эту концепцию, причём быстро и легко, ибо их ненависть уже КО ВСЕМ АШКЕНАЗАМ, не зависит и не зависела от каких-то там хазар, галута и пр. :) :( Забавно что зандовская бредятина прижилась у части русскоязычных леваков, которые (всё-таки), как и Занд карту Европы, пусть не 9 в.н.э., а современную видели.Но при любом фанатичном вероисповедании или приверженности чему-то мыслительно-аналитич. способности притупляются, и (или) частично заменяются ОТРИЦАНИЕМ. Это один из Механизмов Защиты психики по Фрейдам. Таким субъектам глупо доказывать, ссылаясь на карту, что от Волги до южного Рейна довольно далеко, и предположение, что разгромленные хазары «намеренно протопали» пешком именно туда, «легко минуя» территории, населённые враждебными и воинственными племенами славян, мадьяров, германцев, кельтов и др. этносов и народов! :)При этом они (хазары) напрочь забыли своё тюркское наречие (язык) и прибыв к берегам южного Рейна начали интенсивно иудаизировать-ассимилировать тамошних абригенов, изобретая новый язык (идыш), совсем без тюркских слов. :) Да, чуть не забыл, привезя с собой фаршированную рыбу.. :) Что ещё более интересно, они эти «хазарофилы» напрочь отрицают или игнорируют т.н. «Рейнскую теорию», в соответствии с которой ашкеназские евреи, являются потомками евреев выходцев из Италии, (которая «чуть ближе» к Рейну, чем Волга :) ), а так же их иудаизированных германцев, кельтов, славян. Они («хазарофилы»), пусть не все, но многие, реагировали на «Рейнскую теорию», как крайне религиозные иудеи или мусульмане, если бы их убеждали во вкусовых качествах и полезности свинины и др. не кошерной (не халяльной) пищи! :) Это лишний (миллион первый) раз доказывает, что фанатизм в комплекте с тупизмом и идиотизмом отличается (у разл. общностей) только «вывесками». Кстати и «Рейнская теория» не является истиной в последней инстанции. Есть ещё и другая, о происхождении евреев от славян, хотя как по мне, то она не слишком противоречит «Рейнской теории», ну разве что, в том, что в соответствии с ней этнобразующим народом ашкеназских евреев, являются славяне из Балкан, а не германцы. Сомнительно, но более реалистично, чем в байке про хазар.. :)
Ещё немного о книге Занда. Если исключить главу о хазарах, то к остальному тексту у меня нет особых «претензиев», кроме названия, как на русском, так и на иврите. В названии «Кто и как придумал еврейский народ», мне не хватает слова ЕДИНЫЙ. Я задолго до книги Занда считал и считаю, что никакого «единого» еврейского народа не существует прим. с первой четверти первого тысячелетия н.э. Если же считать йеменскую и эфиопскую общины, то гораздо раньше.Массовое распространение иудаизма всегда имело место на протяжение истории, но было запрещено одним из первых Римских императоров-христиан (точно не помню его имя), в первой половине 4 в.н.э. Но на окраинах империи, не говоря уже о территориях за её (пределами), не соблюдалось.Можно и легитимно, но исключительно на уровне эмоций и идеологий, говорить о «Едином израильском (еврейском) народе», но это не имеет никакого (полового :) ) отношения, к истории и этнографии. Мечтать и надеяться о том, что такой народ когда-нибудь возникнет, конечно можно, но весьма сомнительно, особенно в свете посл. лет, хотя мне и раньше эти мечты, были абсолютно не свойственны, как, впрочем, и иные..