Кривая Лаффера и мифы рейганомики
Кривая Лаффера описывает связь между ставками налогов и налоговыми поступлениями в государственный бюджет.
Согласно концепции американского экономиста Артура Лаффера, наиболее известного сторонника теории экономики предложения, стремление правительства пополнить казну, увеличивая налоговый пресс, может привести к противоположным результатам.
Это и продемонстрировал американский ученый при помощи своей известной кривой.
Рис. 1. Кривая Лаффера
На рис. 1 можно увидеть графическую интерпретацию основной идеи Лаффера. Поступление налогов в госбюджет (T) откладывается на оси абсцисс, на оси ординат - предельная налоговая ставка (t).
В данном случае предполагается, что речь идет о ставке подоходного налога. По мере роста ставок налога от 0 до 100% доходы государственного бюджета (налоговая выручка) будут вначале расти от 0 до некоего максимального уровня (точки М, соответствующей, допустим, 50% ставке налога), а затем снижаться опять до 0.
Мы видим, что стопроцентная ставка налога дает такие же поступления в бюджет, как и нулевая ставка: налоговые доходы госбюджета просто отсутствуют. Ставка налога, изымающая весь доход, является ничем иным, как конфискационной
мерой, в ответ на которую легальная деятельность будет просто сворачиваться или «уходить в тень».
Лаффер считал, что, если экономика находится, например, в точке К,
то сокращение налоговых ставок будет приближать налоговую выручку к
уровню точки М, т. е. к максимальному уровню доходов государственного
бюджета.Этот результат, по Лафферу, связан с тем, что более низкие налоговые ставки
могут повысить стимулы к труду, сбережениям и инвестициям и в целом
приведут к расширению налоговой базы.Снижениеналоговых ставок, вызывая стимулы к расширению производства и занятости, уменьшит необходимость трансфертных выплат, например, пособий по безработице, уменьшится социальная нагрузка на бюджет.Таким образом, если экономика находится в той области кривой Лаффера, которая выше точки М, мероприятия по снижению налоговых ставок приведут к увеличению доходов госбюджета.
Повышение же налоговых ставок целесообразно лишь в той области, которая находится ниже точки М, например, в точке L.
Критики идей Лаффера выдвинули ряд возражений.
Во-первых,
так ли эластично предложение труда, чтобы его реакция на снижение
налоговых ставок вызвала значительный рост деловой активности?
Эмпирические исследования показали, что нет однозначной зависимости
между снижением налоговых ставок и увеличением предложения труда. Одни
группы людей при ослаблении налогового бремени действительно готовы
больше трудиться, в то время как другие, почувствовав себя реально
богаче, предпочитают больше времени отводить досугу.
Во-вторых,
снижение налоговых ставок - это мероприятие, имеющее длительный лаг воздействия.
Увеличение совокупного предложения возможно лишь в отдаленной
перспективе, а не сразу же после снижения ставок. Следовательно, на
краткосрочных временных интервалах возникает опасность сокращения
доходов казны.
В-третьих,
как видно на рис. 2а, вполне вероятно, что снижение налоговых ставок
скорее вызовет не сдвиг вправо кривой совокупного предложения (AS), а
сдвиг в том же направлении кривой совокупного спроса (ДО), как это видно
на рис. 2б. Причем правостороннее смещение кривой AD в условиях, когда
экономика находится на промежуточном или классическом (вертикальном)
отрезках кривой совокупного предложения, чревато повышением общего
уровня цен.
Рис. 2. Влияние снижения налоговых ставок на AS и AD
В-четвертых, кто может со стопроцентной уверенностью сказать, что существующая налоговая система соответствует тому отрезку кривой Лаффера, который находится выше точки М? А если в действительности налоговая система соответствует тому участку кривой, который расположен ниже точки М? Ведь тогда снижение налоговых ставок с неизбежностью вызовет снижение налоговых поступлений в бюджет.
На практике идеи А. Лаффера, поскольку он был одним из весьма влиятельных консультантов администрации Р. Рейгана, были в значительной мере воплощены в налоговых реформах 1981 и 1986 гг. в США.
Каков же результат применения на практике идеи снижения налоговых ставок для стимулирования совокупного предложения? Он оказался не совсем таким, как предполагалось в теоретических построениях А. Лаффера.
Накопленный дефицит госбюджета за первые шесть лет правления администрации Рейгана оказался больше, чем суммарный государственный долг за первые 200 лет существования США, включая государственный долг, необходимый для финансирования двух мировых войн (к 1987 г. государственный долг США составил 2,4 трлн. долл.).
Эмпирические исследования, посвященные влиянию снижения налоговых ставок на поступления в государственный бюджет, показали, что для экономики США 1980-х гг. точка М (см. рис. 1) находится где-то на уровне, соответствующем ставке налога 75-80%. Сама же американская налоговая система характеризуется той точкой на кривой Лаффера, которая соответствует налоговой ставке значительно ниже 50%.
Таким образом, снижение ставок не привело к росту налоговой выручки государства.
Очевидно, снижение налогового бремени не дает краткосрочного эффекта (в смысле быстрого наполнения доходов государственного бюджета) и проявляется в полной мере (при прочих равных условиях) лишь в долгосрочном аспекте.
Что же, гипотеза Лаффера совсем неверна? Нет, такой вывод был бы не точен. Ведь действительно государственные доходы могут быть максимизированы только при некотором оптимальном уровне ставки налога.
Не обязательно максимальная налоговая ставка ведет к максимизации доходов государства. Это - бесспорно, и кривая Лаффера наглядно демонстрирует правоту этого утверждения.
Главная трудность - найти ту точку, в которой действительно находится экономика (точнее, налоговая система страны), и, соответственно, оптимальный уровень налоговой ставки.
http://newinspire.ru/lektsii-po-makroekonomike/krivaya-laffera-1881