"О знаниях и образовании" (болгарский независимый журнал)
В последнее время я все чаще сталкиваюсь с проблемами образования и все отчетливее вижу тотальное непонимание того, как устроены знания и как они должны передаваться будущим поколениям. Говорят об «обществе знаний», «экономике знаний», инновациях, образовании и т. д., но понимания базовых принципов нет. Поэтому я написал этот текст, основываясь в основном на своем опыте и понимании, но близком к некоторым иностранным идеям. Текст не имеет претензий научности.
Структура знания, науки и образования.
Структура знаний
Знания имеют древовидную структуру! Это может выглядеть как ветка с разветвленной оболочкой, но это не существенно, пока вы не спросите, где корень дерева. Итак, структура знания состоит из нескольких общих принципов, разветвляющихся на ряд более частных принципов, которые, в свою очередь, разветвляются, как ветви дерева, на еще более частные знания или, если угодно, законы. В конце многих ветвей, как на листьях дерева, лежит бесчисленное множество конкретных задач или приложений. Человеческой памяти (по крайней мере, доступной сознанию) недостаточно, чтобы запомнить все дерево целиком, о какой бы современной дисциплине мы ни говорили. У индивидуума есть свой индивидуальный предел, о котором он может помнить постоянно. За пределами этого предела запоминание либо временно, либо невозможно.
Важно отметить, что эта древовидная структура повторяется на разных уровнях, т.е. независимо от того, на каком уровне знаний вы находитесь, с одной стороны (вверху) стоят конкретные задачи, а с другой принципы развития сообщества. По аналогии с деревом - каждая ветка сама по себе выглядит как дерево. Как сказали бы некоторые коллеги, фрактальность присутствует. В качестве примера могу привести физику. Основными принципами, например, являются законы сохранения и принципы симметрии. Принципы следующего уровня представляют собой базовые знания механики, электродинамики, термодинамики, квантовой механики и т. д. Они следуют еще более специализированным знаниям, таким как статика, фазовые переходы, электростатика и т. д., которые объединяются в инженерных дисциплинах для решения конкретных задач, таких как «Автомобиль выезжает из Бургаса в Софию со скоростью А км/ч, а из Софии в Бургас есть автобус с B км / ч. Куда они разойдутся, если расстояние 400 км." Да, у аналогии есть определенный недостаток - в случае знания один лист может стоять на нескольких ветках. Например, сплав может быть предметом как физики, так и химии. Химия дает знания о химическом составе, а физика о механических и термических свойствах, но объект один - сплав. Этот недостаток (упрощение) не мешает изложенным здесь рассуждениям.
Как накапливаются знания?
Когда мы изучаем неизвестное явление, мы сталкиваемся не с ветвями древовидной структуры, а с листьями, потому что каждое явление есть конкретное проявление управляющих им принципов, а не принцип сам по себе. Принципы - это знание, они представляют собой человеческую конструкцию мысли и не имеют непосредственного физического проявления для изучения. Изучаются конкретные явления, из которых выводятся принципы и строятся теории. Накопление знаний - это изучение конкретных явлений, особенно путем экспериментов, сравнения и анализа, с тем чтобы можно было классифицировать изучаемые явления по сходству и различию, из чего вывести принципы и составить теорию. Конечно, первая попытка состоит в том, чтобы объяснить изучаемое явление в рамках имеющихся знаний, т.е. определить ветку, на которой стоит рассматриваемый лист. Когда это невозможно, отдельные фрагментарные знания, не объединенные какой-либо теорией, накапливаются и анализируются до тех пор, пока не будет получена научная теория, которую можно соединить с другой теорией, и т. д. Знание, не включенное в теорию, является эмпирическим знанием. Наука изо всех сил пытается создать теорию, основанную на эмпирическом знании. Именно так научная теория объясняет изучаемые явления. Дело здесь в том, что когда теория построена, мы можем предсказать гораздо большее количество явлений, чем мы изучили. По аналогии с деревом мы изучили небольшое количество листьев, чтобы создать теорию, но, имея теорию, мы имеем потенциальное знание обо всех листьях данной ветви или даже дерева. Это позволяет прогнозировать конкретные явления (листья) и использовать их для построения, т.е. наука делает инженерное дело возможным. Короче говоря, по мере накопления знаний я двигаюсь вверх и вниз по дереву, от листьев к стволу. Мы изучаем явления, листья, чтобы получить культивируемые и легко усваиваемые и понятные знания - принципы, заложенные в ветвях и стволе.
Усвоение знаний
Передача навыков следующему поколению является основной задачей образования, а навыки развиваются на основе знаний. Учитывая древовидную структуру знаний и наличие очень низкого индивидуального предела памяти, получение знаний возможно только одним путем - снизу вверх и куда-то вверх. Образование должно обучать небольшому количеству основных и конкретных принципов и формировать способность мыслить и, при необходимости, использовать такие инструменты, как математика. Таким образом, индивидууму приходится помнить лишь небольшое количество принципов и, используя логику, он может решить каждую конкретную задачу. Понимание отношений и логики в теории облегчает ее запоминание. Даже при таком варианте объем текущих человеческих знаний слишком велик для отдельного человека. Количество промежуточных ветвей слишком велико и не может быть преодолено. Именно поэтому применяется специализация - один человек не пытается усвоить все знания со всех ветвей дерева, а изучает не одну ветвь, чтобы достичь более высоких, близких к конкретным задачам - листьев. Это означает специализацию. Сегодня он специализируется даже в рамках одной науки, например механики, термодинамики, квантовой механики, которые являются частями (отраслями) физики. Иными словами, можно научиться всему понемногу, но на более базовом уровне и выбрать узкую специализацию, в которой приобрести больший объем конкретных знаний, позволяющих решать конкретные задачи. Однако у специализации есть и недостатки. Без комплексного изучения основных принципов целостного человеческого знания образование формирует культуру, которую Сергей Кара-Мурза условно называет «мозаичной» и противопоставляет «университетской». «Университетская» культура формируется по принципам университетского образования в прошлом - изучаются основы всех известных дисциплин, будь то научных или религиозных, с логическими связями между ними, тренируется мышление и понимание, позволяющее формировать у людей собственное мировоззрение, жизненная позиция и характер. В конечном итоге развивается и воспитывается личность, что должно быть главной целью образования, а не просто передача знаний. И наоборот, мозаичная культура формируется образованием, дающим фрагментарные специфические знания, позволяющие решать определенный узкий круг обычно профессиональных задач. Такое образование смело можно назвать «мозаичным». Оно не формирует мировоззрение, не тренирует мышление, не позволяет формировать личность со своим предназначением и позицией, не развивает и не воспитывает. К сожалению, сегодня мозаичность в образовании получает все большее распространение. Вместо обучения основным принципам всех дисциплин и тому, как они применяются для решения конкретных задач, развивают мышление и понимание, обучают решению конкретных задач или конкретным фрагментарным знаниям, без логических связей между ними, опираясь на запоминание и частичное понимание. Даже в университетах давно естественные науки не преподаются в гуманитарных специальностях , а в естественных науках не учат гуманитарным наукам. В программах по физике отсутствуют не только латынь и греческий, но даже философия (Иначе, PhD - это аббревиатура от латинского philosophiae doctor - доктор философии! Остаток прежнего университетского образования.).
Аргумент о том, что деловую ковку следует «ковать кадров» в школах и университетах, делает упор на «листья», а не на бревна, ветки, полноту и способность мыслить. Берутся конкретные задачи, которые нужны «бизнесу», и обучается их решению. Таким образом, школьники и студенты сталкиваются с проблемой усвоения большого объема, казалось бы, не связанных друг с другом знаний. Это не запоминается, не предрасполагает к творчеству и результат плачевен. Я оставляю в стороне тот факт, что если действительность ставит задачу, которой не учили в школе или вузе, то будущие «кадры» не могут ее решить. Другая очень распространенная и особенно актуальная для Болгарии причина мозаичности образования состоит в том, что составители учебников и программ не знают основных принципов и поэтому не могут написать учебник или программу, организованную вокруг них. Таким образом преподаются разрозненные и фрагментарные знания, как мозаика, и учащиеся должны сами их связать, т.е. они должны следовать путем ученых, установивших принципы, опущенные в учебной программе. Конечно, это невозможно, и учащиеся спасаются заучиванием. Нет места и времени для размышлений и понимания. Конечный результат отрицательный, на что составители учебных программ реагируют увеличением объема отрывочных знаний, что усиливает травлю учащихся. Получается замкнутый круг - "Уловка 22 ".
Социально-политические аспекты
Считать, что социальная значимость образования проявляется только через подготовку кадров, не только упрощенно, но и классово окрашено. Знания о функционировании личности и общества имеют одинаковую древовидную структуру. Если вы не знаете основных принципов в стержне этой структуры, то вы не сможете решить никаких социально-политических социальных проблем, не сможете сформировать мировоззрение и собственную независимую позицию. Это ситуация, в которой мы находимся в данный момент. Принципы университетского и мозаичного образования (культуры) известны давно. По словам Кара-Мурзы, во Франции когда-то после Французской революции одни и те же авторы писали принципиально разные учебники - одни для детей богатой "элиты" на принципах университетского образования, другие для детей "массы" построен по мозаичному принципу. Причина более чем ясна, если знать основные принципы западного общества. Западное общество построено на разделении «высший-низший». Образование служит «высшим», чтобы управлять «низшими» в своих интересах. Поэтому «низшим» предлагается мозаичное образование, достаточное для того, чтобы стать рабочими и потребителями, но не для того, чтобы понимать процессы в обществе, формировать позицию и активно участвовать в его делах. Пример тому бесплодные протесты на Западе и в Болгарии, о которых я давно писал. И наоборот, элита должна сформировать характер и активную позицию, знать принципы функционирования личности и общества, чтобы иметь возможность управлять им и манипулировать им.
Бывшие социалистические общества строились на иных принципах, поэтому университетский тип обучения в них в массовом порядке осуществлялся в форме среднего школьного образования. Конечно существовала и мозаичность, но все же комплексное обучение приносило эффект - наши ученики были неплохи. После распада социалистического блока в образовании укрепился мозаичный принцип, что также является одной из причин его упадка. Отдельно в нашей стране дали писать учебники "хромым и калекам", что резко снизило их качество. Учеба в течение всего дня для младших школьников также вредна. Помимо перегруженности, в том числе чрезмерно амбициозными учителями, дети весь день заняты, их день полностью организован другими людьми и им постоянно указывают, что делать. Определенно отсутствует самостоятельная, подчеркиваю, самостоятельная игра без взрослого, в которой они организуются, сами решают и проявляют инициативу. Да, я согласен, что родители "на работе" и поэтому дети должны ходить в школу. Но класс может быть не занят уроками, домашними заданиями или чем-либо еще, связанным с учителем. С развитием техники объем знаний значительно растет по сравнению со временами Великой французской революции, например, что требует определенной массы высшего образования в развитых странах. В свою очередь, это требует введения мозаичности даже в высшем образовании, причем наблюдается она не только в форме указанной специализации, но и через т. н. Болонский процесс. Упадок западного университетского образования, а вместе с ним и науки, сегодня очевиден. Этот спад отчасти объясняется большим количеством «тупых интеллектуалов», которые в последнее время стали особенно заметными в культурной и политической жизни.
Конечно, школа - не единственный воспитательный фактор. Семья важнее, и сегодня люди проводят больше времени со своими коллегами, чем со своей семьей. Дети растут с телефоном и интернетом. В большинстве случаев профессиональные отношения носят стрессовый характер, а стресс переносится на быт и сказывается на детях. Типичным примером мозаичного образования является экономическое образование. Сама экономика построена мозаикой, а не деревом, потому что это не знание, а заблуждение. В экономической теории не существует непротиворечивых базовых принципов. Встречаются фрагментарные высказывания разной степени общности, которые преподносятся как «базовые принципы» (например, Грегори Манку). Экономическое знание состоит из отдельных моделей мышления (которые нельзя назвать теориями), не согласующихся между собой и даже противоречащих друг другу. Нет общей теории, т.е. ствол исчез. Да, причиной может быть неполное знание экономики, но здесь это не так. Задача экономической науки не в том, чтобы выявить, а в том, чтобы скрыть принципы действия капиталистической экономики. Здесь не место приводить конкретные примеры из экономики, но многие из них можно найти на этом сайте. Это означает, что преподавание экономики даже в Гарварде - это идеологическая обработка. Никто не хочет чувствовать себя мошенником или помогать мошенникам. Преломление знания через классовый или групповой интерес ведет к идеологии, а идеология может сильно отклоняться от реальности вплоть до того, что основные принципы забываются даже при воспитании элиты. Есть признаки того, что это уже произошло, по крайней мере, с экономикой.
Кое что из моего опыта
Одним из самых сложных экзаменов по физике является квантовая механика. Он состоял из устного экзамена, на котором вопросы квантовой механики должны были быть разработаны в письменной форме, а затем устно объяснены, и письменного экзамена, на котором нужно было решать задачи. Раньше позволяли нам назначать даты экзаменов. Для квантовой механики нам дали окно в 10 дней. Я предложил провести оба экзамена на девятый и десятый день. Коллеги даже не восприняли мое предложение всерьез. Письменный экзамен выбрали на пятый день, устный на десятый. Я спрашиваю их, как вы будете готовиться? Как вы будете решать задачи, не зная теории (то есть, как вы доберетесь до листьев, не проходя через стебель и ветки)? На меня никто не обращал внимания, хотя среди моих коллег было много умных людей. Мы не были слабой группой... За четыре дня до письменного экзамена я прочитал только теорию и решил одну задачу, но немного более сложную, чем те, что мы решали в упражнениях по квантовой механике. Все остальные запомнили задания из упражнений. Однако на экзамене был сюрприз. Нам дали задачу, которую мы не решали во время упражнений. Тот кто знает теорию, сразу ориентируется и не имеет проблем. Все остальные,которые не знают-ничего не могут сделать. В то же время письменный экзамен позволял нам внести и использовать любые учебники и пособия, которые мы хотели. Это мой наглядный личный опыт структуры знания и подхода к его освоению. Я всегда стараюсь во всем найти небольшое количество основных принципов, исходя из которых я могу логически объяснить интересующие меня явления. Таков, кстати, и математический подход - в его основе лежит небольшое количество утверждений, не нуждающихся в доказательстве, - аксиом, а на их основе логически выводятся и доказываются многие более сложные утверждения - теоремы.
Вывод
Знания, независимо от конкретной области и вообще для всех областей, имеют разветвленную древовидную структуру, в которой самые общие принципы малочисленны, представляют собой ствол и ветви (вверх, как ответвления) во все более частные принципы со все более -большим числом чтобы достичь бесчисленного количества листьев, представляющих конкретные задачи или явления. Наука накапливает знания, изучая ряд листков, т.е. явления, анализирует их и составляет теорию - определяет принципы, из которых состоят ветви и ствол, если это возможно. Созданная теория позволяет вернуться в прошлое, а через нее предсказывать неизведанные явления (листы) и конструировать новые полезные для нас вещи, решая нужные задачи (также листы). Объем знаний чрезвычайно велик для запоминания, а память не дает гибкости. Вот почему для образования обязателен подход от ствола к листьям, т.е. учить и осваивать только основные принципы и некоторые более конкретные принципы и знания, а также формировать привычки к пониманию и мышлению. Практика решения проблем через мышление. К сожалению, все большее распространение получает мозаичное обучение, которое дает решения задач (листов), которые огромны и могут быть только заучены, но запоминаются лишь на короткое время - до экзамена. Этот вид образования «скользит» по кроне строения дерева, не затрагивая глубины. Достижения науки здесь калечатся. Пользы от такого образования нет. Наоборот, вредно, потому что перегружает учащихся, учит их не думать, что является формой инициативы, а пассивно заучивать готовые ответы.
Есть даже риски закомплексованности из-за того, что ученик и студент не справляется. Те, кто привык думать, справляются хуже, чем те, кто привык помнить. К сожалению, образование в западных обществах (и у тех кто их копируют) используется для преследования классовых и групповых интересов. Будучи элитарным, западное общество обеспечивает мозаичность массового образования. Это относится исключительно к общественным наукам, так как они включают в себя принципы функционирования общества. Правящая «элита» должна знать эти принципы, чтобы управлять, а управляемые не должны быть известны, чтобы ими управляли и, при необходимости, манипулировали. Западное образование, а теперь и наше, нацелено на создание рабочих и потребителей. Образование, в том числе и среднее, должно строиться по университетскому принципу, т.е. преподавать основные принципы и достижения всех наук, искусств и даже религий с логическими взаимосвязями между ними. Только так могут быть построены полноценные личности, способные мыслить, анализировать, понимать и творить. Лица, которые могут формировать и отстаивать позицию. Школа должна обучать и воспитывать, а не просто передавать знания.
Кихано
29 мая 2022 г.
https://antipropaganda.eu/Znanie.html
Структура знания, науки и образования.
Структура знаний
Знания имеют древовидную структуру! Это может выглядеть как ветка с разветвленной оболочкой, но это не существенно, пока вы не спросите, где корень дерева. Итак, структура знания состоит из нескольких общих принципов, разветвляющихся на ряд более частных принципов, которые, в свою очередь, разветвляются, как ветви дерева, на еще более частные знания или, если угодно, законы. В конце многих ветвей, как на листьях дерева, лежит бесчисленное множество конкретных задач или приложений. Человеческой памяти (по крайней мере, доступной сознанию) недостаточно, чтобы запомнить все дерево целиком, о какой бы современной дисциплине мы ни говорили. У индивидуума есть свой индивидуальный предел, о котором он может помнить постоянно. За пределами этого предела запоминание либо временно, либо невозможно.
Важно отметить, что эта древовидная структура повторяется на разных уровнях, т.е. независимо от того, на каком уровне знаний вы находитесь, с одной стороны (вверху) стоят конкретные задачи, а с другой принципы развития сообщества. По аналогии с деревом - каждая ветка сама по себе выглядит как дерево. Как сказали бы некоторые коллеги, фрактальность присутствует. В качестве примера могу привести физику. Основными принципами, например, являются законы сохранения и принципы симметрии. Принципы следующего уровня представляют собой базовые знания механики, электродинамики, термодинамики, квантовой механики и т. д. Они следуют еще более специализированным знаниям, таким как статика, фазовые переходы, электростатика и т. д., которые объединяются в инженерных дисциплинах для решения конкретных задач, таких как «Автомобиль выезжает из Бургаса в Софию со скоростью А км/ч, а из Софии в Бургас есть автобус с B км / ч. Куда они разойдутся, если расстояние 400 км." Да, у аналогии есть определенный недостаток - в случае знания один лист может стоять на нескольких ветках. Например, сплав может быть предметом как физики, так и химии. Химия дает знания о химическом составе, а физика о механических и термических свойствах, но объект один - сплав. Этот недостаток (упрощение) не мешает изложенным здесь рассуждениям.
Как накапливаются знания?
Когда мы изучаем неизвестное явление, мы сталкиваемся не с ветвями древовидной структуры, а с листьями, потому что каждое явление есть конкретное проявление управляющих им принципов, а не принцип сам по себе. Принципы - это знание, они представляют собой человеческую конструкцию мысли и не имеют непосредственного физического проявления для изучения. Изучаются конкретные явления, из которых выводятся принципы и строятся теории. Накопление знаний - это изучение конкретных явлений, особенно путем экспериментов, сравнения и анализа, с тем чтобы можно было классифицировать изучаемые явления по сходству и различию, из чего вывести принципы и составить теорию. Конечно, первая попытка состоит в том, чтобы объяснить изучаемое явление в рамках имеющихся знаний, т.е. определить ветку, на которой стоит рассматриваемый лист. Когда это невозможно, отдельные фрагментарные знания, не объединенные какой-либо теорией, накапливаются и анализируются до тех пор, пока не будет получена научная теория, которую можно соединить с другой теорией, и т. д. Знание, не включенное в теорию, является эмпирическим знанием. Наука изо всех сил пытается создать теорию, основанную на эмпирическом знании. Именно так научная теория объясняет изучаемые явления. Дело здесь в том, что когда теория построена, мы можем предсказать гораздо большее количество явлений, чем мы изучили. По аналогии с деревом мы изучили небольшое количество листьев, чтобы создать теорию, но, имея теорию, мы имеем потенциальное знание обо всех листьях данной ветви или даже дерева. Это позволяет прогнозировать конкретные явления (листья) и использовать их для построения, т.е. наука делает инженерное дело возможным. Короче говоря, по мере накопления знаний я двигаюсь вверх и вниз по дереву, от листьев к стволу. Мы изучаем явления, листья, чтобы получить культивируемые и легко усваиваемые и понятные знания - принципы, заложенные в ветвях и стволе.
Усвоение знаний
Передача навыков следующему поколению является основной задачей образования, а навыки развиваются на основе знаний. Учитывая древовидную структуру знаний и наличие очень низкого индивидуального предела памяти, получение знаний возможно только одним путем - снизу вверх и куда-то вверх. Образование должно обучать небольшому количеству основных и конкретных принципов и формировать способность мыслить и, при необходимости, использовать такие инструменты, как математика. Таким образом, индивидууму приходится помнить лишь небольшое количество принципов и, используя логику, он может решить каждую конкретную задачу. Понимание отношений и логики в теории облегчает ее запоминание. Даже при таком варианте объем текущих человеческих знаний слишком велик для отдельного человека. Количество промежуточных ветвей слишком велико и не может быть преодолено. Именно поэтому применяется специализация - один человек не пытается усвоить все знания со всех ветвей дерева, а изучает не одну ветвь, чтобы достичь более высоких, близких к конкретным задачам - листьев. Это означает специализацию. Сегодня он специализируется даже в рамках одной науки, например механики, термодинамики, квантовой механики, которые являются частями (отраслями) физики. Иными словами, можно научиться всему понемногу, но на более базовом уровне и выбрать узкую специализацию, в которой приобрести больший объем конкретных знаний, позволяющих решать конкретные задачи. Однако у специализации есть и недостатки. Без комплексного изучения основных принципов целостного человеческого знания образование формирует культуру, которую Сергей Кара-Мурза условно называет «мозаичной» и противопоставляет «университетской». «Университетская» культура формируется по принципам университетского образования в прошлом - изучаются основы всех известных дисциплин, будь то научных или религиозных, с логическими связями между ними, тренируется мышление и понимание, позволяющее формировать у людей собственное мировоззрение, жизненная позиция и характер. В конечном итоге развивается и воспитывается личность, что должно быть главной целью образования, а не просто передача знаний. И наоборот, мозаичная культура формируется образованием, дающим фрагментарные специфические знания, позволяющие решать определенный узкий круг обычно профессиональных задач. Такое образование смело можно назвать «мозаичным». Оно не формирует мировоззрение, не тренирует мышление, не позволяет формировать личность со своим предназначением и позицией, не развивает и не воспитывает. К сожалению, сегодня мозаичность в образовании получает все большее распространение. Вместо обучения основным принципам всех дисциплин и тому, как они применяются для решения конкретных задач, развивают мышление и понимание, обучают решению конкретных задач или конкретным фрагментарным знаниям, без логических связей между ними, опираясь на запоминание и частичное понимание. Даже в университетах давно естественные науки не преподаются в гуманитарных специальностях , а в естественных науках не учат гуманитарным наукам. В программах по физике отсутствуют не только латынь и греческий, но даже философия (Иначе, PhD - это аббревиатура от латинского philosophiae doctor - доктор философии! Остаток прежнего университетского образования.).
Аргумент о том, что деловую ковку следует «ковать кадров» в школах и университетах, делает упор на «листья», а не на бревна, ветки, полноту и способность мыслить. Берутся конкретные задачи, которые нужны «бизнесу», и обучается их решению. Таким образом, школьники и студенты сталкиваются с проблемой усвоения большого объема, казалось бы, не связанных друг с другом знаний. Это не запоминается, не предрасполагает к творчеству и результат плачевен. Я оставляю в стороне тот факт, что если действительность ставит задачу, которой не учили в школе или вузе, то будущие «кадры» не могут ее решить. Другая очень распространенная и особенно актуальная для Болгарии причина мозаичности образования состоит в том, что составители учебников и программ не знают основных принципов и поэтому не могут написать учебник или программу, организованную вокруг них. Таким образом преподаются разрозненные и фрагментарные знания, как мозаика, и учащиеся должны сами их связать, т.е. они должны следовать путем ученых, установивших принципы, опущенные в учебной программе. Конечно, это невозможно, и учащиеся спасаются заучиванием. Нет места и времени для размышлений и понимания. Конечный результат отрицательный, на что составители учебных программ реагируют увеличением объема отрывочных знаний, что усиливает травлю учащихся. Получается замкнутый круг - "Уловка 22 ".
Социально-политические аспекты
Считать, что социальная значимость образования проявляется только через подготовку кадров, не только упрощенно, но и классово окрашено. Знания о функционировании личности и общества имеют одинаковую древовидную структуру. Если вы не знаете основных принципов в стержне этой структуры, то вы не сможете решить никаких социально-политических социальных проблем, не сможете сформировать мировоззрение и собственную независимую позицию. Это ситуация, в которой мы находимся в данный момент. Принципы университетского и мозаичного образования (культуры) известны давно. По словам Кара-Мурзы, во Франции когда-то после Французской революции одни и те же авторы писали принципиально разные учебники - одни для детей богатой "элиты" на принципах университетского образования, другие для детей "массы" построен по мозаичному принципу. Причина более чем ясна, если знать основные принципы западного общества. Западное общество построено на разделении «высший-низший». Образование служит «высшим», чтобы управлять «низшими» в своих интересах. Поэтому «низшим» предлагается мозаичное образование, достаточное для того, чтобы стать рабочими и потребителями, но не для того, чтобы понимать процессы в обществе, формировать позицию и активно участвовать в его делах. Пример тому бесплодные протесты на Западе и в Болгарии, о которых я давно писал. И наоборот, элита должна сформировать характер и активную позицию, знать принципы функционирования личности и общества, чтобы иметь возможность управлять им и манипулировать им.
Бывшие социалистические общества строились на иных принципах, поэтому университетский тип обучения в них в массовом порядке осуществлялся в форме среднего школьного образования. Конечно существовала и мозаичность, но все же комплексное обучение приносило эффект - наши ученики были неплохи. После распада социалистического блока в образовании укрепился мозаичный принцип, что также является одной из причин его упадка. Отдельно в нашей стране дали писать учебники "хромым и калекам", что резко снизило их качество. Учеба в течение всего дня для младших школьников также вредна. Помимо перегруженности, в том числе чрезмерно амбициозными учителями, дети весь день заняты, их день полностью организован другими людьми и им постоянно указывают, что делать. Определенно отсутствует самостоятельная, подчеркиваю, самостоятельная игра без взрослого, в которой они организуются, сами решают и проявляют инициативу. Да, я согласен, что родители "на работе" и поэтому дети должны ходить в школу. Но класс может быть не занят уроками, домашними заданиями или чем-либо еще, связанным с учителем. С развитием техники объем знаний значительно растет по сравнению со временами Великой французской революции, например, что требует определенной массы высшего образования в развитых странах. В свою очередь, это требует введения мозаичности даже в высшем образовании, причем наблюдается она не только в форме указанной специализации, но и через т. н. Болонский процесс. Упадок западного университетского образования, а вместе с ним и науки, сегодня очевиден. Этот спад отчасти объясняется большим количеством «тупых интеллектуалов», которые в последнее время стали особенно заметными в культурной и политической жизни.
Конечно, школа - не единственный воспитательный фактор. Семья важнее, и сегодня люди проводят больше времени со своими коллегами, чем со своей семьей. Дети растут с телефоном и интернетом. В большинстве случаев профессиональные отношения носят стрессовый характер, а стресс переносится на быт и сказывается на детях. Типичным примером мозаичного образования является экономическое образование. Сама экономика построена мозаикой, а не деревом, потому что это не знание, а заблуждение. В экономической теории не существует непротиворечивых базовых принципов. Встречаются фрагментарные высказывания разной степени общности, которые преподносятся как «базовые принципы» (например, Грегори Манку). Экономическое знание состоит из отдельных моделей мышления (которые нельзя назвать теориями), не согласующихся между собой и даже противоречащих друг другу. Нет общей теории, т.е. ствол исчез. Да, причиной может быть неполное знание экономики, но здесь это не так. Задача экономической науки не в том, чтобы выявить, а в том, чтобы скрыть принципы действия капиталистической экономики. Здесь не место приводить конкретные примеры из экономики, но многие из них можно найти на этом сайте. Это означает, что преподавание экономики даже в Гарварде - это идеологическая обработка. Никто не хочет чувствовать себя мошенником или помогать мошенникам. Преломление знания через классовый или групповой интерес ведет к идеологии, а идеология может сильно отклоняться от реальности вплоть до того, что основные принципы забываются даже при воспитании элиты. Есть признаки того, что это уже произошло, по крайней мере, с экономикой.
Кое что из моего опыта
Одним из самых сложных экзаменов по физике является квантовая механика. Он состоял из устного экзамена, на котором вопросы квантовой механики должны были быть разработаны в письменной форме, а затем устно объяснены, и письменного экзамена, на котором нужно было решать задачи. Раньше позволяли нам назначать даты экзаменов. Для квантовой механики нам дали окно в 10 дней. Я предложил провести оба экзамена на девятый и десятый день. Коллеги даже не восприняли мое предложение всерьез. Письменный экзамен выбрали на пятый день, устный на десятый. Я спрашиваю их, как вы будете готовиться? Как вы будете решать задачи, не зная теории (то есть, как вы доберетесь до листьев, не проходя через стебель и ветки)? На меня никто не обращал внимания, хотя среди моих коллег было много умных людей. Мы не были слабой группой... За четыре дня до письменного экзамена я прочитал только теорию и решил одну задачу, но немного более сложную, чем те, что мы решали в упражнениях по квантовой механике. Все остальные запомнили задания из упражнений. Однако на экзамене был сюрприз. Нам дали задачу, которую мы не решали во время упражнений. Тот кто знает теорию, сразу ориентируется и не имеет проблем. Все остальные,которые не знают-ничего не могут сделать. В то же время письменный экзамен позволял нам внести и использовать любые учебники и пособия, которые мы хотели. Это мой наглядный личный опыт структуры знания и подхода к его освоению. Я всегда стараюсь во всем найти небольшое количество основных принципов, исходя из которых я могу логически объяснить интересующие меня явления. Таков, кстати, и математический подход - в его основе лежит небольшое количество утверждений, не нуждающихся в доказательстве, - аксиом, а на их основе логически выводятся и доказываются многие более сложные утверждения - теоремы.
Вывод
Знания, независимо от конкретной области и вообще для всех областей, имеют разветвленную древовидную структуру, в которой самые общие принципы малочисленны, представляют собой ствол и ветви (вверх, как ответвления) во все более частные принципы со все более -большим числом чтобы достичь бесчисленного количества листьев, представляющих конкретные задачи или явления. Наука накапливает знания, изучая ряд листков, т.е. явления, анализирует их и составляет теорию - определяет принципы, из которых состоят ветви и ствол, если это возможно. Созданная теория позволяет вернуться в прошлое, а через нее предсказывать неизведанные явления (листы) и конструировать новые полезные для нас вещи, решая нужные задачи (также листы). Объем знаний чрезвычайно велик для запоминания, а память не дает гибкости. Вот почему для образования обязателен подход от ствола к листьям, т.е. учить и осваивать только основные принципы и некоторые более конкретные принципы и знания, а также формировать привычки к пониманию и мышлению. Практика решения проблем через мышление. К сожалению, все большее распространение получает мозаичное обучение, которое дает решения задач (листов), которые огромны и могут быть только заучены, но запоминаются лишь на короткое время - до экзамена. Этот вид образования «скользит» по кроне строения дерева, не затрагивая глубины. Достижения науки здесь калечатся. Пользы от такого образования нет. Наоборот, вредно, потому что перегружает учащихся, учит их не думать, что является формой инициативы, а пассивно заучивать готовые ответы.
Есть даже риски закомплексованности из-за того, что ученик и студент не справляется. Те, кто привык думать, справляются хуже, чем те, кто привык помнить. К сожалению, образование в западных обществах (и у тех кто их копируют) используется для преследования классовых и групповых интересов. Будучи элитарным, западное общество обеспечивает мозаичность массового образования. Это относится исключительно к общественным наукам, так как они включают в себя принципы функционирования общества. Правящая «элита» должна знать эти принципы, чтобы управлять, а управляемые не должны быть известны, чтобы ими управляли и, при необходимости, манипулировали. Западное образование, а теперь и наше, нацелено на создание рабочих и потребителей. Образование, в том числе и среднее, должно строиться по университетскому принципу, т.е. преподавать основные принципы и достижения всех наук, искусств и даже религий с логическими взаимосвязями между ними. Только так могут быть построены полноценные личности, способные мыслить, анализировать, понимать и творить. Лица, которые могут формировать и отстаивать позицию. Школа должна обучать и воспитывать, а не просто передавать знания.
Кихано
29 мая 2022 г.
https://antipropaganda.eu/Znanie.html