Патология современного искусства или постмодернизм без границ.Вообще границы без границ
Бородатые русалки или драмкружок при психбольнице
http://yuripolyakov.ru/publicism/interview/borodatye-rusalki-ili-dramkruzhok-pri-psikhbolnitse/
Ольга Шаблинская, «АиФ»: -
Юрий Михайлович, всю неделю культурное общество обсуждало новость: режиссёр Константин Богомолов хочет пригласить на роль Раневской в «Вишнёвом саде» трансгендера - мужчину, сменившего пол на женский. Вы к подобным экспериментам как относитесь?
- Тревога Дмитрия Киселева мне понятна. Не ясно, почему все всполошились только сейчас. Богомолов делает то, что он делал всегда, с первых шагов своей карьеры: возмещает дефицит таланта обилием эпатажа. Когда-то это был Гамлет в кроссовках. Теперь трансгендер в роли чеховской Раневской. Но, минуточку, откуда взялся Богомолов? Его коллектив выбрал? Зрители на руках в кабинет худрука внесли? Нет, народ уходит толпами с его спектаклей. Богомолова назначила власть. Подарила дорогой «гаджет» - театр. К ней и вопросы. Есть правило: хочешь сходства - не заказывайте портрет абстракционисту. Но кто-то ведь заказал?
- Лично я считаю, что главная проблема тут даже не в смене пола артистом. А в том, что это и не артист вовсе. Почему режиссеры стали звать в театр бог знает кого?
- Агрессивный непрофессионализм - фирменный стиль «торителей новых путей в искусстве». Их кредо: «Почетно, ничего не знача, быть притчей на устах у всех!» Да простит меня Борис Пастернак! Почитайте романы, получающие премию «Большая книга». Это же графомания на чудовищном русском языке, но с обязательным и поощряемым глумливым покушением на традиции и патриотические чувства. А ведь «Большая книга» не частная контора, это премия почти казенная, окормляемая «Роспечатью». То есть - государством. Странно, не правда ли?
Вернемся к театру. Опусы «новой драмы», как правило, к пьесам в классическом понимании жанра никакого отношения не имеют, они лишь повод для выдумывания очередного сценического эксцесса. Порой сидишь на спектакле и не можешь отделаться от чувства, что попал в драмкружок при психбольнице. А режиссеру-дилетанту, поверьте, и не нужен хороший актер, он смущает, сковывает «торителя» своим профессионализмом. Я видел, как во время репетиций актеры убегали за кулисы, чтобы высмеяться, потешаясь над указаниями горе-режиссера.
- Киселев видит в выходке Богомолова угрозу устоям, семье, государству. Насколько такой театр и вправду опасен? По мне, это трагедия, что человек родился не в своем теле и вынужден переделывать себя хирургически. Но разве это как-то разрушает семьи других людей?
- Киселеву с Останкинской башни, конечно, видней. Я скажу так: среди больших мастеров немало физически и психически ущербных людей. Но мы любим Тулуз-Лотрека не за усохшие ноги, Достоевского не за эпилептические припадки, а Блока не за предосудительный недуг… Любим за мастерство, которое есть единственный способ воплощения таланта в искусстве! Почему я должен смотреть, как на сцене «фигуряет» в качестве чеховской героини «мужедама»? Только потому, что он(она) сменил(а)? пол. А разве смена пола влечет за собой обретение актерский способностей? По-моему, влечет только необходимость горстями жрать гормональные препараты.
В таких случаях принято возражать: «Не смотрите! Никто вас не заставляет!» В том-о и дело, что заставляют! Театр на Малой Бронной, где самовыражается Богомолов, - не подвальчик в Бибиреве. Это с советских времен одна из самых популярных сцен страны. В отечественной традиции театр всегда был кафедрой, с которой звучала проповедь «разумного, доброго, вечного». Зачем эту кафедру сама же власть отдала под блудливые эксперименты? Вот вопрос!
Сейчас идет интересное бодание театров с государством: деньги вы нам дайте, но в нашу жизнь не вмешивайтесь. Ваше мнение?
- Ситуация интереснее, чем вы думаете! Да, деньги тратятся огромные, но у государства нет четкого представления, зачем нужен театр и какие требования к нему предъявлять. Что это, сложнейший инструмент воспитания, и не только эстетического, или гудок для стравливания дурного пара? Мол, пусть лучше перебесятся на сцене, чем на Болотной площади. Ха-ах! Кроме сцены, в театре и зрительный зал имеется… Далее, взяв театры на свой кошт, власть создала парадоксальную ситуацию: казна, по сути, платит за самовыражение, а то, что зрителям эти самовыражения чаще всего не интересны, даже противны, не имеет значения. В результате, тех, кто получил драмтеатры на прокорм, мнение зрителей почти не интересует: не они же на свои трудовые рубли содержит зрелищные учреждения. Тут схема другая: проплаченные критики славят спектакли, которые невозможно смотреть, ангажированные жюри награждают, а государство содержит эти «рога и копыта», ни за что не отвечая. Худруков назначает, а за последствия не отвечает. Увы, у нас так везде…
- Почему сегодня опоганивают классику?
- По многим причинам. Бывает обогащающая новизна, а бывает - опоганивающая. Чтобы дать зрителю новое прочтение классики - надо иметь дар и быть мастером, а чтобы опоганить достаточно одного нахальства. Но куда важнее другое: наши традиции, устои, моральные принципы, - все это во многом результат влияния классической литературы и искусства, а они опирались на христианство даже в советские годы. «Переформатирование» классики - эффективная форма борьбы с традиционными ценностями. Мне скажут: ерунда, в театр ходит несколько процентов населения. Да, но это активное, думающее меньшинство, мощно влияющее на настроения социума. «Свернув мозги» этому влиятельному меньшинству, мы вскоре получим общее повреждение и «разруху в головах». Так случалось в истории и не раз.
- А что Вы думаете еще об одном фрике - Бузовой на сцене МХАТа? Кстати, еще никогда цены туда так не вырастали - билет стоит 50 тысяч "на Бузову".
- Билет в балаган, где показывали бородатую русалку, стоил много дороже, чем в шекспировский театр «Глобус». И что? Бузова - всего лишь вишенка на торте из нечистот, который принялись лепить Бояков и Прилепин, едва придя в МХАТ. Зачем их туда десантировали - вот вопрос? У доронинского МХАТа был свой верный и весьма многочисленный зритель. Я, как драматург, тесно сотрудничавший с этим коллективом двадцать лет, хорошо помню забитый полуторатысячный зал, в том числе и на представлениях моих пьес. Это был не только нормативный, но еще и по-настоящему православно-патриотический театр. Репетиции с молитвы начинали! Зачем его разрушили, да еще с помощью «продвинутых православных патриотов»? Поговаривают, хотели вместо проштрафившегося Гоголь-центра создать что-то вроде «Гугл-центра» для молодежи. Ну, так и отдали бы огромное пустующее зрелищное здание рядом с Коломенским. Так нет! Первые же бездарные постановки «новой команды» оттолкнули доронинского зрителя. Зал опустел. Как теперь заполнять? А вот - за счет сексапильной блогерши, имеющей миллионы жизнерадостных подписчиков. Следующим у Боякова будет, надо полагать, футболист, чье прилюдное рукоблудие собрало миллионы «лайков». Тогда билет пойдет за 100 тысяч. Бизнес!
- А что скажете о письме Дорониной президенту Путину и скандале, связанном с ее уходом?
- Кому именно пришла в голову идея сменить великую актрису и выдающегося худрука на околотеатрального дельца Боякова и «нацбола» Прилепина, не знаю, хотя догадываюсь. Объясняют: к МХАТу Татьяны Дорониной были вопросы. А разве к «Современнику» Галины Волчек, «Ленкому» Марка Захарова или к МХТ Олега Табакова не было вопросов? Были. Но к этим худрукам близко подойти не осмелились. А Доронину сместили безжалостно. Почему? Отвечу: театр Дорониной был слишком русский, а этого у нас в верхах не любят. Кроме того, Татьяну Васильевну обманули, пообещав, что, став президентом, она сохранит общее руководство. Однако «продвинутые православные патриоты», присланные в качестве «помощников», начали с того, что убрала отовсюду ее портреты и афиши, поувольняли актеров, возражавших против сворачивания традиционного направления, принялись, даже не известив президента, брать в постановку беспомощные тексты и вычищать из репертуара любимые зрителями спектакли доронинской эпохи. Надо сказать, зрители не смирились с произволом, самоорганизовались в движение «Спасем МХАТ имени Горького!». Именно они не дают Минкульту забыть о чудовищной кадровой ошибке, они передали Президенту письмо Дорониной с просьбой спасти театр от превращения в торжище и окончательного разрушения. Им тут же сверху ответили, мол, Кремль не вмешивается в театральные дела. А в ремонт аварийного жилья он вмешивается? Судя по горячей линии президента, еще как! Так вот, нынешний МХАТ - это аварийное, грозящее обрушиться здание, где живет Мельпомена. Уж вмешайтесь, отцы Державы!
- Прошла информация: Доронина получала всё это время полмиллиона в месяц. Так что вовсе она не бедствует, как некоторые полагали.
- Да, это зарплата президента, установленная Министерством культуры. А вы хотите, чтобы великая русская актриса, отдавшая 30 лет МХАТу, бедствовала? Я не люблю считать чужие деньги. Но если так поставлен вопрос, давайте посчитаем! По открытым данным Минкульта, хап-менеджер Бояков, не имеющий театрального образования, получает почти столько же, не считая огромных бонусов за «креативные прорывы», вроде Бузовой. Госпожа Трегулова, стремительно превращающая Третьяковку в Привоз, - миллион в месяц. Директор Литературного музея Бак - полмиллиона. Гражданин Евросоюза Туминас - под семьсот тысяч. Достаточно или продолжить? А в том, что «энергичные помощники» не дают Татьяне Васильевне достойно осуществлять функции президента, не вина ее, а беда… Беда всего театра.
- Вы как-то сказали, что современный театр боится хорошей пьесы, как импотент - женщины. Почему и когда сложилась такая ситуация?
- К тому идет уже лет двадцать пять. Хорошую пьесу может написать только талантливый и профессиональный драматург. Теми же качествами должен обладать режиссер, работающий над сценическим воплощением. Без голоса и слуха можно спеть блатную песенку, а Лоэнгрина - хрен споешь. Есть еще один момент: настоящая драматургия всегда социально акцентирована, всегда озабочена судьбой Отечества и участью «малых сих». Так вот, нынешнее театральное сообщество в значительной мере поражено двумя вирусамиь: нравственного дефицита и «отчизнофобии». Почему? Отдельный разговор. Но это так. Искренний «болевой» материал вызывает у них брезгливое отторжение, если, конечно, «боль» не касается фаллоса, плохо пришитого во время операции по смене пола. Сегодня в театральной среде нет слова предосудительнее, чем «патриот».
- Что грозит русскому театру?
- Если дело пойдет так и дальше, если и впредь худруками будут назначать бояковых и богомоловых, некогда славный российский театр превратится в филиал «Дома-2».
- Режиссеры не раз говорили мне, что хороших современных пьес нет. Так где взять современную драматургию?
- Есть замечательная идиома - «разуй глаза!» Режиссерам следует хотя бы изредка читать современную российскую драматургию, а не говорить всякий раз завлиту, принесшему кипу новых пьес, мол, зайди через месяц - я размышляю над Ионеско… Рекомендую худрукам, не подозревающим о существовании качественной отечественной драмы, начать хотя бы с лауреатов конкурса «Автора - на сцену!». Национальная ассоциация драматургов (НАД) вместе с «Театральным агентом» проводит его уже в третий раз. Иногда в доме становится темно из-за того, что давно не мыли окна…
14.07.2021
Еженедельник "Аргументы и факты"
http://yuripolyakov.ru/publicism/interview/borodatye-rusalki-ili-dramkruzhok-pri-psikhbolnitse/
Ольга Шаблинская, «АиФ»: -
Юрий Михайлович, всю неделю культурное общество обсуждало новость: режиссёр Константин Богомолов хочет пригласить на роль Раневской в «Вишнёвом саде» трансгендера - мужчину, сменившего пол на женский. Вы к подобным экспериментам как относитесь?
- Тревога Дмитрия Киселева мне понятна. Не ясно, почему все всполошились только сейчас. Богомолов делает то, что он делал всегда, с первых шагов своей карьеры: возмещает дефицит таланта обилием эпатажа. Когда-то это был Гамлет в кроссовках. Теперь трансгендер в роли чеховской Раневской. Но, минуточку, откуда взялся Богомолов? Его коллектив выбрал? Зрители на руках в кабинет худрука внесли? Нет, народ уходит толпами с его спектаклей. Богомолова назначила власть. Подарила дорогой «гаджет» - театр. К ней и вопросы. Есть правило: хочешь сходства - не заказывайте портрет абстракционисту. Но кто-то ведь заказал?
- Лично я считаю, что главная проблема тут даже не в смене пола артистом. А в том, что это и не артист вовсе. Почему режиссеры стали звать в театр бог знает кого?
- Агрессивный непрофессионализм - фирменный стиль «торителей новых путей в искусстве». Их кредо: «Почетно, ничего не знача, быть притчей на устах у всех!» Да простит меня Борис Пастернак! Почитайте романы, получающие премию «Большая книга». Это же графомания на чудовищном русском языке, но с обязательным и поощряемым глумливым покушением на традиции и патриотические чувства. А ведь «Большая книга» не частная контора, это премия почти казенная, окормляемая «Роспечатью». То есть - государством. Странно, не правда ли?
Вернемся к театру. Опусы «новой драмы», как правило, к пьесам в классическом понимании жанра никакого отношения не имеют, они лишь повод для выдумывания очередного сценического эксцесса. Порой сидишь на спектакле и не можешь отделаться от чувства, что попал в драмкружок при психбольнице. А режиссеру-дилетанту, поверьте, и не нужен хороший актер, он смущает, сковывает «торителя» своим профессионализмом. Я видел, как во время репетиций актеры убегали за кулисы, чтобы высмеяться, потешаясь над указаниями горе-режиссера.
- Киселев видит в выходке Богомолова угрозу устоям, семье, государству. Насколько такой театр и вправду опасен? По мне, это трагедия, что человек родился не в своем теле и вынужден переделывать себя хирургически. Но разве это как-то разрушает семьи других людей?
- Киселеву с Останкинской башни, конечно, видней. Я скажу так: среди больших мастеров немало физически и психически ущербных людей. Но мы любим Тулуз-Лотрека не за усохшие ноги, Достоевского не за эпилептические припадки, а Блока не за предосудительный недуг… Любим за мастерство, которое есть единственный способ воплощения таланта в искусстве! Почему я должен смотреть, как на сцене «фигуряет» в качестве чеховской героини «мужедама»? Только потому, что он(она) сменил(а)? пол. А разве смена пола влечет за собой обретение актерский способностей? По-моему, влечет только необходимость горстями жрать гормональные препараты.
В таких случаях принято возражать: «Не смотрите! Никто вас не заставляет!» В том-о и дело, что заставляют! Театр на Малой Бронной, где самовыражается Богомолов, - не подвальчик в Бибиреве. Это с советских времен одна из самых популярных сцен страны. В отечественной традиции театр всегда был кафедрой, с которой звучала проповедь «разумного, доброго, вечного». Зачем эту кафедру сама же власть отдала под блудливые эксперименты? Вот вопрос!
Сейчас идет интересное бодание театров с государством: деньги вы нам дайте, но в нашу жизнь не вмешивайтесь. Ваше мнение?
- Ситуация интереснее, чем вы думаете! Да, деньги тратятся огромные, но у государства нет четкого представления, зачем нужен театр и какие требования к нему предъявлять. Что это, сложнейший инструмент воспитания, и не только эстетического, или гудок для стравливания дурного пара? Мол, пусть лучше перебесятся на сцене, чем на Болотной площади. Ха-ах! Кроме сцены, в театре и зрительный зал имеется… Далее, взяв театры на свой кошт, власть создала парадоксальную ситуацию: казна, по сути, платит за самовыражение, а то, что зрителям эти самовыражения чаще всего не интересны, даже противны, не имеет значения. В результате, тех, кто получил драмтеатры на прокорм, мнение зрителей почти не интересует: не они же на свои трудовые рубли содержит зрелищные учреждения. Тут схема другая: проплаченные критики славят спектакли, которые невозможно смотреть, ангажированные жюри награждают, а государство содержит эти «рога и копыта», ни за что не отвечая. Худруков назначает, а за последствия не отвечает. Увы, у нас так везде…
- Почему сегодня опоганивают классику?
- По многим причинам. Бывает обогащающая новизна, а бывает - опоганивающая. Чтобы дать зрителю новое прочтение классики - надо иметь дар и быть мастером, а чтобы опоганить достаточно одного нахальства. Но куда важнее другое: наши традиции, устои, моральные принципы, - все это во многом результат влияния классической литературы и искусства, а они опирались на христианство даже в советские годы. «Переформатирование» классики - эффективная форма борьбы с традиционными ценностями. Мне скажут: ерунда, в театр ходит несколько процентов населения. Да, но это активное, думающее меньшинство, мощно влияющее на настроения социума. «Свернув мозги» этому влиятельному меньшинству, мы вскоре получим общее повреждение и «разруху в головах». Так случалось в истории и не раз.
- А что Вы думаете еще об одном фрике - Бузовой на сцене МХАТа? Кстати, еще никогда цены туда так не вырастали - билет стоит 50 тысяч "на Бузову".
- Билет в балаган, где показывали бородатую русалку, стоил много дороже, чем в шекспировский театр «Глобус». И что? Бузова - всего лишь вишенка на торте из нечистот, который принялись лепить Бояков и Прилепин, едва придя в МХАТ. Зачем их туда десантировали - вот вопрос? У доронинского МХАТа был свой верный и весьма многочисленный зритель. Я, как драматург, тесно сотрудничавший с этим коллективом двадцать лет, хорошо помню забитый полуторатысячный зал, в том числе и на представлениях моих пьес. Это был не только нормативный, но еще и по-настоящему православно-патриотический театр. Репетиции с молитвы начинали! Зачем его разрушили, да еще с помощью «продвинутых православных патриотов»? Поговаривают, хотели вместо проштрафившегося Гоголь-центра создать что-то вроде «Гугл-центра» для молодежи. Ну, так и отдали бы огромное пустующее зрелищное здание рядом с Коломенским. Так нет! Первые же бездарные постановки «новой команды» оттолкнули доронинского зрителя. Зал опустел. Как теперь заполнять? А вот - за счет сексапильной блогерши, имеющей миллионы жизнерадостных подписчиков. Следующим у Боякова будет, надо полагать, футболист, чье прилюдное рукоблудие собрало миллионы «лайков». Тогда билет пойдет за 100 тысяч. Бизнес!
- А что скажете о письме Дорониной президенту Путину и скандале, связанном с ее уходом?
- Кому именно пришла в голову идея сменить великую актрису и выдающегося худрука на околотеатрального дельца Боякова и «нацбола» Прилепина, не знаю, хотя догадываюсь. Объясняют: к МХАТу Татьяны Дорониной были вопросы. А разве к «Современнику» Галины Волчек, «Ленкому» Марка Захарова или к МХТ Олега Табакова не было вопросов? Были. Но к этим худрукам близко подойти не осмелились. А Доронину сместили безжалостно. Почему? Отвечу: театр Дорониной был слишком русский, а этого у нас в верхах не любят. Кроме того, Татьяну Васильевну обманули, пообещав, что, став президентом, она сохранит общее руководство. Однако «продвинутые православные патриоты», присланные в качестве «помощников», начали с того, что убрала отовсюду ее портреты и афиши, поувольняли актеров, возражавших против сворачивания традиционного направления, принялись, даже не известив президента, брать в постановку беспомощные тексты и вычищать из репертуара любимые зрителями спектакли доронинской эпохи. Надо сказать, зрители не смирились с произволом, самоорганизовались в движение «Спасем МХАТ имени Горького!». Именно они не дают Минкульту забыть о чудовищной кадровой ошибке, они передали Президенту письмо Дорониной с просьбой спасти театр от превращения в торжище и окончательного разрушения. Им тут же сверху ответили, мол, Кремль не вмешивается в театральные дела. А в ремонт аварийного жилья он вмешивается? Судя по горячей линии президента, еще как! Так вот, нынешний МХАТ - это аварийное, грозящее обрушиться здание, где живет Мельпомена. Уж вмешайтесь, отцы Державы!
- Прошла информация: Доронина получала всё это время полмиллиона в месяц. Так что вовсе она не бедствует, как некоторые полагали.
- Да, это зарплата президента, установленная Министерством культуры. А вы хотите, чтобы великая русская актриса, отдавшая 30 лет МХАТу, бедствовала? Я не люблю считать чужие деньги. Но если так поставлен вопрос, давайте посчитаем! По открытым данным Минкульта, хап-менеджер Бояков, не имеющий театрального образования, получает почти столько же, не считая огромных бонусов за «креативные прорывы», вроде Бузовой. Госпожа Трегулова, стремительно превращающая Третьяковку в Привоз, - миллион в месяц. Директор Литературного музея Бак - полмиллиона. Гражданин Евросоюза Туминас - под семьсот тысяч. Достаточно или продолжить? А в том, что «энергичные помощники» не дают Татьяне Васильевне достойно осуществлять функции президента, не вина ее, а беда… Беда всего театра.
- Вы как-то сказали, что современный театр боится хорошей пьесы, как импотент - женщины. Почему и когда сложилась такая ситуация?
- К тому идет уже лет двадцать пять. Хорошую пьесу может написать только талантливый и профессиональный драматург. Теми же качествами должен обладать режиссер, работающий над сценическим воплощением. Без голоса и слуха можно спеть блатную песенку, а Лоэнгрина - хрен споешь. Есть еще один момент: настоящая драматургия всегда социально акцентирована, всегда озабочена судьбой Отечества и участью «малых сих». Так вот, нынешнее театральное сообщество в значительной мере поражено двумя вирусамиь: нравственного дефицита и «отчизнофобии». Почему? Отдельный разговор. Но это так. Искренний «болевой» материал вызывает у них брезгливое отторжение, если, конечно, «боль» не касается фаллоса, плохо пришитого во время операции по смене пола. Сегодня в театральной среде нет слова предосудительнее, чем «патриот».
- Что грозит русскому театру?
- Если дело пойдет так и дальше, если и впредь худруками будут назначать бояковых и богомоловых, некогда славный российский театр превратится в филиал «Дома-2».
- Режиссеры не раз говорили мне, что хороших современных пьес нет. Так где взять современную драматургию?
- Есть замечательная идиома - «разуй глаза!» Режиссерам следует хотя бы изредка читать современную российскую драматургию, а не говорить всякий раз завлиту, принесшему кипу новых пьес, мол, зайди через месяц - я размышляю над Ионеско… Рекомендую худрукам, не подозревающим о существовании качественной отечественной драмы, начать хотя бы с лауреатов конкурса «Автора - на сцену!». Национальная ассоциация драматургов (НАД) вместе с «Театральным агентом» проводит его уже в третий раз. Иногда в доме становится темно из-за того, что давно не мыли окна…
14.07.2021
Еженедельник "Аргументы и факты"