Можно ли преодолеть негативные последствия разделения труда? (независимый болгарский журнал)
https://antipropaganda.eu/Konkuren.html
Да, но при определенных условиях. Сегодня разделение труда не может быть отменено не только потому, что эффективность труда резко упадет. Технологии уже настолько сложны, что один человек не в состоянии познавать их во всех подробностях, чтобы поддерживать и управлять их. Однако последствия разделения труда могут быть смягчены за счет сокращения рабочего времени. Технологии уже настолько развиты, что 20-30% населения трудоспособного возраста достаточно для производства всего, что необходимо для производства всех товаров. Увеличение доли автоматизации и внедрение элементов искусственного интеллекта (позвольте мне также использовать современный термин) будет продолжать сокращать этот процент. Поэтому существуют предпосылки для сокращения рабочего времени до 30 или 20 часов в неделю. Однако в условиях капитализма это невозможно. Если рабочее время уменьшается вдвое, чтобы производственный процесс не прерывался, необходимо нанять вдвое больше рабочих, но им нельзя платить вдвое меньше, потому что они должны каким-то образом выжить наравне с другими. Их оплата должна быть достаточной. Таким образом, сокращение рабочего времени полезно для благосостояния людей, но дорого для владельцев бизнеса. Это результат эксперимента в Гетеборге, Швеция.Компания теряет конкурентоспособность. Вот почему капитализм идет другим путем - он заменяет людей машинами, сокращает количество рабочих и создает безработных. Это тупик, потому что в окончательном варианте владелец будет сам производить товар и никому не будет платить.Кто тогда будет покупать этот товар? Автоматизация несовместима с капитализмом. Вот почему даже сейчас существуют теории заговора о «лишних» людях и сокращении населения планеты. Более того, конкуренция между производителями не только не предотвратить сокращение рабочего времени и увеличение числа работников, но и конкуренция приведет к перемещению всего производства в страны со значительно более низкой заработной платой - явление, известное как аутсорсинг.
Конкуренция также является серьезным препятствием на пути преодоления урбанизации и перенаселенности. Как я объяснил выше, проблема в транспорте. Для того, чтобы производственная инфраструктура была распределена в очень маленьких населенных пунктах, необходимы некоторые первоначальные инвестиции, которые вряд ли малы. Перевозка полуфабрикатов между небольшими поселками будет постоянный расход. В условиях конкуренции, т.е. на свободном рынке эти дополнительные расходы могут быть фатальными для конкурентоспособности. Только высокоразвитая экономика может их себе позволить, которая способна компенсировать их эффективностью других элементов производственного процесса.
Есть и другой путь - протекционизм. Если дополнительные начальные и фиксированные транспортные расходы, связанные с разделением продукции на небольшие территориально рассредоточенные единицы не могут быть компенсированы эффективностью, то конкурентоспособность иностранных товаров снижается за счет импортных пошлин. Ввозные пошлины повышают цены на импортируемые товары и делают их более неприемлемыми для местного покупателя. Использование протекционизма для этой цели мало что меняет по сравнению с его использованием в качестве догоняющего экономического развития. Поскольку речь идет о сознательном выборе менее эффективного способа производства во имя лучшего образа жизни, протекционизм не сможет быть свергнут в обозримом будущем, т.е. он должен быть постоянным. Это правда, что современные технологии оптимизированы для крупномасштабного массового производства, но маловероятно, что в ближайшем будущем будет возможно разработать технологические процедуры, эффективность которых в географически распределенном производстве может компенсировать дополнительные транспортные расходы, с тем чтобы превысить эффективность концентрированного крупносерийного массового производства в одном месте. Отдельным препятствием является тот факт, что частнику будет трудно избавиться от тенденции снова концентрировать производство в одном месте во имя своей собственной прибыли.
Конкуренция - польза или вред?
На самом деле, так мы подошли к фундаментальному вопросу: конкуренция не улучшает, а ухудшает условия жизни. Чтобы быть конкурентоспособным, вы должны бросить что-то:: работать неполный рабочий день, комфортно жить за пределами большого города. Чтобы быть конкурентоспособным на рынке труда, вы должны согласиться на более низкую заработную плату, т.е. Вы должны отказаться от того, что в противном случае улучшило бы вашу жизнь. В конкурентной борьбе за иностранные инвестиции мы снижаем наши налоги, изменяем трудовое законодательство, предоставляем права собственности, приватизируем и так далее,предоставляем скидки инвестору, которые являются скидками на качество нашей собственной жизни. Традиционная мантра утверждает, что конкуренция выгодна, потому что она улучшает качество товаров и снижает их цену. Тем не менее, это полуправда, которая может быть правдой, когда вы стоите на стороне покупателя. Однако ваша жизненная роль заключается не только в покупателе, но и в роли работника, и, вступая в соревнование в качестве работника, чтобы добиться успеха, вы должны отказаться от чего-то, чтобы быть конкурентоспособным. Поэтому часто оказывается, что джинсы, которые вы носите, сделаны бангладешскими женщинами, которые отказались даже от базовых норм гигиены и безопасности на рабочем месте. И если бангладешские женщины являются чем-то далеким и сомнительным для вас, то нехватка денег на наше здравоохранение или образование напрямую связана с приватизацией, налогообложением иностранных инвесторов и концессионными соглашениями с иностранными компаниями. В любом случае, чтобы быть конкурентоспособным с «инвестором» или «работодателем», вы должны что-то потерять. В то же время такое лишение не гарантирует вам компенсацию за счет лучшего качества или более низкой цены на товары, которые вы будете использовать. Вы думаете, что швеи из Бангладеш ездят на Mercedes и разговаривают по айфонам? Наш собственный опыт в этом отношении также показателен. Мантра 90-х годов о том, что конкуренция повысит качество и снизит цены, не сбылась, и мы отказались от здравоохранения, образования, культуры, спорта, науки, армии и даже центрального отопления. Какая тогда польза от конкуренции? Более того, именно рыночная конкуренция является механизмом негативного естественного социального отбора, о котором я писал, что поднимает самых безнравственных, самых недобросовестных и самых жадных капиталистов. Именно этот выбор в условиях коллапса государственности избрал сегодняшних болгарских капиталистов, эвфемистически называемых «олигархами». Конкуренция породила преступность переходного периода и, в частности, приватизацию.
Конкуренция является негативной противоположностью сотрудничества. Она прославляется именно благодаря негативному взгляду на человека, принятому в западном обществе. Человек эгоистичен, скрытен,вороватый, ленив, безответствен, хитр, нечестен и т. д. И с точки зрения религии непоправимо грешный и не достоин прощения Бога, за исключением некоторых «избранных» людей, о которых мы можем догадаться.
Согласно этой точке зрения, чтобы работать, нужно быть принужденным, а конкуренция является необходимой формой принуждения. Таким образом, люди оказываются в условиях дикой экономической конкуренции, жертвами которой являются природные ресурсы, в которых труд является бременем, потребление - счастьем, а цель - неизвестной и навсегда недостижимой. Люди отчуждаются, потому что человек для человека - конкурент. (Я воздерживаюсь от «человек за человека - это волк», чтобы не обижать волков. Охота на волков - это пример сотрудничества.) За сотрудничеством стоит противоположный взгляд на человека - позитивный, а именно: человек трудолюбив, честен, активен, готов помочь , любопытный, ответственный и т. д. Отношения между людьми - это отношения взаимопомощи, а работа - это осознанная необходимость, обусловленная зависимостью человека от природы. Движущим мотивом является естественное стремление к развитию, любопытство и естественный элемент страдания в противоположность искусственному, который создает соревнование. Без стресса конкуренции страх и принуждение отсутствуют, но ответственность растет. Ответственность является ключевым элементом человеческого развития. Личность ухудшается, если она не несет ответственности. Если западный человек сегодня кажется нам скучным и инфантильным, то именно из-за отсутствия ответственности,например евробюрократия является таким признаком. Бюрократия основана на том же негативном отношении к человеку, что и конкуренция: подчиненные - воры, хитрые, ленивые и безответственные. Им нельзя доверять. Вот почему он должен дать им точную директиву с правильными документами с правильными подписями и печатями, чтобы они делали именно то, что хочет их начальство, и они не могут «сплетничать», красть и сойти с рук. При таком подходе человек вполне логично деградирует. Такой подход оскорбляет человека и, естественно, ведет к сопротивлению.
Социализм оказался гибридом, помещенным между этими двумя взглядами на человека. Он начал с позитива, но принял элементы негатива. В целом социализм оказался в конкурентной среде капитализма и признал его легитимным - он конкурировался с Западом. Как сказал Хрущев: «Догнать и перегнать». Параллельно с «всесторонне развитой личностью» социалистическому человеку была предложена капиталистическая цель максимального потребления по формуле «все большее удовлетворение потребностей населения». Несмотря на то, что сначала вопросная цель было подавлена/ред. при Сталине/,впоследствии стала идеологически возвращаться в форме "социалистического соревнования" В этот конкретный исторический момент, вероятно, не было другого выхода, но с сегодняшней точки зрения целесообразно пересмотреть роль конкуренции как в контексте капитализма, так и в социализме. Элементы диктатуры и авторитаризма при социализме также происходят от недоверия и являются признаком негативного отношения к человеку и страху, восприятия западного мировоззрения западным образом и, соответственно, разрушения нашего восточного мировоззрения и пути. Сегодня эти опасения кажутся оправданными, но в любом случае они также способствовали разрушению социалистического мировоззрения, поскольку они несовместимы с ним. Да, социализм не пошел по правильному пути, но это не делает капитализм приемлемым. Вам просто нужно искать новый путь.
Существуют серьезные предпосылки полагать, что способ выполнения производственной и бюрократической работы вызывает недовольство, так как обрекает человека на монотонность и однообразие. В настоящее время степень и тяжесть этой неудовлетворенности не могут быть оценены, но фактом является то, что некоторые люди отказываются принять его даже с ценой страданий и последнего места в социальной лестнице. Хотя в меньшей степени урбанизация также негативно влияет на качество жизни. Труд и урбанизация при социализме не отличались от тех при капитализме и поэтому были потенциальным источником неудовлетворенности, карьеризма, пренебрежения заботой о детях, хотя и в гораздо меньшей степени, чем при капитализме. Эти два фактора способны и, на мой взгляд, имеют основополагающее значение для создания достаточного количества «бездушных интеллектуалов», которые в конечном итоге одержали верх и разрушили социализм.
И есть другие факторы. Социализм также опирался слишком много на науку. Сам коммунизм был «научным» и научно доказал, что «колесо истории» будет крутиться до «окончательной победы коммунизма», и это сняло ответственность рядового гражданина-социалиста за сохранение и поддержание социалистического строя. Социализм исходил из позитивной природы человека и пропагандировал ее, но в условиях диктатуры и авторитаризма правящих партий очевидно обратное - порабощение негативной природы человека. Вы не заблуждайтесь, что я принимаю западную критику социализма. Не за что! Критика Запада социалистических диктатур сильно преувеличена и искажена. Реальность, особенно в 1970-х и 1980-х годах, является бледной тенью созданного пропагандистского образа.
Последствия разделения труда ни в коей мере не отменяют идею о капитализме как пандемии психического расстройства, ставшего нормой. Напротив, они создают среду - ослабленный социальный иммунитет, который позволяет распространять пандемию.
Я уже писал о негативном взгляде Запада на человека и считаю, что следующим шагом человечества должен стать переход от этого негативного взгляда к позитивному, от конкуренции и недоверия к сотрудничеству и доверию, от принуждения к свободе и ответственности, от страха к безопасности.
Kihano
8 июня 2020 г.
Да, но при определенных условиях. Сегодня разделение труда не может быть отменено не только потому, что эффективность труда резко упадет. Технологии уже настолько сложны, что один человек не в состоянии познавать их во всех подробностях, чтобы поддерживать и управлять их. Однако последствия разделения труда могут быть смягчены за счет сокращения рабочего времени. Технологии уже настолько развиты, что 20-30% населения трудоспособного возраста достаточно для производства всего, что необходимо для производства всех товаров. Увеличение доли автоматизации и внедрение элементов искусственного интеллекта (позвольте мне также использовать современный термин) будет продолжать сокращать этот процент. Поэтому существуют предпосылки для сокращения рабочего времени до 30 или 20 часов в неделю. Однако в условиях капитализма это невозможно. Если рабочее время уменьшается вдвое, чтобы производственный процесс не прерывался, необходимо нанять вдвое больше рабочих, но им нельзя платить вдвое меньше, потому что они должны каким-то образом выжить наравне с другими. Их оплата должна быть достаточной. Таким образом, сокращение рабочего времени полезно для благосостояния людей, но дорого для владельцев бизнеса. Это результат эксперимента в Гетеборге, Швеция.Компания теряет конкурентоспособность. Вот почему капитализм идет другим путем - он заменяет людей машинами, сокращает количество рабочих и создает безработных. Это тупик, потому что в окончательном варианте владелец будет сам производить товар и никому не будет платить.Кто тогда будет покупать этот товар? Автоматизация несовместима с капитализмом. Вот почему даже сейчас существуют теории заговора о «лишних» людях и сокращении населения планеты. Более того, конкуренция между производителями не только не предотвратить сокращение рабочего времени и увеличение числа работников, но и конкуренция приведет к перемещению всего производства в страны со значительно более низкой заработной платой - явление, известное как аутсорсинг.
Конкуренция также является серьезным препятствием на пути преодоления урбанизации и перенаселенности. Как я объяснил выше, проблема в транспорте. Для того, чтобы производственная инфраструктура была распределена в очень маленьких населенных пунктах, необходимы некоторые первоначальные инвестиции, которые вряд ли малы. Перевозка полуфабрикатов между небольшими поселками будет постоянный расход. В условиях конкуренции, т.е. на свободном рынке эти дополнительные расходы могут быть фатальными для конкурентоспособности. Только высокоразвитая экономика может их себе позволить, которая способна компенсировать их эффективностью других элементов производственного процесса.
Есть и другой путь - протекционизм. Если дополнительные начальные и фиксированные транспортные расходы, связанные с разделением продукции на небольшие территориально рассредоточенные единицы не могут быть компенсированы эффективностью, то конкурентоспособность иностранных товаров снижается за счет импортных пошлин. Ввозные пошлины повышают цены на импортируемые товары и делают их более неприемлемыми для местного покупателя. Использование протекционизма для этой цели мало что меняет по сравнению с его использованием в качестве догоняющего экономического развития. Поскольку речь идет о сознательном выборе менее эффективного способа производства во имя лучшего образа жизни, протекционизм не сможет быть свергнут в обозримом будущем, т.е. он должен быть постоянным. Это правда, что современные технологии оптимизированы для крупномасштабного массового производства, но маловероятно, что в ближайшем будущем будет возможно разработать технологические процедуры, эффективность которых в географически распределенном производстве может компенсировать дополнительные транспортные расходы, с тем чтобы превысить эффективность концентрированного крупносерийного массового производства в одном месте. Отдельным препятствием является тот факт, что частнику будет трудно избавиться от тенденции снова концентрировать производство в одном месте во имя своей собственной прибыли.
Конкуренция - польза или вред?
На самом деле, так мы подошли к фундаментальному вопросу: конкуренция не улучшает, а ухудшает условия жизни. Чтобы быть конкурентоспособным, вы должны бросить что-то:: работать неполный рабочий день, комфортно жить за пределами большого города. Чтобы быть конкурентоспособным на рынке труда, вы должны согласиться на более низкую заработную плату, т.е. Вы должны отказаться от того, что в противном случае улучшило бы вашу жизнь. В конкурентной борьбе за иностранные инвестиции мы снижаем наши налоги, изменяем трудовое законодательство, предоставляем права собственности, приватизируем и так далее,предоставляем скидки инвестору, которые являются скидками на качество нашей собственной жизни. Традиционная мантра утверждает, что конкуренция выгодна, потому что она улучшает качество товаров и снижает их цену. Тем не менее, это полуправда, которая может быть правдой, когда вы стоите на стороне покупателя. Однако ваша жизненная роль заключается не только в покупателе, но и в роли работника, и, вступая в соревнование в качестве работника, чтобы добиться успеха, вы должны отказаться от чего-то, чтобы быть конкурентоспособным. Поэтому часто оказывается, что джинсы, которые вы носите, сделаны бангладешскими женщинами, которые отказались даже от базовых норм гигиены и безопасности на рабочем месте. И если бангладешские женщины являются чем-то далеким и сомнительным для вас, то нехватка денег на наше здравоохранение или образование напрямую связана с приватизацией, налогообложением иностранных инвесторов и концессионными соглашениями с иностранными компаниями. В любом случае, чтобы быть конкурентоспособным с «инвестором» или «работодателем», вы должны что-то потерять. В то же время такое лишение не гарантирует вам компенсацию за счет лучшего качества или более низкой цены на товары, которые вы будете использовать. Вы думаете, что швеи из Бангладеш ездят на Mercedes и разговаривают по айфонам? Наш собственный опыт в этом отношении также показателен. Мантра 90-х годов о том, что конкуренция повысит качество и снизит цены, не сбылась, и мы отказались от здравоохранения, образования, культуры, спорта, науки, армии и даже центрального отопления. Какая тогда польза от конкуренции? Более того, именно рыночная конкуренция является механизмом негативного естественного социального отбора, о котором я писал, что поднимает самых безнравственных, самых недобросовестных и самых жадных капиталистов. Именно этот выбор в условиях коллапса государственности избрал сегодняшних болгарских капиталистов, эвфемистически называемых «олигархами». Конкуренция породила преступность переходного периода и, в частности, приватизацию.
Конкуренция является негативной противоположностью сотрудничества. Она прославляется именно благодаря негативному взгляду на человека, принятому в западном обществе. Человек эгоистичен, скрытен,вороватый, ленив, безответствен, хитр, нечестен и т. д. И с точки зрения религии непоправимо грешный и не достоин прощения Бога, за исключением некоторых «избранных» людей, о которых мы можем догадаться.
Согласно этой точке зрения, чтобы работать, нужно быть принужденным, а конкуренция является необходимой формой принуждения. Таким образом, люди оказываются в условиях дикой экономической конкуренции, жертвами которой являются природные ресурсы, в которых труд является бременем, потребление - счастьем, а цель - неизвестной и навсегда недостижимой. Люди отчуждаются, потому что человек для человека - конкурент. (Я воздерживаюсь от «человек за человека - это волк», чтобы не обижать волков. Охота на волков - это пример сотрудничества.) За сотрудничеством стоит противоположный взгляд на человека - позитивный, а именно: человек трудолюбив, честен, активен, готов помочь , любопытный, ответственный и т. д. Отношения между людьми - это отношения взаимопомощи, а работа - это осознанная необходимость, обусловленная зависимостью человека от природы. Движущим мотивом является естественное стремление к развитию, любопытство и естественный элемент страдания в противоположность искусственному, который создает соревнование. Без стресса конкуренции страх и принуждение отсутствуют, но ответственность растет. Ответственность является ключевым элементом человеческого развития. Личность ухудшается, если она не несет ответственности. Если западный человек сегодня кажется нам скучным и инфантильным, то именно из-за отсутствия ответственности,например евробюрократия является таким признаком. Бюрократия основана на том же негативном отношении к человеку, что и конкуренция: подчиненные - воры, хитрые, ленивые и безответственные. Им нельзя доверять. Вот почему он должен дать им точную директиву с правильными документами с правильными подписями и печатями, чтобы они делали именно то, что хочет их начальство, и они не могут «сплетничать», красть и сойти с рук. При таком подходе человек вполне логично деградирует. Такой подход оскорбляет человека и, естественно, ведет к сопротивлению.
Социализм оказался гибридом, помещенным между этими двумя взглядами на человека. Он начал с позитива, но принял элементы негатива. В целом социализм оказался в конкурентной среде капитализма и признал его легитимным - он конкурировался с Западом. Как сказал Хрущев: «Догнать и перегнать». Параллельно с «всесторонне развитой личностью» социалистическому человеку была предложена капиталистическая цель максимального потребления по формуле «все большее удовлетворение потребностей населения». Несмотря на то, что сначала вопросная цель было подавлена/ред. при Сталине/,впоследствии стала идеологически возвращаться в форме "социалистического соревнования" В этот конкретный исторический момент, вероятно, не было другого выхода, но с сегодняшней точки зрения целесообразно пересмотреть роль конкуренции как в контексте капитализма, так и в социализме. Элементы диктатуры и авторитаризма при социализме также происходят от недоверия и являются признаком негативного отношения к человеку и страху, восприятия западного мировоззрения западным образом и, соответственно, разрушения нашего восточного мировоззрения и пути. Сегодня эти опасения кажутся оправданными, но в любом случае они также способствовали разрушению социалистического мировоззрения, поскольку они несовместимы с ним. Да, социализм не пошел по правильному пути, но это не делает капитализм приемлемым. Вам просто нужно искать новый путь.
Существуют серьезные предпосылки полагать, что способ выполнения производственной и бюрократической работы вызывает недовольство, так как обрекает человека на монотонность и однообразие. В настоящее время степень и тяжесть этой неудовлетворенности не могут быть оценены, но фактом является то, что некоторые люди отказываются принять его даже с ценой страданий и последнего места в социальной лестнице. Хотя в меньшей степени урбанизация также негативно влияет на качество жизни. Труд и урбанизация при социализме не отличались от тех при капитализме и поэтому были потенциальным источником неудовлетворенности, карьеризма, пренебрежения заботой о детях, хотя и в гораздо меньшей степени, чем при капитализме. Эти два фактора способны и, на мой взгляд, имеют основополагающее значение для создания достаточного количества «бездушных интеллектуалов», которые в конечном итоге одержали верх и разрушили социализм.
И есть другие факторы. Социализм также опирался слишком много на науку. Сам коммунизм был «научным» и научно доказал, что «колесо истории» будет крутиться до «окончательной победы коммунизма», и это сняло ответственность рядового гражданина-социалиста за сохранение и поддержание социалистического строя. Социализм исходил из позитивной природы человека и пропагандировал ее, но в условиях диктатуры и авторитаризма правящих партий очевидно обратное - порабощение негативной природы человека. Вы не заблуждайтесь, что я принимаю западную критику социализма. Не за что! Критика Запада социалистических диктатур сильно преувеличена и искажена. Реальность, особенно в 1970-х и 1980-х годах, является бледной тенью созданного пропагандистского образа.
Последствия разделения труда ни в коей мере не отменяют идею о капитализме как пандемии психического расстройства, ставшего нормой. Напротив, они создают среду - ослабленный социальный иммунитет, который позволяет распространять пандемию.
Я уже писал о негативном взгляде Запада на человека и считаю, что следующим шагом человечества должен стать переход от этого негативного взгляда к позитивному, от конкуренции и недоверия к сотрудничеству и доверию, от принуждения к свободе и ответственности, от страха к безопасности.
Kihano
8 июня 2020 г.