Новая шоковая терапия и «реформа РАН»: реалии российской науки
Согласно рейтингу за 2013 г. РАН занимает 3-е место в мире по количеству публикаций (97105), уступая по этому показателю французскому Национальному центру научных исследований (CNRS) и Китайской академии наук, но опережая Гарвардский университет, Общество Гельмгольца, Общество Макса Планка и другие ведущие научные центры мира
В 2012 г. институты Биологического отделения РАН получили финансирование в 8,8 млрд. рублей. В NPG за 2012 год опубликовано 18 биологических статей от РАН. То есть для того, чтобы появилась одна статья по биологии в журналах серии NPG, государство должно было затратить 490 млн. рублей. Возьмем организации других стран, структурой и численностью сопоставимые с Биологическим отделением РАН и финансируемых, в основном, их правительствами. Ассоциация биомедицинских центров Гельмгольца в Германии (Helmholtz Association of German Research Centres), годовой бюджет - 3,4 млрд. евро (примерно 142 млрд. рублей), 130 NPG-публикаций, «стоимость» одной публикации - более миллиарда рублей! Годовой бюджет Национального института здоровья США (NIH), финансируемого также государством, 26,4 млрд. долларов (более 818 млрд. рублей), 143 NPG-статьи, «стоимость» такой статьи более 5,5 млрд. рублей.
В академии работают всего лишь 55 тыс. из 376 тыс. российских научных исследователей (около 15%). Однако на долю РАН приходится 45% всех научных публикаций в нашей стране и почти 50% ссылок. По данным ЦЭМИ и ВИНИТИ, на 1 млн. долл. затрат исследователи РАН публикуют 70 научных статей. Это один из самых высоких показателей в мире. РАН занимает 1-е место среди научных организаций высшего уровня по наиболее цитируемым статьям в области физики, химии и наук о Земле, 2-е место - по материаловедению и математике. Но это не останавливает кампанию по шельмованию академии.
Последствия развала сверхдержавы
На протяжении последних двух с лишним десятилетий наблюдается процесс демодернизации и деинтеллектуализации России.
СССР по объему внутренних расходов на НИОКР, которые достигали примерно 5% ВВП [4], входил в число мировых лидеров. В стране была мощная система фундаментальных и прикладных исследований, в которой работали почти 1,5 млн. научных исследователей - примерно одна четверть всех научных работников в мире. В СССР 90% НИОКР приходилось на прикладную науку (масштабные испытания, ресурсы, подготовка материальной базы, производства и так далее). Отраслевая наука была представлена примерно 5 тысячами институтов и КБ, испытательных станций и курировалась соответствующими министерствами. Концентрация огромных ресурсов позволила добиться технологического прорыва в ряде отраслей ВПК, включая атомную и авиакосмическую промышленности, приборостроение. Хотя в период «холодной войны» научный комплекс имел явный военно-промышленный перекос (3/4 расходов на НИОКР прямо или косвенно направлялись на оборону), а некоторые сферы исследований оказались жертвами идеологических догм, фундаментальная наука и многие отрасли прикладной науки в Советском Союзе находились на мировом уровне.
Следует отметить, что получившая в последнее время распространение международная система оценки научных публикаций и цитирования явно «перекошена» в пользу англоязычных рецензируемых журналов (98%) [49]. Кроме того, не принимаются во внимание такие виды изданий, как монографии, статьи в сборниках, тезисы докладов. Это негативно отражается на показателях научных работ на других языках - испанском, итальянском, японском, китайском, корейском. Особенно низок учет публикаций на русском языке. Web of Science охватывает лишь около 10%, а SCOPUS - около 15% российских научных журналов.
Оценка российских научных организаций сильно затруднена из-за того, что только немногим более полутора сотен российских журналов индексируется в Web of Science. Для сравнения - в РИНЦ 7470 российских журналов. В Journal Citation Report - Science - 2795 журналов, издаваемых в США, 557 журналов, издаваемых в Германии, и только 146 российских журналов, в Journal Citation Report - Social Sciences - 1282 журналов, издаваемых в США, 118 журналов, издаваемых в Германии, и только 4 российских журнала [50].
Вследствие этого оценке с помощью инструмента InCites могут подлежать в основном только естественно-научные специальности.
По данным SCOPUS, в 1996 - 2008 гг. в США было опубликовано 158 тыс. статей по общественным наукам, а в России - около 2 тыс. Понятно, что эти сведения многократно занижают российские показатели. При этом американские статьи имели 1025 тыс. цитирований (487 тыс. цитирований «самого себя»), а российские - всего 1,9 тыс. По экономике в США было опубликовано 53 тыс. статей, а в России - якобы лишь 414 статей (меньше, чем в Мексике, Словакии и Южной Африке). Это - совершенно необъективные данные. Для своих подсчетов по общественным и гуманитарным наукам Web of Science использовало 670 научных журналов, из них всего 2 российских журнала по истории, 1 - по философии, 1 - по социологии и ни одного по экономике.
Отмечается, что система критериев слишком американоцентрична - она была разработана для оценки профессиональной пригодности сотрудников университетов США.
В связи с этим вызывает сомнение предложение об использовании показателя удельного веса России в общемировом числе публикаций в качестве главного целевого индикатора реализации задачи «структурной модернизации сектора генерации знаний» (к 2020 г. этот показатель планируется довести до 5%) [51]. Не стоит забывать, что при всей космополитичности (англоязычности) современной науки российское научное сообщество прежде всего должно работать на свою страну, а цитирование в англоязычных, в первую очередь - американских, журналах вряд ли должно быть главным критерием.
В принятой на западе системе определения индексов цитирования приоритет отдается журналам, хотя во многих научных дисциплинах основные результаты принято публиковать в монографиях. Эксперты отмечают, что даже для журналов, при опоре на такие системы, как SCOPUS и особенно Web of Science, не учитываются публикации во многих авторитетных изданиях.
Кроме того, нельзя смешивать наукометрические показатели по России в целом с соответствующими показателями по РАН, как это постоянно делают адепты псевдореформы. При этом следует отметить, что зарубежные базы данных далеко не полностью отражают публикации сотрудников РАН. Так, в базе данных Essential Science Indicators представлены 410 статей с указанием принадлежности к РАН, хотя в действительности количество таких статей почти в два раза больше - 721 [52]. Надо также заметить, что 31,8% публикаций российских вузов в Web of Science является совместными публикациями с сотрудниками РАН [53].
Более широкую картину дает исследовательская группа SCImago. Рейтинг SIR - Scimago Institutions Rankings, который формирует исследовательская группа из ряда европейских университетов, считается одним из наиболее полных, поскольку охватывает 3290 учреждений, которыми разрабатывается более 80% мировой научной продукции. В списке SIR всего 34 российских вуза и научно-исследовательские организации.
http://www.perspektivy.info/book/novaja_shokovaja_terapija_i_reforma_ran_realii_rossijskoj_nauki_2013-11-13.htm
В 2012 г. институты Биологического отделения РАН получили финансирование в 8,8 млрд. рублей. В NPG за 2012 год опубликовано 18 биологических статей от РАН. То есть для того, чтобы появилась одна статья по биологии в журналах серии NPG, государство должно было затратить 490 млн. рублей. Возьмем организации других стран, структурой и численностью сопоставимые с Биологическим отделением РАН и финансируемых, в основном, их правительствами. Ассоциация биомедицинских центров Гельмгольца в Германии (Helmholtz Association of German Research Centres), годовой бюджет - 3,4 млрд. евро (примерно 142 млрд. рублей), 130 NPG-публикаций, «стоимость» одной публикации - более миллиарда рублей! Годовой бюджет Национального института здоровья США (NIH), финансируемого также государством, 26,4 млрд. долларов (более 818 млрд. рублей), 143 NPG-статьи, «стоимость» такой статьи более 5,5 млрд. рублей.
В академии работают всего лишь 55 тыс. из 376 тыс. российских научных исследователей (около 15%). Однако на долю РАН приходится 45% всех научных публикаций в нашей стране и почти 50% ссылок. По данным ЦЭМИ и ВИНИТИ, на 1 млн. долл. затрат исследователи РАН публикуют 70 научных статей. Это один из самых высоких показателей в мире. РАН занимает 1-е место среди научных организаций высшего уровня по наиболее цитируемым статьям в области физики, химии и наук о Земле, 2-е место - по материаловедению и математике. Но это не останавливает кампанию по шельмованию академии.
Последствия развала сверхдержавы
На протяжении последних двух с лишним десятилетий наблюдается процесс демодернизации и деинтеллектуализации России.
СССР по объему внутренних расходов на НИОКР, которые достигали примерно 5% ВВП [4], входил в число мировых лидеров. В стране была мощная система фундаментальных и прикладных исследований, в которой работали почти 1,5 млн. научных исследователей - примерно одна четверть всех научных работников в мире. В СССР 90% НИОКР приходилось на прикладную науку (масштабные испытания, ресурсы, подготовка материальной базы, производства и так далее). Отраслевая наука была представлена примерно 5 тысячами институтов и КБ, испытательных станций и курировалась соответствующими министерствами. Концентрация огромных ресурсов позволила добиться технологического прорыва в ряде отраслей ВПК, включая атомную и авиакосмическую промышленности, приборостроение. Хотя в период «холодной войны» научный комплекс имел явный военно-промышленный перекос (3/4 расходов на НИОКР прямо или косвенно направлялись на оборону), а некоторые сферы исследований оказались жертвами идеологических догм, фундаментальная наука и многие отрасли прикладной науки в Советском Союзе находились на мировом уровне.
Следует отметить, что получившая в последнее время распространение международная система оценки научных публикаций и цитирования явно «перекошена» в пользу англоязычных рецензируемых журналов (98%) [49]. Кроме того, не принимаются во внимание такие виды изданий, как монографии, статьи в сборниках, тезисы докладов. Это негативно отражается на показателях научных работ на других языках - испанском, итальянском, японском, китайском, корейском. Особенно низок учет публикаций на русском языке. Web of Science охватывает лишь около 10%, а SCOPUS - около 15% российских научных журналов.
Оценка российских научных организаций сильно затруднена из-за того, что только немногим более полутора сотен российских журналов индексируется в Web of Science. Для сравнения - в РИНЦ 7470 российских журналов. В Journal Citation Report - Science - 2795 журналов, издаваемых в США, 557 журналов, издаваемых в Германии, и только 146 российских журналов, в Journal Citation Report - Social Sciences - 1282 журналов, издаваемых в США, 118 журналов, издаваемых в Германии, и только 4 российских журнала [50].
Вследствие этого оценке с помощью инструмента InCites могут подлежать в основном только естественно-научные специальности.
По данным SCOPUS, в 1996 - 2008 гг. в США было опубликовано 158 тыс. статей по общественным наукам, а в России - около 2 тыс. Понятно, что эти сведения многократно занижают российские показатели. При этом американские статьи имели 1025 тыс. цитирований (487 тыс. цитирований «самого себя»), а российские - всего 1,9 тыс. По экономике в США было опубликовано 53 тыс. статей, а в России - якобы лишь 414 статей (меньше, чем в Мексике, Словакии и Южной Африке). Это - совершенно необъективные данные. Для своих подсчетов по общественным и гуманитарным наукам Web of Science использовало 670 научных журналов, из них всего 2 российских журнала по истории, 1 - по философии, 1 - по социологии и ни одного по экономике.
Отмечается, что система критериев слишком американоцентрична - она была разработана для оценки профессиональной пригодности сотрудников университетов США.
В связи с этим вызывает сомнение предложение об использовании показателя удельного веса России в общемировом числе публикаций в качестве главного целевого индикатора реализации задачи «структурной модернизации сектора генерации знаний» (к 2020 г. этот показатель планируется довести до 5%) [51]. Не стоит забывать, что при всей космополитичности (англоязычности) современной науки российское научное сообщество прежде всего должно работать на свою страну, а цитирование в англоязычных, в первую очередь - американских, журналах вряд ли должно быть главным критерием.
В принятой на западе системе определения индексов цитирования приоритет отдается журналам, хотя во многих научных дисциплинах основные результаты принято публиковать в монографиях. Эксперты отмечают, что даже для журналов, при опоре на такие системы, как SCOPUS и особенно Web of Science, не учитываются публикации во многих авторитетных изданиях.
Кроме того, нельзя смешивать наукометрические показатели по России в целом с соответствующими показателями по РАН, как это постоянно делают адепты псевдореформы. При этом следует отметить, что зарубежные базы данных далеко не полностью отражают публикации сотрудников РАН. Так, в базе данных Essential Science Indicators представлены 410 статей с указанием принадлежности к РАН, хотя в действительности количество таких статей почти в два раза больше - 721 [52]. Надо также заметить, что 31,8% публикаций российских вузов в Web of Science является совместными публикациями с сотрудниками РАН [53].
Более широкую картину дает исследовательская группа SCImago. Рейтинг SIR - Scimago Institutions Rankings, который формирует исследовательская группа из ряда европейских университетов, считается одним из наиболее полных, поскольку охватывает 3290 учреждений, которыми разрабатывается более 80% мировой научной продукции. В списке SIR всего 34 российских вуза и научно-исследовательские организации.
http://www.perspektivy.info/book/novaja_shokovaja_terapija_i_reforma_ran_realii_rossijskoj_nauki_2013-11-13.htm