Следуют. Христиане живут христианской общиной, которую духовно окормляет священник. Мужчина, не желающий жениться, не желающий детей в браке непременно привлечет не благосклонное внимание и этой самой общины и священника.
Не желающий жениться - ничего страшного. Вообще-то монашество, в том числе и в миру, считается более почетным и продвинутым, нежели жизнь простого мирянина. Другое дело, что никакого секса, кроме супружеского, не полагается. Вообще никакого. А вот в браке... По умолчанию брак = дети. Если человек в принципе не способен иметь детей, например, скопец, он вообще не может вступить в христианский брак.
Между "не желающий жениться" и "монашество" пропасть того же размера, что между "не желающий учиться" и "защитивший диссертацию без формального образования".
> Если человек в принципе не способен иметь детей, например, скопец, он вообще не может вступить в христианский брак. Не стоит высказывать позицию христианской церкви, если вы с ней вообще не знакомы.
Пока мужчина не женился, а женщина не вышла замуж, в христианстве они обязаны жить как монахи. Так что никакой пропасти. Пропасть начинается, когда человек берет на себя обеты и отказывается от возможности брака.
Не путайте бездетный брак и брак, который в принципе не может стать детным. Всегда остается надежда на чудо, даже если человек признан врачами бесплодным. Но физическая неспособность к браку - совсем иное. Я не просто знакома с христианской церковью, я в ней живу много лет и знаю, о чем говорю. Просвящайтесь: https://www.pravmir.ru/venchanie-chast-2-komu-nelzya-venchatsya/?ysclid=lux1f6jsij690962495
Спасибо за ссылку, удивительным образом в ней тоже вменяемое церковное мнение.
6. Препятствием к браку является также физическая и духовная неспособность к нему (идиотизм, душевная болезнь, лишающая человека, возможности свободно проявлять свою волю). Однако, физическую неспособность к брачному сожитию не следует смешивать с неспособностью к деторождению, которая не является препятствием к браку и не может служить причиной для развода.
Мой акцент именно на этом. Вы написали "Если человек в принципе не способен иметь детей" т.е. буквально противоположное.
"В принципе не способен" - это физическая неспособность к брачному сожитию, что с точки зрения христианства является препятствием к браку. В качестве примера я привела скопца. Нечем ему, понимаете? Так что ничего противоположного, все как есть.
Физическая неспособность вступать в интимную связь у скопцов отсутствует. Половой член им не удаляют и сексом они способны заниматься. А вот с детьми да, ничего не получится.
Обратите внимание "физическая и духовная", не "или", а "и" после чего идёт раскрытие этой пары - отказ сознания. Или вы считаете церковь против таинства брака для парализованных ниже пояса? Если сомневаетесь - проконсультируйтесь с духовником. Это совершенно очевидный вопрос.
Скопцы бывают разные. Ладно, уточню, я о тех, которые вообще всего лишены. Именно неспособны к брачному сожитию.
Парализованные иногда остаются способными к сексу. Иногда даже ничего не чувствуя. Это тот самый случай, когда предполагается надежда на чудо. Опять же, тут еще очень важен вопрос, знал ли второй супруг об этой неспособности. В некоторых случаях допускается заключение брака, который навсегда останется бесплодным. Но это, по сути, то же самое монашество и оба супруга должны знать, на что идут. В случае же, если кто-то из супругов умолчал о неспособности, такой брак может быть признан не состоявшимся:
Однако это редкий случай. Обычно в брак вступают молодые и здоровые люди. И если у них не было предварительного договора о девственном браке, то вероятность беременности очень высока.
Заметьте - вы апеллируете не к христианству, а к общинным практикам. С тем же успехом "неблагосклонное внимание общины" привлечет любой человек, чье поведение от этих практик отличается. Многократно описывалось горожанами, уезжавшими в село фермерствовать, например. Да и известный анекдот про "они и меня не пускают" - он примерно о том же.
Я не знаю ваших взглядов, но автор явно ассоциирует христианство именно с институтом схимы, монашеством, отшельничеством. Данные явления это яркие островки христианства, но не его суть. Будь иначе, христиане бы вымерли в первые же свои века. Но реальность противоположна:: религия, в т.ч. христианство есть оплот социума, его цемент и гарантия его существования, а значит размножения.
Именно отказ от религии привел к вымиранию белых людей.
Почему этого не хотят признать?
Даже если вы атеисты, мать вашу, поймите же свою выгоду. Вам жить среди исламистов, если ничего не изменится, вас нагнут как шавок и заставят славить Аллаха.
Будьте уверены, так вольготно, как среди христиан, вам, атеистам, не жить в прекрасном будущем коричневой европы
Христианство это служение. Это не идея спасти душу посто само по себе. Это спасение души через служение. Человек не хочет детей, которых ему Бог посылает? Как же он спасётся?
См. в посте: "Вся такого рода логика - через ход дырявая. Через ход опирается на воздух. На какие-то странные формулы, афоризмы. На эмоциональное давление, ссылки на авторитеты. На "так принято". Но это неубедительно - поэтому особо и не работает."
Такую трактовку христианства до сих пор не приходилось встречать!
Я думаю, спасению души отказ от деторождения в браке не поможет, а как раз наоборот.
Reply
Reply
Христиане живут христианской общиной, которую духовно окормляет священник.
Мужчина, не желающий жениться, не желающий детей в браке непременно привлечет не благосклонное внимание и
этой самой общины и священника.
Reply
Не желающий жениться - ничего страшного. Вообще-то монашество, в том числе и в миру, считается более почетным и продвинутым, нежели жизнь простого мирянина. Другое дело, что никакого секса, кроме супружеского, не полагается. Вообще никакого. А вот в браке... По умолчанию брак = дети. Если человек в принципе не способен иметь детей, например, скопец, он вообще не может вступить в христианский брак.
Reply
Между "не желающий жениться" и "монашество" пропасть того же размера, что между "не желающий учиться" и "защитивший диссертацию без формального образования".
> Если человек в принципе не способен иметь детей, например, скопец, он вообще не может вступить в христианский брак.
Не стоит высказывать позицию христианской церкви, если вы с ней вообще не знакомы.
Reply
Пока мужчина не женился, а женщина не вышла замуж, в христианстве они обязаны жить как монахи. Так что никакой пропасти. Пропасть начинается, когда человек берет на себя обеты и отказывается от возможности брака.
Не путайте бездетный брак и брак, который в принципе не может стать детным. Всегда остается надежда на чудо, даже если человек признан врачами бесплодным. Но физическая неспособность к браку - совсем иное. Я не просто знакома с христианской церковью, я в ней живу много лет и знаю, о чем говорю. Просвящайтесь:
https://www.pravmir.ru/venchanie-chast-2-komu-nelzya-venchatsya/?ysclid=lux1f6jsij690962495
Reply
Спасибо за ссылку, удивительным образом в ней тоже вменяемое церковное мнение.
6. Препятствием к браку является также физическая и духовная неспособность к нему (идиотизм, душевная болезнь, лишающая человека, возможности свободно проявлять свою волю). Однако, физическую неспособность к брачному сожитию не следует смешивать с неспособностью к деторождению, которая не является препятствием к браку и не может служить причиной для развода.
Мой акцент именно на этом. Вы написали "Если человек в принципе не способен иметь детей" т.е. буквально противоположное.
Reply
"В принципе не способен" - это физическая неспособность к брачному сожитию, что с точки зрения христианства является препятствием к браку. В качестве примера я привела скопца. Нечем ему, понимаете? Так что ничего противоположного, все как есть.
Reply
Физическая неспособность вступать в интимную связь у скопцов отсутствует. Половой член им не удаляют и сексом они способны заниматься. А вот с детьми да, ничего не получится.
Обратите внимание "физическая и духовная", не "или", а "и" после чего идёт раскрытие этой пары - отказ сознания. Или вы считаете церковь против таинства брака для парализованных ниже пояса? Если сомневаетесь - проконсультируйтесь с духовником. Это совершенно очевидный вопрос.
Reply
Скопцы бывают разные. Ладно, уточню, я о тех, которые вообще всего лишены. Именно неспособны к брачному сожитию.
Парализованные иногда остаются способными к сексу. Иногда даже ничего не чувствуя. Это тот самый случай, когда предполагается надежда на чудо. Опять же, тут еще очень важен вопрос, знал ли второй супруг об этой неспособности. В некоторых случаях допускается заключение брака, который навсегда останется бесплодным. Но это, по сути, то же самое монашество и оба супруга должны знать, на что идут. В случае же, если кто-то из супругов умолчал о неспособности, такой брак может быть признан не состоявшимся:
https://foma.ru/chto-znachit-v-socialnoj-koncepcii-rpc-nedeesposobnost-v-supruzheskoj-zhizni-nastupivshaja-do-braka.html
Однако это редкий случай. Обычно в брак вступают молодые и здоровые люди. И если у них не было предварительного договора о девственном браке, то вероятность беременности очень высока.
Reply
Reply
Данные явления это яркие островки христианства, но не его суть. Будь иначе, христиане бы вымерли в первые же свои века.
Но реальность противоположна:: религия, в т.ч. христианство есть оплот социума, его цемент и гарантия его существования, а значит размножения.
Именно отказ от религии привел к вымиранию белых людей.
Почему этого не хотят признать?
Даже если вы атеисты, мать вашу, поймите же свою выгоду. Вам жить среди исламистов, если ничего не изменится, вас нагнут как шавок и заставят славить Аллаха.
Будьте уверены, так вольготно, как среди христиан, вам, атеистам, не жить в прекрасном будущем коричневой европы
Reply
Человек не хочет детей, которых ему Бог посылает? Как же он спасётся?
Reply
См. в посте: "Вся такого рода логика - через ход дырявая. Через ход опирается на воздух. На какие-то странные формулы, афоризмы. На эмоциональное давление, ссылки на авторитеты. На "так принято". Но это неубедительно - поэтому особо и не работает."
Вот, вы ровно это и пишете.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment