Потери Украины и чувства по их поводу

[boldogg]

Заметил за собой такую штуку: меня довольно сильно коробит, когда попадется в ленте или в комментах радость по поводу украинских потерь(*).
Особенно если с конкретными именами, лицами, фотографиями.

Comments

[boldogg]

Да, вы на мой взгляд верно определили основную линию противоречия между нами.

Дело в том, что я в принципе крайне скептически отношусь к международному праву, как таковому.
Ну, даже лень примеры приводить - настолько они у всех на глазах.

В международном праве нет главного, что делает право правом. Нет реальной силы, которая заставляла бы его соблюдать.
Без этой силы право просто ничтожно.
Собственно - что мы и видим.
Если так, цинично говорить - нарушила Россия международное право в 14-м году (допустим). Нарушила грубо, зримо, очевиднейшим образом. И? 10 лет прошло.

Просто смысла нет говорить о праве.

И это я молчу о том. чем была победа Майдана с правовой точки зрения.
Выход из правового поля тоже ведь первым был с вашей стороны.

А вот разговор о сторонах в том виде, в котором предлагаю понимать их я, он менее формален. но более осмыслен. Ну, правда же Украина была примерно пополам расколота. Одна сторона - которая была по сути с Россией. и вторая, которая с Западом. И конфликт был не между Россией и Украиной, а между этими сторонами - одну из которых да, поддержала Россия, а вторую Запад.

[qefir4iq]

"Выход из правового поля тоже ведь первым был с вашей стороны." Ну, я вообще беларус, живущий в США, меня это все мало касается. Но насчет того, что майдан, это "выход из правового поля" - вы заблуждаетесь (как и многие россияне).

Право на восстание (лат. jus resistendi), также известно как право на сопротивление угнетению, право на революцию - в политической философии, право граждан любыми средствами, вплоть до вооруженной борьбы, защищать свои права и свободы от узурпаторов. Относится к естественным правам, то есть не требует подтверждения нормами позитивного права[1]. (типа как право на жизнь)

Ну и кроме того. Во-первых, это внутреннее дело государства (не международное право), во-вторых, во многих конституциях вообще прямо прописано, что народ имеет право на восстание в случае недовольства властью, не знаю, прописана ли она в конституции Украины (в США, например, прямо прописана во 2-й поправке, которая про оружие, которое людям нужно чтоб свергать зарвавшуюся власть - см полный текст). В третьих, после майдана было проведено аж 2 президенских выборов, свободных и вроде как честных.

Именно поэтому РФ и считается агрессором с 2014 года. С точки зрения всех возможных прав - Россия агрессор без причины.

[alexmironov24]

"живущий в США"

Забавно.

Житель США рассказывает о недопустимости вторжений в чужие страны по их внутренним причинам "потому что международное право".

[boldogg]

Да ровно потому и касается, несмотря на то, где вы живёте и как себя идентифицируете, что тут стороны были не тождественны государствам.
Вы своим примером подтверждаете то, о чём я говорю.
Вы не гражданин Украины - но вы в этом конфликте на майданной стороне.

Право на восстание - вещь до крайности мутная.
Тут мы моментально упираемся в то, кого считать народом.
И обычно получается так, что кто нам нра, тот народ, а кто не нра - тот кучка бандитов, захватившая власть (или пытающаяся захватить).

[lipka_igor]

Про вторую поправку сам придумал? Где ты здесь узрел "про оружие, которое людям нужно чтоб свергать зарвавшуюся власть" : ""Поскольку хорошо организованное ополчение необходимо для безопасности свободного государства, право народа хранить и носить оружие не должно нарушаться.""
Тут как раз про обязанность ополчения защищать государство в лице чиновников, а уж зарвались они или нет решать не ополчению! Вы там в своих америках такие же терпилы как и все остальные, не обольщайтесь...

[qefir4iq]

Н

[qefir4iq]

Мы с вами пили на брудершафт? В отличие от вас, я изучал право 5 лет, поэтому знаю, о чем говорит вторая поправка, исходя из духа американской конституции. А вы не знаете, потому что вы тупое чмо.

[lipka_igor]

Святого духа?))) Я понимаю, что у вас там прецедентное право и все такое; и что поговорка про закон и дышло - она как раз про США, но не Россию, однако зачем же так тупить? Открой хотя бы сраную статью в википедии и убедись, что там нет ни слова о праве на вооруженный мятеж против государства, речь идет исключительно о владении и использовании оружия в личных целях. И появилась она только потому что, государство в то время не могло контролировать оборот огнестрела, да и любые попытки это сделать были бы опасны для правительства. Поэтому пошли по принципу:"не можешь победить - возглавь", мол, собираться в вооруженные банды можете, но на государство залупаться не смейте. Учи историю своей новой родины, дурилка!)))