Забавно, что я как раз сейчас исследую тот же вопрос с другой стороны. Собрал простую нейросеть и загрузил в нее числовой ряд: суточное количество анкет, поступающих в проект "Собеседник на час", от 1 января с.г. и до вчерашнего дня. Пытаюсь поймать скрытые закономерности. Если они есть, значит, человеческая воля менее свободна, чем мы думаем.
Не совсем понял связь. Почему наличие закономерностей (каких? какие закономерности вы ожидаете увидеть?) будет означать, что человеческая воля менее свободна, чем мы думаем?
Сеть настроена на поиск любых зависимостей числа в ряду от N предыдущих. Если они есть, значит, решение каждого очередного участника "а заполню-ка я анкету" не является совершенно свободным. Оно как-то определяется предшествующими событиями в мире, и, значит, в какой-то мере может быть спрогнозировано.
Хм. Но ведь то, что окружающий мир в принципе влияет на наши решения - известно и очевидно. Они не являются полностью свободными в смысле полного отсутствия влияния. Они свободны в том смысле, что хоть бы и под влиянием, но решение принимается всё же нами. Грубо говоря, на стакан можно не влиять, а просто его переставить. Чтобы вы перешли сейчас в другую комнату - вас можно убеждать, просить, можно угрожать - но нельзя решить это за вас. Даже если вас перенести силой - это будет не то. Если нужно добиться от вас решения, то это решение принимаете всё же именно вы - иначе можно было бы не добиваться, а принять его за вас.
То есть, если бы я проанализировал той же сетью числовой ряд, показывающий какую-то вашу активность - например, число постов в ЖЖ за календарные сутки, это, наверное, проще всего формализовать - и у этого ряда выявилась бы достаточно хорошая предсказуемость, вы все равно считали бы, что ваша воля свободна?
Конечно. Я бы счёл, что просто есть некий фактор, который влияет на меня (наличие свободного времени большего в такие дни и часы и меньшего в другие, какие-нибудь вещи связанные со здоровьем и влиянием на него - погода, давление, ещё что) и его наличие и удаётся таким образом обнаружить. Причём я полагаю, что такие факторы несомненно есть даже до и помимо обнаружения их влияния с помощью анализа цифр.
Я, в общем, с вами согласен. Просто есть свобода в философском смысле - свободная воля, как свойство субъекта, собственно, и делающее его субъектом. Но на принимаемые решения несомненно можно влиять. Скажем, жителям прибрежного города становится известно о надвигающемся цунами. Они из города бегут. Значит ли это, что у них нет свободы? В общефилософском смысле - нет, не значит. Но они действуют одинаково. Да, поскольку есть сильный фактор, на них влияющий.
Выглядит так, как будто для вас "свобода" эквивалент "случайности". Разумность же человека, имхо, состоит в том числе и в том, что он анализирует окружающее и учитывает его в своем выборе.
Опять же, доводя вашу позицию (в моем ее понимании, разумеется) до предела - если толпа людей расстреливается из пулемета, люди должны бежать равномерно во все стороны, и количество бегущих на пулемет должно совпадать с количеством бегущих в укрытие?
Безусловно, можно попытаться загрузить в нейросеть все присоединения Крымов за какой-то временной промежуток, чтобы попытаться выявить детерминированность каждого решения о присоединении Крыма... Это я к тому, что каждое событие "проявления роли личности в истории" уникально. На мой взгляд, потому, что требуется, кроме личности, ещё и стечение обстоятельств. Переломный момент. Ленин, родись он на сто лет раньше, не устроил бы революции.
Тут я бы смотрел динамику цен в Крыму. Сеть, работающая с числами, естественно, не может предсказать его переход под другую юрисдикцию, потому что это событие качественное, а не количественное. Но я не исключаю, что незадолго до того пошел бы прогноз такой ценовой динамики, которая фактически была обусловлена этим переходом.
Блин, человек "собрал нейросеть" и надеется что она справится с таким мизерным количеством данных лучше чем та которая у него в голове? Либо я сильно ошибался на его счёт либо он очень-очень оптимистичен.
Забавно, что я как раз сейчас исследую тот же вопрос с другой стороны. Собрал простую нейросеть и загрузил в нее числовой ряд: суточное количество анкет, поступающих в проект "Собеседник на час", от 1 января с.г. и до вчерашнего дня. Пытаюсь поймать скрытые закономерности. Если они есть, значит, человеческая воля менее свободна, чем мы думаем.
Reply
Reply
Сеть настроена на поиск любых зависимостей числа в ряду от N предыдущих. Если они есть, значит, решение каждого очередного участника "а заполню-ка я анкету" не является совершенно свободным. Оно как-то определяется предшествующими событиями в мире, и, значит, в какой-то мере может быть спрогнозировано.
Reply
Но ведь то, что окружающий мир в принципе влияет на наши решения - известно и очевидно. Они не являются полностью свободными в смысле полного отсутствия влияния. Они свободны в том смысле, что хоть бы и под влиянием, но решение принимается всё же нами.
Грубо говоря, на стакан можно не влиять, а просто его переставить.
Чтобы вы перешли сейчас в другую комнату - вас можно убеждать, просить, можно угрожать - но нельзя решить это за вас. Даже если вас перенести силой - это будет не то. Если нужно добиться от вас решения, то это решение принимаете всё же именно вы - иначе можно было бы не добиваться, а принять его за вас.
Reply
То есть, если бы я проанализировал той же сетью числовой ряд, показывающий какую-то вашу активность - например, число постов в ЖЖ за календарные сутки, это, наверное, проще всего формализовать - и у этого ряда выявилась бы достаточно хорошая предсказуемость, вы все равно считали бы, что ваша воля свободна?
Reply
Я бы счёл, что просто есть некий фактор, который влияет на меня (наличие свободного времени большего в такие дни и часы и меньшего в другие, какие-нибудь вещи связанные со здоровьем и влиянием на него - погода, давление, ещё что) и его наличие и удаётся таким образом обнаружить. Причём я полагаю, что такие факторы несомненно есть даже до и помимо обнаружения их влияния с помощью анализа цифр.
Reply
Любопытно. Для меня предсказуемость - антоним к свободе, чем больше одного, тем меньше другого.
Reply
Просто есть свобода в философском смысле - свободная воля, как свойство субъекта, собственно, и делающее его субъектом.
Но на принимаемые решения несомненно можно влиять.
Скажем, жителям прибрежного города становится известно о надвигающемся цунами. Они из города бегут. Значит ли это, что у них нет свободы? В общефилософском смысле - нет, не значит. Но они действуют одинаково. Да, поскольку есть сильный фактор, на них влияющий.
Reply
Reply
Опять же, доводя вашу позицию (в моем ее понимании, разумеется) до предела - если толпа людей расстреливается из пулемета, люди должны бежать равномерно во все стороны, и количество бегущих на пулемет должно совпадать с количеством бегущих в укрытие?
Reply
Безусловно, можно попытаться загрузить в нейросеть все присоединения Крымов за какой-то временной промежуток, чтобы попытаться выявить детерминированность каждого решения о присоединении Крыма...
Это я к тому, что каждое событие "проявления роли личности в истории" уникально. На мой взгляд, потому, что требуется, кроме личности, ещё и стечение обстоятельств. Переломный момент. Ленин, родись он на сто лет раньше, не устроил бы революции.
Reply
Тут я бы смотрел динамику цен в Крыму. Сеть, работающая с числами, естественно, не может предсказать его переход под другую юрисдикцию, потому что это событие качественное, а не количественное. Но я не исключаю, что незадолго до того пошел бы прогноз такой ценовой динамики, которая фактически была обусловлена этим переходом.
Reply
Reply
Leave a comment