О субъектности и конспирологии
Вот такая специфическая штука получается с этой конспирологией.
Говоришь, допустим, что Украина несубъектна. Тебе возражают: "Как так, что за глупости, независимая страна, вот флаг, вот герб, вот членство в ООН, президент и парламент. Что это за глупости про внешнее управление, что за конспирология."
Хорошо.
А давайте так спросим: а какая-нибудь Болгария, Чехия были субъектны в международной политике году, скажем, в 60-м?
Тоже ведь были номинально независимые государства. Флаг, герб, гимн, место в ООН. Тем не менее был, знаете ли, такой анекдот про "Россия - родина слонов" - и там было продолжение "болгарский слон - лучший друг советского слона." Ладно, допустим этот пример кому-то не понравится.
Вот другой. Говорим, что демократы и республиканцы в США это по сути одно, что это две команды, которые играют в рамках общей политики, которая не факт, что вообще формальными институтами устанавливается. "Ужас, бред и конспирология."
Говорим, что в России политические партии вообще никакого самостоятельного значения не имеют, что это просто такой кукольный театр управляемый из АП сперва Сурковым, потом Кириенко. Это тоже конспирология? Внешне похоже вообще-то. Кукловоды, ниточки, управляемые публичные политики.
Но по сути это просто некоторая мало-мальская осведомлённость.
Получается интересная штука. Конспирология перед нами или осводомлённость зависит сплошь и рядом тупо от того, совпадают у вас с собеседником картины мира или нет. Согласен он с вами или нет.
Ха. Написал и подумал: "Блин, тоже мне, новость!" Тем не менее по-моему имеет смысл это ещё раз проговорить.
Или вот пример.
Говорит некто: "Атака 11 сентября на башни Всемирного Торгового Центра была организована американскими спецслужбами."
"Конспирология!" - осуждающе говорят ему.
А теперь другой некто говорит так: "Взрывы домов в Москве организованы ФСБ!"
"Скорее всего так", - отвечают ему многие из тех, кто только что "Конспирология!" сказал.
Аргументы. Да, конечно у всех всегда есть аргументы. Как правило совершенно верные и неотразимые, не то что у этих фриков, которые в чушь какую-то верят.
Или вот, говорят, что всё это конспирология - про заговоры, про закулисные договорённости.
Но блин же! А что, заговоров не бывает что ли? Или закулисные договорённости невозможны - такие уж это люди. политики, что скорее руку себе дадут отрезать, чем с кем-то о чём-то договорятся иначе чем гласно, явно и публично.
Вот эта несубъектность - её что ли не бывает - при наличии формальных признаков субъектности? (любопытно, что может быть и наоборот - фактическая субъектность существенно большая, чем номинальная - ну, союзные республики в позднем СССР, скажем. Хотя... Там, в общем, и номинальной было немало.)
С другой стороны - ровно те же рассуждения могут привести самые настоящие, густые и ядрёные конспирологи, чтобы сколько-то обосновать чушь, которую несут. Кстати, я довольно глубоко уверен, что среди этой чуши - того, что я сам чушью считаю - практически наверняка встречается малый - надеюсь, что малый! - процент теорий верных. И я бы очень удивился, если бы сейчас откуда-то смогу бы достоверно узнать, какие.
Тут я задумался - а в какие конспирологические - в смысле по внешним, формальным признакам конспирологические - теории верю я.
Ну, в то, что партии в РФ управляются из АП я верю, да)
"Лунный заговор" - нет.
Про СПИД - нет.
Про ковид - нет.
Про глобальное потепление - нет.
Всякие варианты про еврейское или масонское тайное правительство - нет.
Заговоры историков или антропологов - нет.
Что ФСБ взрывало дома или что ЦРУ башни близнецы - нет.
Про всякие НЛО, древние расы и т. п. - нет.
Вот в то, что демократы и республиканцы это практически сознательное разделение элиты на две команды, такая вот форма правления (очень клёвая) - пожалуй, скорее да.
Заговор с прививками (не только от ковида) - нет.
Заговор с целью уничтожения (или сокращения численности) белой расы (или всего человечества) путём внедрения в общественное сознание разного рода извращений - нет. Хотя, тут, конечно... Вот неужели вся эта фигня действительно сама выросла? Увы. Скорее всего да, сама.
Что там ещё есть из наиболее популярного... Крокодилы в канализации. Но это уже скорее другой жанр. На всякий случай - нет.
Если кому не лень - напишите, а во что верите/не верите вы.
Особенно интересны знаете какие случаи. Когда вы, в общем, в теорию N не верите, но чувствуете, что вот всё же эта N некоторое давление на ваше восприятие оказывает.
Говоришь, допустим, что Украина несубъектна. Тебе возражают: "Как так, что за глупости, независимая страна, вот флаг, вот герб, вот членство в ООН, президент и парламент. Что это за глупости про внешнее управление, что за конспирология."
Хорошо.
А давайте так спросим: а какая-нибудь Болгария, Чехия были субъектны в международной политике году, скажем, в 60-м?
Тоже ведь были номинально независимые государства. Флаг, герб, гимн, место в ООН. Тем не менее был, знаете ли, такой анекдот про "Россия - родина слонов" - и там было продолжение "болгарский слон - лучший друг советского слона." Ладно, допустим этот пример кому-то не понравится.
Вот другой. Говорим, что демократы и республиканцы в США это по сути одно, что это две команды, которые играют в рамках общей политики, которая не факт, что вообще формальными институтами устанавливается. "Ужас, бред и конспирология."
Говорим, что в России политические партии вообще никакого самостоятельного значения не имеют, что это просто такой кукольный театр управляемый из АП сперва Сурковым, потом Кириенко. Это тоже конспирология? Внешне похоже вообще-то. Кукловоды, ниточки, управляемые публичные политики.
Но по сути это просто некоторая мало-мальская осведомлённость.
Получается интересная штука. Конспирология перед нами или осводомлённость зависит сплошь и рядом тупо от того, совпадают у вас с собеседником картины мира или нет. Согласен он с вами или нет.
Ха. Написал и подумал: "Блин, тоже мне, новость!" Тем не менее по-моему имеет смысл это ещё раз проговорить.
Или вот пример.
Говорит некто: "Атака 11 сентября на башни Всемирного Торгового Центра была организована американскими спецслужбами."
"Конспирология!" - осуждающе говорят ему.
А теперь другой некто говорит так: "Взрывы домов в Москве организованы ФСБ!"
"Скорее всего так", - отвечают ему многие из тех, кто только что "Конспирология!" сказал.
Аргументы. Да, конечно у всех всегда есть аргументы. Как правило совершенно верные и неотразимые, не то что у этих фриков, которые в чушь какую-то верят.
Или вот, говорят, что всё это конспирология - про заговоры, про закулисные договорённости.
Но блин же! А что, заговоров не бывает что ли? Или закулисные договорённости невозможны - такие уж это люди. политики, что скорее руку себе дадут отрезать, чем с кем-то о чём-то договорятся иначе чем гласно, явно и публично.
Вот эта несубъектность - её что ли не бывает - при наличии формальных признаков субъектности? (любопытно, что может быть и наоборот - фактическая субъектность существенно большая, чем номинальная - ну, союзные республики в позднем СССР, скажем. Хотя... Там, в общем, и номинальной было немало.)
С другой стороны - ровно те же рассуждения могут привести самые настоящие, густые и ядрёные конспирологи, чтобы сколько-то обосновать чушь, которую несут. Кстати, я довольно глубоко уверен, что среди этой чуши - того, что я сам чушью считаю - практически наверняка встречается малый - надеюсь, что малый! - процент теорий верных. И я бы очень удивился, если бы сейчас откуда-то смогу бы достоверно узнать, какие.
Тут я задумался - а в какие конспирологические - в смысле по внешним, формальным признакам конспирологические - теории верю я.
Ну, в то, что партии в РФ управляются из АП я верю, да)
"Лунный заговор" - нет.
Про СПИД - нет.
Про ковид - нет.
Про глобальное потепление - нет.
Всякие варианты про еврейское или масонское тайное правительство - нет.
Заговоры историков или антропологов - нет.
Что ФСБ взрывало дома или что ЦРУ башни близнецы - нет.
Про всякие НЛО, древние расы и т. п. - нет.
Вот в то, что демократы и республиканцы это практически сознательное разделение элиты на две команды, такая вот форма правления (очень клёвая) - пожалуй, скорее да.
Заговор с прививками (не только от ковида) - нет.
Заговор с целью уничтожения (или сокращения численности) белой расы (или всего человечества) путём внедрения в общественное сознание разного рода извращений - нет. Хотя, тут, конечно... Вот неужели вся эта фигня действительно сама выросла? Увы. Скорее всего да, сама.
Что там ещё есть из наиболее популярного... Крокодилы в канализации. Но это уже скорее другой жанр. На всякий случай - нет.
Если кому не лень - напишите, а во что верите/не верите вы.
Особенно интересны знаете какие случаи. Когда вы, в общем, в теорию N не верите, но чувствуете, что вот всё же эта N некоторое давление на ваше восприятие оказывает.