Свобода слова, пропаганда и трудности с этим связанные

[boldogg]

Надумал я сказать несколько слов насчёт этого нового законопроекта касающегося пропаганды.
Рассуждения довольно сумбурные, пожалуй, но пусть будет так.

Для начала.
Я считаю, что свобода слова бывает только полная.

Comments

[tanatriel]

По-моему, цензура в той или иной мере обязательна. Полная свобода - это анархия. А во время анархии говорить и устанавливать правила будут те, кто сильнее. То есть все равно полной свободы не получится. Так что все, что нам остается, - это балансировать на грани разумного между вседозволенностью и тотальными запретами.

[boldogg]

У нас, в общем, тогда и есть анархия.
Просто те, кто сильнее, уже определились - и вопрос именно в том, как вести себя им.

[tanatriel]

Не согласна. Будь у нас анархия, не была бы цензурирована, например, порнография. У нас даже в девяностые полной анархии не было. А сейчас, если внимательно покопаться, запретов и правил довольно много. И, в основном, они более-менее разумные, совсем уж диких не припомню.

[nicksakva]

/* во время анархии говорить и устанавливать правила будут те, кто сильнее. */
Нет.
Как только кто-то устанавливает правила, это уже НЕ анархия.
Почему анархия и пробивается с таким трудом.
Всегда находятся какие-нибудь . . . мудрецы . . . желающие установить свои правила.

[rus_logic]

Как только кто-то устанавливает правила, это уже НЕ анархия.

исходя из этого утверждения, анархия недостижима в принципе. коммунизм, самый что ни на есть утопический, и то реальнее

[nicksakva]

Очень много правил в обществе не установлены кем-то, а складываются сками собой в результате взамиодействия людей, компромиссов между ними и т.п. "Установитель" правил не является обязательной фигурой.

[rus_logic]

не происходит ничего "само собой"
описанная вами ситуация, когда кто-то правила предлагает, а остальные соглашаются до того, как их начинают бить
ну вот как надоест соглашаться, так вместо "само собой" и окажется, что у любого правила есть бенефициары

[nicksakva]

Как надоест соглашаться, так "сами собой" установятся новые правила. С битьем или без битья - это на самом деле второстепенные детали взаимодействия людей, компромиссов между ними и т.п.

[rus_logic]

вольно вам в чудеса верить

[nicksakva]

Вера в чудеса - это вера в законодателя, который придумывает и устанавливает правила, а не фиксирует и формализует сложившиеся сами собой. Как всемогущий король в "Маленьком принце".

[tanatriel]

Ну, если считать за правила "мне это не нравится - на в морду и больше так не делай, а то снова дам", то да.

[nicksakva]

Если кто-то устанавливает правила, то он делает это именно так. Буквально или фигурально, но именно так.

[tanatriel]

Любопытно. В итоге мы пришли к выходу, что анархия невозможна даже теоретически.

[nicksakva]

Ничуть. Правила совсем не обязательно устанавливаются "кем-то".
Подавляющее большинство правил установились "сами-собой", в результате многочисленных взаимодействий, компромисов и договоренностей между множеством людей.

[tanatriel]

А в чем разница, кроме числа участников? Так-то и самая лютая диктатура вынуждена считаться с интересами тех или иных групп людей и как-то с ними договариваться. А в самой разнузданной анархии те или иные правила сами собой образуются.

[nicksakva]

В числе участников. И, соответственно, в весе мнения каждого из участников.