О субъектности
Огромная проблема в ситуации с Украиной заключается в том, что Украина не субъектна.
Именно из-за этого с ней самой практически невозможно договориться.
Любая договорённость это попытка учесть интересы договаривающихся сторон, в чём-то пойти на уступки, в чём-то настоять на своём - и всё это возможно благодаря тому, что лучше договориться, чем драться.
Но так рассуждают субъекты. «_Мне_ выгоднее договориться, чем драться». А попробуйте договориться с тем, кто субъектностью не обладает. Ну, нельзя же договориться о мире с полковником. Он не принимает таких решений. Он не субъект. Пусть он в невыгодном положении. Пусть он потерял две трети полка. Пусть подмога не пришла и подкрепленья не прислали. Но он не может договориться о заключении мира - это просто не его уровень.
И вот в этом проблема. К договорённостям подталкивает дискомфорт от конфликта. А тут одной из сторон дискомфорт вынесен вовне - как вредное производство в Китай.
Таким образом тот. кто субъектен, не испытывает особого дискомфорта и потому не склонен договариваться. А кто испытывает - не субъектен и договориться не может.
Любопытно ещё вот что. В норме страны за субъектность борются. Даже если это трудно, сложно, если условия очень невыгодные - всё равно. Украина же, такое ощущение, субъектность сдала охотно, с радостью, больше чем просили. Из романтических чувств, так сказать. Этим она чем-то неуловимо напоминает СССР конца 80-ых - тогда такое же романтическое отношение к Америке было массовым. И вот, остался же такой заповедник.
Страна стремящаяся к сохранению субъектности, стремящаяся к защите своих интересов руками и ногами цеплялась бы, не позволяя так себя использовать. А тут - пожалуйста. Ну, собственно, вот мы и видим, как те, кому субъектность была сдана, ей воспользовались.
Так что, конечно, тут у США колоссальный успех. Шпильку в бок России удалось загнать качественно.
И не только (или не столько), России, а ещё и Германии. У меня есть стойкое ощущение, что как раз Германия руками-ногами упиралась, но это сопротивление было-таки сломлено.
Так что и России плохо, и Германии плохо. На самом деле даже США будет не так чтоб очень хорошо - поскольку есть ещё Китай, которому конфликты внутри западного мира на руку.
Хуже же всех, конечно несчастной (не ирония) Украине. Угораздило же выхватить такую роль - роль пехоты в силовом противостоянии с Россией. И вот же вроде как считается, что украинцы такие хитрые, ушлые, что всегда о своей выгоде заботятся, что их на хромой козе не объедешь. А вот же.
По-настоящему хорошим выходом для Украины было бы обретение субъектности. Здесь я - я! - пожалуй, даже одобрил бы восстание, переворот или ещё что в таком роде. Но очень хорошо видно - это невозможно. Само здесь и сейчас такое не происходит, а те, благодаря кому происходит не само, на другой стороне. Сейчас такого рода переворот это скорее шах, под которым находится руководство, на случай, если оно вдруг само начнёт поползновения к обретению субъектности. Но по-моему это даже лишнее - не начнёт.
Именно из-за этого с ней самой практически невозможно договориться.
Любая договорённость это попытка учесть интересы договаривающихся сторон, в чём-то пойти на уступки, в чём-то настоять на своём - и всё это возможно благодаря тому, что лучше договориться, чем драться.
Но так рассуждают субъекты. «_Мне_ выгоднее договориться, чем драться». А попробуйте договориться с тем, кто субъектностью не обладает. Ну, нельзя же договориться о мире с полковником. Он не принимает таких решений. Он не субъект. Пусть он в невыгодном положении. Пусть он потерял две трети полка. Пусть подмога не пришла и подкрепленья не прислали. Но он не может договориться о заключении мира - это просто не его уровень.
И вот в этом проблема. К договорённостям подталкивает дискомфорт от конфликта. А тут одной из сторон дискомфорт вынесен вовне - как вредное производство в Китай.
Таким образом тот. кто субъектен, не испытывает особого дискомфорта и потому не склонен договариваться. А кто испытывает - не субъектен и договориться не может.
Любопытно ещё вот что. В норме страны за субъектность борются. Даже если это трудно, сложно, если условия очень невыгодные - всё равно. Украина же, такое ощущение, субъектность сдала охотно, с радостью, больше чем просили. Из романтических чувств, так сказать. Этим она чем-то неуловимо напоминает СССР конца 80-ых - тогда такое же романтическое отношение к Америке было массовым. И вот, остался же такой заповедник.
Страна стремящаяся к сохранению субъектности, стремящаяся к защите своих интересов руками и ногами цеплялась бы, не позволяя так себя использовать. А тут - пожалуйста. Ну, собственно, вот мы и видим, как те, кому субъектность была сдана, ей воспользовались.
Так что, конечно, тут у США колоссальный успех. Шпильку в бок России удалось загнать качественно.
И не только (или не столько), России, а ещё и Германии. У меня есть стойкое ощущение, что как раз Германия руками-ногами упиралась, но это сопротивление было-таки сломлено.
Так что и России плохо, и Германии плохо. На самом деле даже США будет не так чтоб очень хорошо - поскольку есть ещё Китай, которому конфликты внутри западного мира на руку.
Хуже же всех, конечно несчастной (не ирония) Украине. Угораздило же выхватить такую роль - роль пехоты в силовом противостоянии с Россией. И вот же вроде как считается, что украинцы такие хитрые, ушлые, что всегда о своей выгоде заботятся, что их на хромой козе не объедешь. А вот же.
По-настоящему хорошим выходом для Украины было бы обретение субъектности. Здесь я - я! - пожалуй, даже одобрил бы восстание, переворот или ещё что в таком роде. Но очень хорошо видно - это невозможно. Само здесь и сейчас такое не происходит, а те, благодаря кому происходит не само, на другой стороне. Сейчас такого рода переворот это скорее шах, под которым находится руководство, на случай, если оно вдруг само начнёт поползновения к обретению субъектности. Но по-моему это даже лишнее - не начнёт.