Души людей и души животных и потеря памяти.

[boldogg]

В той концепции, которую я описывал в серии постов Если бы я был пророк есть некоторые уязвимые места. Я сколько-то думал о них и, кажется, нашёл некоторые укрепляющие концепцию соображения

Comments

[alfare]

В общем, я в спешке пропустил очень важный момент, без которого рассуждения оказываются дефективными, но править было бы слишком долго, вы тем временем бы стали отвечать на эти мои дефективные построения, и получилось бы совсем плохо.
По этой теме надо писать не один пост, но пусть предельно коротко.
Возьмём нашу жизнь и произвольным образом поделим её на равные части, например, продолжительностью 1 час.
Сделаем случайную выборку, несколько таких промежутков.
В большинстве этих промежутков мы не вспоминали своё прошлое совсем, и в подавляющем большинстве промежутков не вспоминали другие промежутки из выборки.
То есть, допустим, мы оказались в случайно выбранном промежутке нашей жизни. Какова вероятность того, что мы в этом промежутке вспоминали своё Прошлое? Очень мала. Зато определённо, что мы неосознанным образом использовали своё Прошлое.
Так и нашу "всю" жизнь можно полагать неким промежутком обобщающей Супержизни, и в этот промежуток мы совсем не факт, что мы осознанно вспоминаем другие промежутки, но при этом безусловно используем их.
Правда, хочу заметить, что я не являюсь безусловным сторонником этой теории, это лишь тема для рассуждений.
Дальше можно вспомнить о состоянии сна, в котором мы вообще являемся непонятно кем, непонятно как используем своё память и вообще непонятно, являемся ли мы теми "Я", которыми мы являемся наяву. Скорее всего нет. Во сне мы являемся очень отграниченными частями нас наяву, и "думаем" совершенно иначе, и осознаём тоже иначе.
Таким образом, супержизнь можно также считать объединением и вот тех "снов-жизней".
Что касается "вселения" в тела животных... теоретически это не более невозможно для сознания, чем существования в определённых отрывках сна, но практически непонятно, зачем это вообще может быть кому-то нужно. С третьей стороны, так же и ничьё бессмертие вообще не является необходимым.

[poiupredatel]

Тут можно проще. Любое событие прошлого влияет на наше настоящее хоть помним мы его хоть нет. Можно сравнить жизнь с неким путешествием. Необязательно помнить каждый конкретный поворот или каждый шаг. Но наше положение в каждый конкретный момент абсолютно чётко вытекает (и определяется) из каждого совершённого нами шага.

[alfare]

Можно, наверно, и так.

[boldogg]

Представь, что тебя оглушили и перевезли в Вену. Можем ли мы сказать, что в этом случае твое положение в момент обретения сознания абсолютно чётко вытекало и определялось твоими предыдущими шагами?

[poiupredatel]

В этом экзотичном случае - нет. Тогда это будет пример влияния других людей на судьбу человека, которое я тоже признаю.

[boldogg]

Если признаёшь - тогда ок. Просто я хотел сказать, что и в случаях куда менее экстремальных такое влияние тоже есть и оно огромно. И повлиять могут не только люди. Кого-то, например, укусила собака и тем существенно на его планы повлияла - и так далее.
Да более того. Повлиять (хотя считать ли это влиянием? Но по факту-то да) могут неодушевлённые предметы. Погода, например.

[poiupredatel]

Ну, влияние есть влияние, мне не сложно его признать. Для меня вообще вопрос о сути человека не так интересен, "я это я", а можно ли это расписать словами в чётких формулировках и как именно это дело десятое.
ПС Читал мой последний пост про телеграм-канал "Быть"? Он кстати тоже пару слов посвятил моему "любимому" чудаку на М, после чего я стал ещё сильнее им восхищаться (автором канала "Быть").

[boldogg]

Нет.
Я тут последние дни относительно мало ленту читал.
Сейчас гляну.

(Вот дался же тебе Морваэн, а. Что за странная фиксация, право слово.)

[poiupredatel]

Ну он же такой .... цельный. И такой прозрачный. Ну и отвратительный, не без этого. Когда он в последнем посте высказал мнение про Беккера (кстати, ты тот пост тоже пропустил?) совпадающее с мнением Анариоса (и даже немного с моим, которое сложилось из чтения отзывов на книгу) я даже удивился. Но потом вин-витер разгромил его рецензию и я понял что всё в порядке.

[boldogg]

Тот пост читал, но я не читал Беккера (пытался, но не осилил) что существенно снижает интерес к рецензии.

[boldogg]

Да, о сне я тоже думал. И о том, что мы его то помним, то нет. можем вспомнить, можем забыть. иногда даже сколько-то осознанём себя во сне - и. ксати. периоды сна как раз и делят нашу жизнь на такие отрезки реально - длительностью правда побольше, не час, а часов 16.

Собственно. мне тут было важно, что в этих кажущихся на первый взгляд довольно надуманными, странными идеями нет ничего такого уж невозможного даже говоря о реально имеющимся у нас в этой, обычной жизни опыте.

[alfare]

По мне так проблема не в том, чтобы эти идеи убедительно описать. Проблема - самая страшная - в том, что с так сказать, "объективной", независимой от человека точки зрения, скажем так,точки зрения вселенной - нет никакой необходимости вот в этом всём - в нашем существовании, нашем перерождении, нашем абсолютном или условном бессмертии и в прочих наших "смыслах жизни".
Уйди от Человека - и все эти построения теряют смысл просто лишь в силу того, что ни человек бессмертный, ни человек перерождающийся - мирозданию не нужен, ну, или, скажем так, мы не умеем показать, что нужен.
А раз так, то заниматься разработкой вот этого всего становится... ну, такое...

[alfare]

Помимо того, что я написал выше, существует ещё одна проблема, ещё более страшная.
Эту проблему я много раз "озвучивал" и ни разу не встречал чего-то более-менее похожего на внятный ответ.
Это проблема: "минус бесконечности".
Можно допустить, что наша душа существует 10, 100, 100000000 жизней. И говорить, что где-то она там когда-то объединится... в "плюс бесконечности".
Но как быть с тем, что если есть бесконечность сознания, то мы, так или иначе, должны были:
- или существовать бесконечное время
- или существовать циклично
- или наше я должно бесконечно умножаться.

Если вариант 1, то это невозможно, за прошедшую "минус бесконечность" наше "Я" уже стало бы тем самым суперсознанием, чего на самом деле нет.
Если вариант 3, то это по факту становится смертностью души.
Вот вариант 2 наиболее возможен, и он же является абсолютно лишённым какого либо "высокого смысла" - наши Я просто-напросто бесконечно колеблются в бесконечности.

[boldogg]

Мне кажется принципиально важным, что именно бесконечности тут нет.
Число жизней это возможно очень большое, но конечное число. Здесь жизни - это именно обычные, земные жизни, какие-нибудь 60 лет у человека или полтора года у крысы.
Бессмертие и бесконечность бытия самой души - дело другое.
Бессмертная душа в какой-то момент (тут трудно говорить о времени, но мыслить вне этой категории мне трудно) жила N раз, где N - конечное число и объединяются эти N жизней - причём объединяются не в бесконечности впереди, а в некий момент. И душа существует дальше - в Царствии Небесном.

[valery_vvv]

А зачем вообще в концепции души, последовательно живущей разные жизни, нужно какое-то ее объединение с чем-то и Царствие Небесное? Без этого же куда изящнее выходит, нет?

[boldogg]

Объединение (в той или иной форме) нужно, чтобы все эти жизни стали в полной мере своими.
А Царствие Небесное в рамках этой концепции было изначальной целью - прийти к нему самостоятельно.