Души людей и души животных и потеря памяти.

[boldogg]

В той концепции, которую я описывал в серии постов Если бы я был пророк есть некоторые уязвимые места. Я сколько-то думал о них и, кажется, нашёл некоторые укрепляющие концепцию соображения

Comments

Забудьте слово "душа", оно дезориентирует.

[anonymous]

Лучше употребляйте слово "я", с ним понятнее, о чём речь. Итак, что такое "я", чем "я" отличаюсь от "не-я"? По-моему отличие только одно, когда меня бьют, мне больно, а когда кого-то другого - не больно. Происходящее со мной мне не безразлично. Всё остальное ерунда и мелочи. Но больно ли мне, если меня били год назад (если не покалечили конечно)? Не больно, всё давно прошло. И мне в принципе без разницы, били меня тогда или нет. Следовательно, год назад это был не я. А вот если меня будут бить через год, это меня сильно обеспокоит. Следовательно, тот, кто будет через год, это я. Получается "я" это вектор, имеющий направление из настоящего в будущее, но не в прошлое.

А память это вообще не критерий, бывает ведь не только потеря памяти, но и конфабуляции, ложные воспоминания. Я видел таких больных. Это когда человек помнит то, чего с ним никогда не было и быть не могло. Что до потери памяти, бывает даже так, что человек вообще ничего запомнить не может, даже на пару минут назад (фиксационная амнезия). Таких я тоже видел, и даже в таком состоянии человек не перестаёт быть собой.

Re: Забудьте слово "душа", оно дезориентирует.

[boldogg]

А если в прошлом - вас обворовали вправе ли вы требовать какой-то компенсации - учитывая, что вы в прошлом прошлом это не вы, а лишь происходящее с вами вам небезразлично?
Опять же - вот, есть у вас дочка. Она очевидна не вы. Но происходящее с ней для вас едва ли ерунда и мелочи.

Дочка это я.

[anonymous]

Если в прошлом меня обокрали, я сейчас обворован. То есть, это настоящее, не прошлое.

Происходящее с дочкой мне не безразлично, следовательно дочка это в большой степени я.

Re: Дочка это я.

[boldogg]

Но ведь если строго следовать вашему критерию боли, то в случае кражи её нет.

А если мы приходим к тому, что дочка это вы то это и высвечивает окончательно непригодность вашего подхода.

Боль это упрощение, для понятности.

[anonymous]

Имелось в виду вообще любое страдание. В жизни вообще ничто не имеет значения, кроме страдания. Будда это наглядно доказал.

Если я сейчас обокраден, значит я сейчас страдаю, от отсутствия украденного.

А "непригодность любых моих подходов" Вам очевидна изначально, тут и спорить не о чем.

Re: Боль это упрощение, для понятности.

[boldogg]

Но ведь страдать вы можете по самым разным причинам.
Кто-то может вполне искренне из-за того, что случилась ВОСР.
А есть люди, которые очень сильно переживают из-за победы Монфора при Мюре.
И за разных

Это очень сильно размывает критерий. На мой взгляд практически до полного его обессмысливания.

Ничего не размывает.

[anonymous]

Если есть страдание, неважно почему, значит есть тот, кто страдает. Уберите того, кто страдает, и страдание исчезнет. И страдает он сейчас, а не тогда, когда была "победа Монфора при Мюре".

Re: Боль это упрощение, для понятности.

[yohaha]

Этак я могу сказать, что в жизни ничего не имеет значения, кроме наслаждения, как доказал Эпикур. А Будда говорил и об освобождении от страданий

Re: Забудьте слово "душа", оно дезориентирует.

[poiupredatel]

Да, из вашего развёрнутого и информативного ответа понятно что слово "я" подходит всё же не очень хорошо. К тому же не нужно забывать что говоря о душе обычно подразумевают что у неё есть некие индивидуальные свойства. А "я" в смысле то самое самоощущение у всех примерно одинаковое.
Кстати, в "Ложной слепоте" Уоттс очень усердно (хотя на мой взгляд неумело) громил пользу от самосознания.

Ещё какие индивидуальные свойства.

[anonymous]

Откуда Вы знаете, что "самоощущение у всех примерно одинаковое"? Разве Вы когда-нибудь ощущали чужое самоощущение? Может быть оно совсем не такое, как Ваше? А может быть его вообще нет, Вы единственный на свете обладаете самоощущением, все остальные только притворяются?

Re: Ещё какие индивидуальные свойства.

[poiupredatel]

Ниоткуда, я в это верю. Но меня извиняет тот факт что ровно в это же самое верят ещё 99% населения Земли (и вот это, я уже знаю). Так что все одинаковые.
Кстати, зря вы не отреагировали на возражения автора по поводу того что страдания можно испытывать за других людей. Это ваш подход полностью опровергает.

Вы троллите.

[anonymous]

Неважно за что и почему некто испытывает страдания, главное он испытывает их сейчас. Или будет испытывать в будущем. Страдания, испытанные в прошлом, но полностью прекратившиеся, роли не играют. Это ясно ежу, и Ваши попытки отрицать это являются троллингом.

Re: Ещё какие индивидуальные свойства.

[a_amrod]

Если разницу невозможно ни измерить, ни доказать/опровергнуть - её наличие/отсутствие просто не имеет значения.

И если на то пошло - а если Вас год назад не обокрали, а изнасиловали? Боль за год прошла, материального ущерба Вы не понесли. Вправе ли Вы требовать наказания насильника, ведь год назад были "не Вы"?

И это то же самое.

[anonymous]

Если мои моральные страдания продолжаются и сейчас, значит это страдаю я, и я вправе требовать наказания. Никакого отличия от случая кражи.

Re: И это то же самое.

[a_amrod]

Тогда получается, что в один и тот же момент времени были одновременно и Вы (если последствия события продолжаются) и не Вы. Противоречие.

Не в один и тот же момент.

[anonymous]

Я это тот, кто страдает сейчас, от последствий события. А тот, кто страдал тогда, когда событие произошло - не я. Моменты времени разные.