Души людей и души животных и потеря памяти.

[boldogg]

В той концепции, которую я описывал в серии постов Если бы я был пророк есть некоторые уязвимые места. Я сколько-то думал о них и, кажется, нашёл некоторые укрепляющие концепцию соображения

Comments

[redflower99]

Не пророк и не претендую, потому спрошу: разум тождественен ли душе в таком контексте?

[boldogg]

Скорее не тождественен. Даже не скорее, а почти точно не тождественен - с той поры, как я был младенцем разумность моя изменилась преизрядно.

[edo_rus]

хорошо, а что такое душа?
и её один вопрос, сколько этих душ?

[boldogg]

Это как раз относится к той сфере, которая мне тут не слишком интересна, поскольку на мой взгляд тут всё довольно ясно.
Дать душе определение я не возьмусь, при этом полагаю, что человек живущий в примерно той же культуре, что и я, понимает, о чём идёт речь.
Я полагаю, что у одного человека одна душа.

[edo_rus]

Это как раз относится к той сфере, которая мне тут не слишком интересна, поскольку на мой взгляд тут всё довольно ясно.
Дать душе определение я не возьмусь, при этом полагаю, что человек живущий в примерно той же культуре, что и я, понимает, о чём идёт речь.

мне не ясно. обыденна ситуация, когда люди имеют в виду разные определения каких-то понятий, и одному даже не приходит в голову что другой имеет в виду совершенно другое.

насколько я понял, душа для вас это синоним личности.

Я полагаю, что у одного человека одна душа.

вопрос был не про это; что делать с увеличением количества людей? если люди начнут заселять другие планеты, души в какой-то момент кончатся?

[boldogg]

Я не считаю невозможным одушевление более чем одного человека одной душой и одновременно.
Собственно, если той же душой мог обладать человек в 5 веке, то почему ей же не может обладать человек в современной Индии? А хоть бы даже и не в Индии? А хоть бы даже и сосед?
В пределе я думал даже о том, что в принципе одушевлять вообще всех существ могла бы одна душа. Обратите внимание - комментом выше я сформулировал именно "у одного человека одна душа" - не наоборот.

[edo_rus]

тогда вопрос определения души встаёт с новой силой.
а то у меня складывается впечатление, что душа в вашем понимании - это некоторая абстрактная бирка, существование которой не имеет какого-то измеримого влияния на вас и вашу жизнь. просто вам хочется считать, что такая бирка есть и после вашей смерти связанная с вами бирка не исчезнет.

[ext_3679211]

> некоторая абстрактная бирка, существование которой не имеет какого-то измеримого влияния на вас и вашу жизнь

Это называется "рамочная религия" или "религия для галочки". Это как бог-абсолют, который совершенно неописуем и находится за пределами мира (=причинно с ним не связан и ни на что в этом мире не влияет) - но при этом считается существующим. Такие боги и души не требуют от верующих в них никакой конкретной ортопраксии, но зато позволяют вовсю использовать плюшки от членства в религиозной общине (пусть даже такие жалкие, как потакание своему ЧСВ через концепцию "духовности").

[edo_rus]

ну да, именно к такому богу автор блога и пришёл.

из комментариев ниже:
"Мы хотим добиться всего сами. Могли ли люди возникнуть сами? Могли, вот так? Пусть будет так."

[abolin]

>>полагаю, что у одного человека одна душа.

а допускаете, что (в каких-то случаях) могут быть две?
или - ни одной?

[boldogg]

Ни одной - нет. (Впрочем, вопрос в том, что мы называем человеком. В то, что оплодотворённая яйцеклетка существует без души я могу допустить - при этом с точки зрения некоторых людей это уже человек)

Я не полагаю это полностью невозможным - то есть именно невозможным в принципе. Правда тут опять же важно, что значит "у". Ведь это скорее у души есть тело. Может ли выйти так, что за одно тело конкурируют (или сотрудничают или ещё что) две и более души? Я не вижу в этом ничего начисто невозможного - хотя и не исключаю, что по причинам для меня сейчас непонятным это всё же невозможно. Это вопрос об устройстве мира. Мне оно известно не вполне, разумеется.

[abolin]

спасибо, вроде понял