В первый раз вот сейчас вообще слышу эту версию, подозреваю, что это розыгрыш и попытка нести полную дичь под соусом чего-то общеизвестного. Конечно, в школе я ни историей, ни литературой не интересовался, но вроде бы всю жизнь считалось, что Пушкина, конечно, сгубило самодержавие, но только в том смысле, что оно вообще во всём виновато, по определению. То есть, персонального в этой формулировке не больше, чем "виноват капитализм" (или "социализм", или "феодализм"). Вот объясняю это и спрашиваю себя, а надо ли объяснять, не кормлю ли я этим тролля. Хотя, с другой стороны, я отличаюсь особым даром не знать общеизвестного...
Тролля - это меня что ли в данном случае? Вот сейчас было обидно!
Нет, мне в самом деле доводилось слышать о версиях, обвиняющих Николая довольно персонально. Другое дело, что возможно они совсем маргинальны. Я, собственно, затем и спрашиваю.
Персонально Николаю вменяют любовную связь с Натальей. Собственно, с этой версии, о которой Пушкину намекнул аноним в своем послании, и началась цепь событий, приведшая к дуэли.
С одной стороны эта версия - "чистая конспирология", причем еще "от современников". Так что она была, есть и будет.
С другой стороны в советской школе эту версию, как правило, не озвучивали. Возможно потому, что она противоречит "духу" официальной лермонтовской версии. Хотя фанаты Пушкина видимо с ней вполне были знакомы и тогда.
только муж и сам об этом знал распрекрасно, как и все такие мужья были в курсе, потому и беленился направо и налево. но это говорить было нельзя, да и сейчас не очень. наше всё, и чтоб с рогами, да вы что
А я затем и отвечаю. :-) Я прекрасно осознаю, насколько это тяжело -- выяснять "очевидное", и именно поэтому целиком на вашей стороне. И именно поэтому я не огрызаюсь и не троллю в ответ, а честно сообщаю, что с моей стороны эта версия выглядит не просто как бред, а как нарочитый, специально для троллинга придуманный, бред. То, что вы этим не занимаетесь, то, что для вас это честный вопрос -- безусловно верю, и вообще спасибо, что вы не боитесь такие вопросы задавать. Я вот боюсь. :-(
В первый раз вот сейчас вообще слышу эту версию, подозреваю, что это розыгрыш и попытка нести полную дичь под соусом чего-то общеизвестного. Конечно, в школе я ни историей, ни литературой не интересовался, но вроде бы всю жизнь считалось, что Пушкина, конечно, сгубило самодержавие, но только в том смысле, что оно вообще во всём виновато, по определению. То есть, персонального в этой формулировке не больше, чем "виноват капитализм" (или "социализм", или "феодализм"). Вот объясняю это и спрашиваю себя, а надо ли объяснять, не кормлю ли я этим тролля. Хотя, с другой стороны, я отличаюсь особым даром не знать общеизвестного...
P.S. Год рождения 1967
... А потом Ктулху уколола палец веретеном ...
Reply
Вот сейчас было обидно!
Нет, мне в самом деле доводилось слышать о версиях, обвиняющих Николая довольно персонально. Другое дело, что возможно они совсем маргинальны. Я, собственно, затем и спрашиваю.
Reply
С одной стороны эта версия - "чистая конспирология", причем еще "от современников". Так что она была, есть и будет.
С другой стороны в советской школе эту версию, как правило, не озвучивали.
Возможно потому, что она противоречит "духу" официальной лермонтовской версии.
Хотя фанаты Пушкина видимо с ней вполне были знакомы и тогда.
Reply
но это говорить было нельзя, да и сейчас не очень. наше всё, и чтоб с рогами, да вы что
Reply
А я затем и отвечаю. :-) Я прекрасно осознаю, насколько это тяжело -- выяснять "очевидное", и именно поэтому целиком на вашей стороне. И именно поэтому я не огрызаюсь и не троллю в ответ, а честно сообщаю, что с моей стороны эта версия выглядит не просто как бред, а как нарочитый, специально для троллинга придуманный, бред. То, что вы этим не занимаетесь, то, что для вас это честный вопрос -- безусловно верю, и вообще спасибо, что вы не боитесь такие вопросы задавать. Я вот боюсь. :-(
... Навязчивое мудрствование в утренние часы ...
Reply
Leave a comment