Условно из 100 миллионов избирателей 30 миллионов, как объясняет все та же Шульман, всегда голосуют за любую власть. Так что 20 миллионов - это минимум фальсификаций для преодоления 50% барьера. Для преодоления 67% барьера понадобится фальсификация около 40 миллионов. Так что да, 40 миллионов фальсификаций - это очередное дно, которое, вероятно, попытается пробить власть.
Слушайте, ну нельзя же так. Выбрать себе гуру и тупо повторять его слова. Может быть своей головой попробовать думать? Даже гениальные шульман с мюридом могут ведь и врать или ошибаться
/* Слушайте, ну нельзя же так. Выбрать себе гуру и тупо повторять его слова. */ Можно, особенно когда раздражает даже само упоминание имени гуру. Раньше в качестве такого раздражителя я использовал Латынину, но Шульман гораздо эффектнее и эффективнее действует.
/* Даже гениальные шульман с мюридом могут ведь и врать или ошибаться */Разумеется
( ... )
Можно, особенно когда раздражает даже само упоминание имени гуру. А какое слово в данном случае можно подобрать? Вы выбираете себе человека и любые слова этого человека являются для вас дарованной свыше Истиной. Мюрид же сказал, что вся российская нефть загрязнена хлорорганикой и экспорт прекратился. И вы истово веруете в это и никакие ФАКТЫ вашу веру не поколеблют. Или вот Шульман "всё объяснила" про голосование и всё. Вам не надо думать, можно как главный аргумент писать "Шульман всё объяснила".
Раньше в качестве такого раздражителя я использовал Латынину, Почему вы решили, что это кого-то раздражает? Немного грустно видеть, как неглупый некогда человек с неплохим образованием вдруг напрочь отключает мозг и начинает повторять глупости от всяких фриков. И истово верить в эти глупости. А Латынина действительно великолепно вписывается в ряды ваших гуру. Потрясающая глупость в сочетании с огромным апломбом...
Вот, например, мнение ЕськоваТеперь еще и Еськов... Вы всегда выбираете себе в гуру людей предельно неадекватных? Помнится,
( ... )
/* А какое слово в данном случае можно подобрать? */ Так очень удачное слово! Раздражает-то не слово "гуру", а само упоминание его имени.
/* Мюрид же сказал, что вся российская нефть загрязнена хлорорганикой */ Ну уж чужих-то заслуг ему не приписывайте! Это Лукашенко первым громко сказал.
/* Почему вы решили, что это кого-то раздражает? */ По раздраженной (мягко говоря) реакции на одно только упоминание имени.
/* Естественно, что я не знаю. */ Ну вот, видимо поэтому и называете "гуру" тех, кто знаком с комплекс серьезных социологических исследований, проведенных группой независимых и неангажированных профи. Хотя это всего лишь число, которое можно найти, оценить по собственным ощущениям или попытаться угадать.
/* Я привык думать и сомневаться. А не вещать с умным видом глупости */ Скажу Вам по секрету. То и другое очень легко совмещается. Вполне можно думать и сомневаться, и при этом вещать глупости. Правда, умное лицо при этом лучше все-таки не делать. Попробуйте!
( ... )
Раздражает-то не слово "гуру", а само упоминание его имени.
Кого раздражает то? С чего вообще раздражаться от болтовни в ЖЖ? Не раздражает, удивляет. Удивляет как человек с неплохим образованием вдруг бездумно верит в откровения фриков. И совсем перестает думать, анализировать, сравнивать. "Ну Шульман же сказала" - вы действительно считаете это аргументом?
Ну уж чужих-то заслуг ему не приписывайте! Это Лукашенко первым громко сказал. Но вы то уверовали, прочитав это у мюрида )))
По раздраженной (мягко говоря) реакции на одно только упоминание имени. Где ж вы раздражение то умудрились усмотреть? Безмерное удивление есть. Ну не должен человек, имеющий такое образование, всерьез воспринимать этих чудиков. Вы же их всё время цитируете и цитируете как непреложную Истину. Удивляет.
Хотя это всего лишь число, которое можно найти, оценить по собственным ощущениям или попытаться угадать.Слушайте, а вы диплом не в подземном переходе купили? Если чё, это не оскорбление, не раздражение, а безмерное удивление. У нас с вами раз за разом
( ... )
/* Кого раздражает то? ... Не раздражает, удивляет. */ Это тоже годится. Особенно, если цитаты воспринимаются как "ссылки на авторитет", и предметом возражений оказывается не содержание высказывания, а его автор.
/* Удивляет как человек с неплохим образованием вдруг бездумно верит...*/В наше время достаточно трудно придумать и удачно сформулировать действительно новую мысль по актуальным и широко обсуждаемым вопросам. Поэтому чаще всего мое мнение по этим вопросам кто-то уже раньше высказал. Так что цитирование - это значительная экономия усилий по поиску удачных формулировок
( ... )
Ну, Ваше употребление цитат все же сильно превышает среднее. Хотя дело еще и в их длине. Плюс, подобная техника диалога мешает создавать впечатление вовлеченности в тему - в чем-то обратно технике любимой например Трампом, можно сказать.
"Слушайте, что я накропал вчера ночью при колеблющемся свете электрической лампы: «Я помню чудное мгновенье, передо мной явилась ты, как мимолетное виденье, как гений чистой красоты». Правда, хорошо? Талантливо? И только на рассвете, когда дописаны были последние строки, я вспомнил, что этот стих уже написал А. Пушкин. Такой удар со стороны классика! А?" Ильф и Петров. Золотй теленок.
В том то и дело) «Трамп», если и вспомнит что это из Пушкина (или сознательно процитирует), никогда этого не признаёт. Это помогает создать впечатление искренности.
Фокус в том, что я - "без дураков" - всегда стараюсь быть предельно искренним (хотя и в рамках вежливости - но это как раз не проблема). Поэтому дополнительно еще и "создавать впечтление" - это было бы уже перебором. Наоборот, имеет смысл это впечатление слегка сгладить, и цитаты тут как раз очень помогают.
Мне они по крайней мере сильно сглаживают это впечатление. Я правда в голове это компенсирую, но возможно иногда слишком сильно. Для некоторых это сглаживание может быть ещё сильнее.
"В наше время достаточно трудно придумать и удачно сформулировать действительно новую мысль по актуальным и широко обсуждаемым вопросам. Поэтому чаще всего мое мнение по этим вопросам кто-то уже раньше высказал. Так что цитирование - это значительная экономия усилий по поиску удачных формулировок." Меня не удивляет, что вы кого-то цитируете. Меня удивляет, что вы цитируете людей, которые плохо разбираются в обсуждаемых проблемах. И цитируете не для того чтобы обдумать проблему, а как дарованную свыше Истину. Я Шульман вообще не знаю. Но ваше "Шульман так сказала и нечего саорить" - вот это удивляет очень сильно
/* Меня удивляет, что вы цитируете людей, которые плохо разбираются в обсуждаемых проблемах. И цитируете не для того чтобы обдумать проблему, а как дарованную свыше Истину. */Это довольно общая, хотя и не слишком известная проблема для выпускников физтеха
( ... )
Так что да, 40 миллионов фальсификаций - это очередное дно, которое, вероятно, попытается пробить власть.
Reply
Reply
Нафига, если тебе Всё равно?
Reply
Слушайте, ну нельзя же так. Выбрать себе гуру и тупо повторять его слова.
Может быть своей головой попробовать думать?
Даже гениальные шульман с мюридом могут ведь и врать или ошибаться
Reply
Можно, особенно когда раздражает даже само упоминание имени гуру.
Раньше в качестве такого раздражителя я использовал Латынину, но Шульман гораздо эффектнее и эффективнее действует.
/* Даже гениальные шульман с мюридом могут ведь и врать или ошибаться */Разумеется ( ... )
Reply
А какое слово в данном случае можно подобрать? Вы выбираете себе человека и любые слова этого человека являются для вас дарованной свыше Истиной. Мюрид же сказал, что вся российская нефть загрязнена хлорорганикой и экспорт прекратился. И вы истово веруете в это и никакие ФАКТЫ вашу веру не поколеблют.
Или вот Шульман "всё объяснила" про голосование и всё. Вам не надо думать, можно как главный аргумент писать "Шульман всё объяснила".
Раньше в качестве такого раздражителя я использовал Латынину,
Почему вы решили, что это кого-то раздражает? Немного грустно видеть, как неглупый некогда человек с неплохим образованием вдруг напрочь отключает мозг и начинает повторять глупости от всяких фриков. И истово верить в эти глупости.
А Латынина действительно великолепно вписывается в ряды ваших гуру. Потрясающая глупость в сочетании с огромным апломбом...
Вот, например, мнение ЕськоваТеперь еще и Еськов... Вы всегда выбираете себе в гуру людей предельно неадекватных? Помнится, ( ... )
Reply
Так очень удачное слово!
Раздражает-то не слово "гуру", а само упоминание его имени.
/* Мюрид же сказал, что вся российская нефть загрязнена хлорорганикой */
Ну уж чужих-то заслуг ему не приписывайте! Это Лукашенко первым громко сказал.
/* Почему вы решили, что это кого-то раздражает? */
По раздраженной (мягко говоря) реакции на одно только упоминание имени.
/* Естественно, что я не знаю. */
Ну вот, видимо поэтому и называете "гуру" тех, кто знаком с комплекс серьезных социологических исследований, проведенных группой независимых и неангажированных профи.
Хотя это всего лишь число, которое можно найти, оценить по собственным ощущениям или попытаться угадать.
/* Я привык думать и сомневаться. А не вещать с умным видом глупости */
Скажу Вам по секрету.
То и другое очень легко совмещается.
Вполне можно думать и сомневаться, и при этом вещать глупости.
Правда, умное лицо при этом лучше все-таки не делать. Попробуйте!
( ... )
Reply
Кого раздражает то? С чего вообще раздражаться от болтовни в ЖЖ?
Не раздражает, удивляет. Удивляет как человек с неплохим образованием вдруг бездумно верит в откровения фриков. И совсем перестает думать, анализировать, сравнивать. "Ну Шульман же сказала" - вы действительно считаете это аргументом?
Ну уж чужих-то заслуг ему не приписывайте! Это Лукашенко первым громко сказал.
Но вы то уверовали, прочитав это у мюрида )))
По раздраженной (мягко говоря) реакции на одно только упоминание имени.
Где ж вы раздражение то умудрились усмотреть? Безмерное удивление есть. Ну не должен человек, имеющий такое образование, всерьез воспринимать этих чудиков. Вы же их всё время цитируете и цитируете как непреложную Истину. Удивляет.
Хотя это всего лишь число, которое можно найти, оценить по собственным ощущениям или попытаться угадать.Слушайте, а вы диплом не в подземном переходе купили? Если чё, это не оскорбление, не раздражение, а безмерное удивление. У нас с вами раз за разом ( ... )
Reply
Это тоже годится. Особенно, если цитаты воспринимаются как "ссылки на авторитет", и предметом возражений оказывается не содержание высказывания, а его автор.
/* Удивляет как человек с неплохим образованием вдруг бездумно верит...*/В наше время достаточно трудно придумать и удачно сформулировать действительно новую мысль по актуальным и широко обсуждаемым вопросам. Поэтому чаще всего мое мнение по этим вопросам кто-то уже раньше высказал. Так что цитирование - это значительная экономия усилий по поиску удачных формулировок ( ... )
Reply
Reply
Ильф и Петров. Золотй теленок.
Reply
Reply
Reply
Reply
Меня не удивляет, что вы кого-то цитируете. Меня удивляет, что вы цитируете людей, которые плохо разбираются в обсуждаемых проблемах. И цитируете не для того чтобы обдумать проблему, а как дарованную свыше Истину. Я Шульман вообще не знаю. Но ваше "Шульман так сказала и нечего саорить" - вот это удивляет очень сильно
Reply
Reply
Leave a comment