Про свежие новости и про специалистов.

[boldogg]

Меня, помню, упрекали, что я не доверяю экспертам, специалистам. Учёным! Политолог - это же учёный, понимать надо.

Comments

Вы требуете невозможного.

[anonymous]

В России невозможно предсказать конкретные действия власти, поскольку всё в российских верхах покрыто густой тайной. Общее направление событий предсказать можно, но для этого не надо быть политологом, достаточно просто разумным и наблюдательным человеком.

Re: Вы требуете невозможного.

[boldogg]

Так на то и наука, на то и учёные, чтобы такого рода тайны постигать и понимать, какие решения в каких условиях примет правитель вот такого, хорошо изученного типа.

Нужны исходные данные.

[anonymous]

Какой бы ни был учёный, а без исходных данных он ничего предсказать не может. А если он имеет исходные данные, значит посвящён в секреты, и тогда мы о его прогнозах не узнаем ничего.

Мы ведь совершенно ничего не знаем о реальных механизмах российской власти, даже самого основного. Кто там на самом деле какую роль играет. Всё, что мы видим, это декорация, притом неуклюже сделанная. Невозможно предсказать поведение чёрного ящика, об устройстве которого ничего не известно.

Re: Нужны исходные данные.

[boldogg]

Да зачем же секреты.
Секреты - это уже не учёный, а инсайдер.
А учёный на то и учёный, чтобы по открытым данным, общему положению вещей, статистике, теоретических представлениях о типах стран, режимов и т. п. определить, что происходит, да куда оно дальше пойдёт.

Так нету же открытых данных.

[anonymous]

Теория тут совсем не помогает, поскольку действия каждого российского начальника в гораздо большей степени определяется отношениями в его ближайшем окружении, чем "типом страны". А про эти отношения неизвестно ничего.

[ellestarrus]

= А учёный на то и учёный, чтобы по открытым данным, общему положению вещей, статистике, теоретических представлениях о типах стран, режимов и т. п. определить, что происходит, да куда оно дальше пойдёт. =

Куда оно дальше скорее всего пойдёт в долгосрочной перспективе. Но не конкретно и без дат.

[muh2]

На таких условиях я готов ответить на этот вопрос. Какое будет финансирование?

Re: Нужны исходные данные.

[muh2]

Ну так если не может - пусть и не мучает жо... клавиатуру.

[ellestarrus]

Надо понимать, что ученые отвечают на вопрос "что нужно делать", а не "что другим челам в голову взбредёт".

Если вам нужны экстрасенсы, обращайтесь к экстрасенсам.

[muh2]

Понимать, конечно, надо.

Ученые _не_ отвечают на вопрос "что нужно делать". На этот вопрос отвечают политики. Ученые отвечают на вопрос "что будет если" (кобылу щелкнуть в нос). Если они не знают ответа - они не отвечают.

Это я Вам, как ученый говорю.

[ellestarrus]

Ну да, наверное, я перескочил один пункт - на основании анализа ученых можно понять, что нужно делать.

Например, Путин-то исправился согласно анализу Шульман, и в новом послании кому-то-там говорит о том, что интересно народу, а не мультики с ракетками показывал, как в прошлом году.

[muh2]

Согласно пост-анализу или пре-анализу? Впрочем, мне не слишком интересна Шульман и ее анализы.

[ellestarrus]

Не понял вопрос.

Было прошлое выступление Путина. Шульман сказала, где он ошибся, чего нужно больше, а чего вообще не надо. В новом выступлении Путин сделал то, что посоветовала Шульман.

В этом контексте, я не знаю, считаете ли вы это пост-анализом или пре-анализом. Смотря от какого из двух выступлений Путина считать.

[muh2]

То есть пре-анализ. Считать от комментируемого выступления. Ну хорошо.

[muh2]

Бгаааа. Уж предсказала, так предсказала. Пациент, вынужден Вас обеспокоить - у Вас плохие анализы.

langobard. livejournal. com/8496134.html

[fedorprostof]

Вот вот