Теодицея. Ответ на возражения Морваэна.

[boldogg]

Морваэн написал отзыв на мои посты о теодицее. Поскольку ответы на его возражения получились у меня подробными и, как мне кажется, содержащими важные уточнения, дополнения, пояснения к исходным постам, то я вешаю их тут отдельно. Тем, кого это заинтересует, очень советую прочитать сначала сам отзыв.

Comments

[kir16]

Кто-то должен дать этому миру начало
Почему?

[warikap]

Собственно, наш мир _возможен_. Но на мой взгляд он возможен именно как миллиард единиц на кубике - это нельзя назвать невозможным, но увидев последовательность из миллиарда единиц очень трудно счесть, что это вышло случайно

А почему вы считаете наш мир миллионом единиц,то есть неким джекпотом? Весьма посредственный такой мирок,ни рыбы,ни мясо. Мог быть и получше,впрочем,мог и похуже. В общем,именно такой,какой должен был получиться совершенно случайно.

[pavabor]

"Эту бы энергию, да в мирных целях..."
Просто офигенно развёрнутый ответ на известный мем: "Будут ли люди в интернете спорить ни о чём?"

[boldogg]

Да куда уж более мирные-то:)

[jackie_jones]

В дополнение к Ветхому Завету и Новому Завету ты вводишь некий третий, Ветшайший.

[poiupredatel]

По поправке - как я уже говорил, именно этот момент мне не нравится больше всего. По многим причинам, как догматическим так логическим и даже вкусовым.
Кстати, такой вопрос. Эта идея "обязательного предварительного согласия", она у вас была давно и в неизменном виде? Или оформилась в результате диспутов по белому ромбу?

По второму пункту - полностью поддерживаю, свобода воли начисто исключает "идеального воспитателя".

То что моё мнение о умственных, моральных, человеческих и любых других качествах Морваэна крайне низкое, вы уже знаете, но повторить никогда не помешает.

[boldogg]

Была довольно давно и точно до "Белого ромба". В исходных постах я давал ссылки на свои комментарии об этом, там что-то около года назад, а "Белый ромб" был этим летом.

Э... Ладно. Хотя нет, всё-таки скажу.
Вот знаете, моё впечатление о вас можно довольно точно описать так:
"Какой умный, интересный человек. Да к тому же умеющий спокойно говорить на острые темы, да к тому же интересующийся во многом тем же, чем и я, да к тому же единомышленник по довольно обширному кругу вопросов, что и вовсе редкость.
Как таких мало и как я рад разговорам с ним.
НО ЧТО ЖЕ У НЕГО ЗА БЗИК-ТО ТАКОЙ НА МОРВАЭНЕ???"

[poiupredatel]

Вы это уже говорили. Но до сих пор отказываетесь рассмотреть гипотезу "если он такой умный и спокойный человек, вдруг (ну вдруг, мало ли) в этом вопросе он ПРАВ":-) Предвосхищая ответ "прав-не прав, зачем же так часто на этом акцентироваться", могу сказать что в этом вопросе у нас просто разные установки и представления о допустимом поведении. Особенно учитывая влияние вашего интеллигентного воспитания, в котором табу на подбные штуки

[noldo_ecthelion]

моё мнение о умственных, моральных, человеческих и любых других качествах Морваэна крайне низкое, вы уже знаете, но повторить никогда не помешает."
Вам уже пора summa contra Morvaen писать:) И это только отчасти шутка. Серьезно,учитывая Вашу активную личную неприязнь к этому человеку, неоднократно Вами высказанную в разных местах, Вы могли бы объяснить причину с возможностью предоставления ему или любому другому возможности высказать контраргументы.
И нет,чтобы не быть заподозренным в предвзятости, к числу симпатизантов и конфидентов Морваэна я не отношусь, как Вы вероятно знаете.