Это очень... обидная концепция. По сути, получается, что все сводится к некоему лекалу, соответствие которому так или иначе должно быть достигнуто. О свободе воли, в таком случае, речь не идет от слова "совсем".
Фиксированная цель. Есть свобода воли или нет, зависит от того, присутствует ли закрепленный результат и является ли он единственно допустимым. По-моему так.
А я бы не сказал, что результат тут фиксированный. Смысл попытки ровно в том, чтобы получить результат возможно иной. И возможность эту попытку совершить есть.
Для пророка вы слишком холодны...caurugOctober 12 2019, 09:44:03 UTC
...и флегматичны. Рассудочности в вас многовато, мягко говоря. Ведь истинные пророки не вязнут в рассуждениях, не маринуют свои мысли в интернете, не "плодят сущности без надобности" (да простит меня достопочтенный Оккам))) У них каждое лыко - в строку) Видения могут быть прелестью и ересью, на что вам уже указали - и правильно, увы. А максимальная свобода имеет печальное название - вседозволенность. Упаси вас бог от этой мерзости! И всех нас - разумеется, тоже)
Вы. Фёдор. Ещё буквально один или два человека, у кого подобные идеи вызывают явное отторжение. От остальных только позитив. Вспоминая политоту, где революционеры и лоялисты десятками ломали копья невольно проникаешся печальной иронией ситуации.
И не говорите. Я тут подумал, все эти рассуждения это даже не "не христианство" а прямое "антихристианство". И характерное "если бы я был пророк, я бы это проповедовал". И нагло торчащие уши одного английского профессора. В общем, тягостная картина. Кстати, зачем вы Попову читаете? У меня от такого уровень мизантропии повышается до критической отметки.
Первые книги христианка писала ( я не перечитывал с тех пор ) А так я пытался вопросы задавать . Сказал отец Дмитрий что то , Вам не нравится . Ну так и Вы скажите что то . В чем проблема . Ну итд. Но стал раздражаться и язвить в конце . Это и мне и комментаторам не полезно . Так что редко там выступаю . Я там синоним мракобеса , скрепоносца и мужской шовинистической свиньи . Но пока не настолько чтоб забанили . Вообще англикане ( высокая церковь по крайней мере ) наиболее близка к православию . Даже собирались общение церковное наладить . Но тут случилась революция . А вообще принц Чарльз у моего духовника какое то время ( а может и сейчас , спрашивать неудобно ) окормлялся ( отец то грек )
По сути, получается, что все сводится к некоему лекалу, соответствие которому так или иначе должно быть достигнуто. О свободе воли, в таком случае, речь не идет от слова "совсем".
Reply
Reply
Есть свобода воли или нет, зависит от того, присутствует ли закрепленный результат и является ли он единственно допустимым.
По-моему так.
Reply
Смысл попытки ровно в том, чтобы получить результат возможно иной. И возможность эту попытку совершить есть.
Reply
Reply
Ведь истинные пророки не вязнут в рассуждениях, не маринуют свои мысли в интернете, не "плодят сущности без надобности" (да простит меня достопочтенный Оккам)))
У них каждое лыко - в строку)
Видения могут быть прелестью и ересью, на что вам уже указали - и правильно, увы.
А максимальная свобода имеет печальное название - вседозволенность. Упаси вас бог от этой мерзости! И всех нас - разумеется, тоже)
Reply
Reply
Ага.
Reply
Reply
Кстати, зачем вы Попову читаете? У меня от такого уровень мизантропии повышается до критической отметки.
Reply
Вообще англикане ( высокая церковь по крайней мере ) наиболее близка к православию . Даже собирались общение церковное наладить . Но тут случилась революция .
А вообще принц Чарльз у моего духовника какое то время ( а может и сейчас , спрашивать неудобно ) окормлялся ( отец то грек )
Reply
Leave a comment