Как нам обустроить Америку
Да, немного нетипичная для меня тема:)
Просто в комментах к недавнему посту Нефедор попросил меня об этом написать. Вот тут, если кому интересен контекст: https://boldogg.livejournal.com/258131.html?thread=8122451#t8122451
Ну, а мне не трудно, почему бы и не написать.
Сразу оговорюсь - я не могу в каждой строке писать "имхо", "по-моему" и т. п. Поэтому предлагаю считать, что подобные обороты есть по умолчанию.
Тут стоит сделать ещё одну оговорку. Речь по ссылке изначально разговор шла не про то, как обустроить США изнутри (а я именно так понял вопрос Нефедора), а про недовольство некоторыми их действиями. Это вещи связанные, но всё же разные и мне кажется правильным их разделить.
Если говорить о действиях, то главное, что мне не нравится в действиях США, так это в первую очередь то, что они систематически гробят и без того довольно чахлые ростки международного права. Да, я понимаю, им в этих рамках тесновато. США - первый парень на деревне, у них и деньги, и прямая военная сила, и общественная поддержка.
Но тем не менее именно они, как сильнейшая страна должны были бы давать пример уважения к этим рамкам. В стиле: "Видите, даже нам, сильнейшим и влиятельнейшим на планете нельзя эти рамки нарушать". Но реально-то пример даётся строго обратный. "Нам можно. Почему? А вот так. Можно и всё. Мы сильные и мы хорошие парни."
Что просто неминуемо провоцирует остальных тоже объявить себя достаточно хорошими парнями и достаточно сильными, чтобы те рамки нарушать.
Это довольно плохо. Нестабильность, риски и т. д.
Ещё мне не нравится способ, которым США часто пользуются, вмешиваясь в дела других стран.
Я как-то даже отдельный пост об этом писал, про проблему прогрессорства: https://boldogg.livejournal.com/170231.html
То, что Штаты часто избирают третий путь мне и не нравится.
Свергли диктатора Хусейна. Ок. Так поставьте генерал-губернатора и приводите жизнь в стране в соответствие своим представлениям о прекрасном. Нет, как же, ведь должна же быть демократия. Ну, ок, вот она ваша демократия - уже десять лет гражданская война идёт. И ровно сейчас назревает новый виток - причём очень серьёзный. С курдами. Причём если этот виток начнётся - а ведь совершенно всерьёз к тому идёт - у американцев хороших вариантов не останется. Поддержать курдов они явно не готовы - это значило бы побить горшки в частности с Турцией, с остальным Ираком, да и не только. Но и объявить курдов плохими парнями - как-то уж совсем неприлично, на фоне событий последних лет в особенности.
То есть, понимаете, мне не нравится не столько то, что Штаты в чужие дела лезут, сколько то, что делают это недостаточно решительно. Как-то глупо, неполно и в итоге вред от вмешательства есть в полном объёме, а возможной пользы нет.
Причём я совершенно не разделяю этой известной идеи. что вмешиваются Штаты из-за нефти или ещё чего в таком роде. Нет. То есть, не совсем без этого, конечно, но не это главная причина, не корысть. Главная причина - несомненно идеологическая. Идеалы. Стремление облагодетельствовать народы. Да-да, я действительно ровно так и считаю, совершенно серьёзно. Мнение о доброй воле власти у меня распространяется не только на власть российскую.
Но в этих идеалах - ошибка. Она идёт, кмк, от крайне странной идеи, что демократия по западным лекалам годится любой стране в любой момент времени. Помню, однажды и сам nefedor мне практически дословно так и говорил, удивив меня этим мало что не до паденья со стула.
При таком подходе всё очень ясно. Народу нужна демократия. Но демократии препятствует тиран. Свергнем же тирана и, очень довольные собой отойдём в сторону - теперь народ изберёт себе... Что? ИГИЛ? Какой ИГИЛ, откуда ИГИЛ? Народ должен был тут не ИГИЛ организовать, а многопартийный парламент, разделение властей и всё такое - вот же, в любой же книжке написано.
Это, знаете, как если бы дон Румата выкосил начисто всех королей и знать, а потом страшно удивлялся - отчего ж освобождённый им народ не учредил коммунизм? Ведь он же не поленился, даже привёз им все необходимые для этого теоретические инструкции!
Вот эта наивность - просто поражает.
А ещё такой подход провоцирует любого _настоящего_ диктатора делать себе ЯО. Тоже неприятно.
Тут для начала два слова о том, что и откуда я вообще об этом внутреннем устройстве Америки знаю.
Вышло так, что США - столица мира.
Ровно поэтому о состоянии дел в этом государстве я осведомлён лучше, чем в какой-нибудь Бразилии, ЮАР или даже Венгрии, которая вроде как к нам географически ближе.
На практике это проявляется так - я не читал венгерских авторов, не смотрел венгерского кино и мультфильмов. А Кинга читал. И Симпсонов смотрел. И "Во все тяжкие" или "Доктора Хауса". А это, если учитывать естественные поправки на художественную составляющую - очень даже ничего себе источники.
Довлатов опять же. Лимонов. Понятно, что это о прошлом - но иметь представление о недавнем прошлом - важная составляющая понимания настоящего. Да есть и те, кто не о прошлом пишет - полно людей, которые эмигрировали в Штаты и там живут, или жили, или бывали и что-то рассказывают-пишут о жизни там. Сам nefedor тому примером хотя бы. Или rsokolov, kilativ, logofilka, dmitrychaos, tatzhit, ikadell - да долго можно перечислять, таких довольно много.
О жизни в Венгрии пишут существенно меньше. Даже о жизни в Израиле или Германии, куда эмиграция из России весьма мощная меньше. Тот самый эффект столицы мира. Опять же - новости. Сколько-нибудь заметные события в Штатах попадают в новости и так-сяк о них узнаёшь.
Ещё язык. Английский люди знают довольно массово (кое-как даже и я сам знаю, так что если очень захочу, то с усилиями смогу что-то и в первоисточнике прочитать - а по китайски или по-венгерски не смогу). Вот, скажем, знакомый человек читает американские форумы и прессу и время от времени делится впечатлениями.
Вот на такой информации моё впечатление от Америки и складывается.
И главное, что мне в нём не нравится - это та самая основная проблема западной цивилизации, про которую я не раз писал.
Криво понятый и криво применяемый гуманизм. Это корень проблемы, а уж конкретно он проявляется в самых разных вещах.
Ну, вот недавний скандал с человеком, которого из Гугла уволили, за недостаточно восторженный образ мысли.
Или то, о чём недавно писал Мессала: https://messala.livejournal.com/392824.html#cutid1
Или попытки переписывать в новом духе старые книжки.
Или вот, скажем, помню некоторое своё офигение, когда мне попалось в новостях про акцию "День без белых", которая проводилась в каком-то университете. (Интересно, дней без мужчин ещё не проводили?)
И так далее.
Вот, скажем, читаю в новостях:
"Библиотекарь школы в американском штате Массачусетс Лиз Фиппс Соейро заявила, что отказывается принимать пожертвованные первой леди США Меланьей Трамп книги, так как они содержат «пропаганду расизма».
Об этом сообщает Fox News со ссылкой на заявление директора по связям с общественностью первой леди Стефани Гришем.
Отмечается, что Меланья Трамп разослала по 10 книг в одну школу каждого штата в рамках празднования Национального дня чтения. В качестве подарка она выбрала произведения популярного американского детского писателя, который пишет под псевдонимом Доктор Сьюз.
«Иллюстрации Доктора Сьюза пропитаны расистской пропагандой, карикатурами и вредными стереотипами», - прокомментировала свою позицию Соейро.
Телеканал уточняет, что ранее бывшая первая леди США Мишель Обама неоднократно читала детям на различных мероприятиях книги данного писателя."
Я поленился лезть искать подробности, в чём же именно проявлялся расизм и вредные стереотипы в этих несчастных книжках. Но практически уверен, что ни ужас-ужаса, ни даже просто ужаса там и близко нет (если я неправ, то, право же, скорее обрадуюсь, чем огорчусь). И тем не менее. А эта библиотекарь наверняка считает себя совершенно правой, мудрой, прогрессивной. Печаль:(
Тут ведь ещё вот что важно. Мне кажется, что всё это идёт от стремления к добру. Интенция - хороша и даже вызывает некоторое чувство гордости за человека. Исправить несправедливость, выпрямить кривое, сделать как лучше.
Но, увы, стремление это как-то неудачно применяется. (См: https://boldogg.livejournal.com/249461.html)
Не могу не привести тут одну из своих любимых цитат:
"Моргот хочет взять человека не на то, что в нем есть злого, а на то, что в нем есть доброго. Это хорошо. Это значит, что доброго в нас все же больше, чем злого, и оно вернее, если даже Моргот на него делает ставку. А с другой руки - огорчает меня то, что даже доброе Моргот норовит использовать себе на корысть."
А поскольку Штаты столица мира, то эти задаваемые ими тренды действуют и на нас.
Вот недавно совсем очень хорошая писательница у себя рассказывает, что в издательстве ей говорят, что детская книжка неформатная, поскольку там папа курит. И что она ожидает объявления неформатной другой книжки, где девочка подралась и бьёт мальчика сумкой. Учитывая тот ветер, который дует из столицы мира, я почти уверен, что дождётся.
Причём я уверен - люди, которые про неформат в связи с курением пишут, тоже чувствуют себя очень добрыми, мудрыми и прогрессивными - как та библиотекарь из американской новости.
Я полагаю, мы дождёмся ещё и переписанного "Острова Сокровищ". Пираты будут пить только сок. И половина из них будут женщинами. (Снова оговорюсь - я не против интенции. Я _за_ то, чтобы доля женщин среди персонажей книжек повышалась, я _вижу_ проблему в том, что в "Острове Сокровищ" их нет, да, вижу - и если позволите, то я не стану повторять это в третий раз. Но можно же решать её не настолько по-идиотски? Это ведь просто скверная методология. Она может сильно не туда завести - см. приведённую выше цитату.)
Тут бы сказать, что надо меньше поддаваться воздействию. Если бы я писал о России - так и сказал бы. Но сейчас я о Штатах, поэтому скажу, что было бы здорово, если бы это воздействие оздоровилось или хотя бы меньше оказывалось.
PS
Мне весьма любопытно, кто из моих друзей-френдов и просто мимопроходящих по-этому поводу думает.
Я так понимаю, в основном всех раздражает в США то, что они в чужие дела в принципе лезут, а не то, что лезут недостаточно решительно? Или ничего не раздражает? Сияющий Град на холме(*), всё как положено?
(*) PPS
Вот что ещё меня раздражает. Мелочь, конечно, но тем не менее. Идиотский пафос.
Названия военных операций посмотреть - там то и дело мелькает что-нибудь в стиле не то "Несокрушимая беспощадность", не то "Великолепная решимость" - такое ощущение, что их подбирают семиклассники. Или вот сейчас эта перебранка с Кимом - там то "Огонь и ярость которых мир ещё не знал", то ещё что-то в таком роде. На мой взгляд - страшная безвкусица.
Просто в комментах к недавнему посту Нефедор попросил меня об этом написать. Вот тут, если кому интересен контекст: https://boldogg.livejournal.com/258131.html?thread=8122451#t8122451
Ну, а мне не трудно, почему бы и не написать.
Сразу оговорюсь - я не могу в каждой строке писать "имхо", "по-моему" и т. п. Поэтому предлагаю считать, что подобные обороты есть по умолчанию.
Тут стоит сделать ещё одну оговорку. Речь по ссылке изначально разговор шла не про то, как обустроить США изнутри (а я именно так понял вопрос Нефедора), а про недовольство некоторыми их действиями. Это вещи связанные, но всё же разные и мне кажется правильным их разделить.
Если говорить о действиях, то главное, что мне не нравится в действиях США, так это в первую очередь то, что они систематически гробят и без того довольно чахлые ростки международного права. Да, я понимаю, им в этих рамках тесновато. США - первый парень на деревне, у них и деньги, и прямая военная сила, и общественная поддержка.
Но тем не менее именно они, как сильнейшая страна должны были бы давать пример уважения к этим рамкам. В стиле: "Видите, даже нам, сильнейшим и влиятельнейшим на планете нельзя эти рамки нарушать". Но реально-то пример даётся строго обратный. "Нам можно. Почему? А вот так. Можно и всё. Мы сильные и мы хорошие парни."
Что просто неминуемо провоцирует остальных тоже объявить себя достаточно хорошими парнями и достаточно сильными, чтобы те рамки нарушать.
Это довольно плохо. Нестабильность, риски и т. д.
Ещё мне не нравится способ, которым США часто пользуются, вмешиваясь в дела других стран.
Я как-то даже отдельный пост об этом писал, про проблему прогрессорства: https://boldogg.livejournal.com/170231.html
То, что Штаты часто избирают третий путь мне и не нравится.
Свергли диктатора Хусейна. Ок. Так поставьте генерал-губернатора и приводите жизнь в стране в соответствие своим представлениям о прекрасном. Нет, как же, ведь должна же быть демократия. Ну, ок, вот она ваша демократия - уже десять лет гражданская война идёт. И ровно сейчас назревает новый виток - причём очень серьёзный. С курдами. Причём если этот виток начнётся - а ведь совершенно всерьёз к тому идёт - у американцев хороших вариантов не останется. Поддержать курдов они явно не готовы - это значило бы побить горшки в частности с Турцией, с остальным Ираком, да и не только. Но и объявить курдов плохими парнями - как-то уж совсем неприлично, на фоне событий последних лет в особенности.
То есть, понимаете, мне не нравится не столько то, что Штаты в чужие дела лезут, сколько то, что делают это недостаточно решительно. Как-то глупо, неполно и в итоге вред от вмешательства есть в полном объёме, а возможной пользы нет.
Причём я совершенно не разделяю этой известной идеи. что вмешиваются Штаты из-за нефти или ещё чего в таком роде. Нет. То есть, не совсем без этого, конечно, но не это главная причина, не корысть. Главная причина - несомненно идеологическая. Идеалы. Стремление облагодетельствовать народы. Да-да, я действительно ровно так и считаю, совершенно серьёзно. Мнение о доброй воле власти у меня распространяется не только на власть российскую.
Но в этих идеалах - ошибка. Она идёт, кмк, от крайне странной идеи, что демократия по западным лекалам годится любой стране в любой момент времени. Помню, однажды и сам nefedor мне практически дословно так и говорил, удивив меня этим мало что не до паденья со стула.
При таком подходе всё очень ясно. Народу нужна демократия. Но демократии препятствует тиран. Свергнем же тирана и, очень довольные собой отойдём в сторону - теперь народ изберёт себе... Что? ИГИЛ? Какой ИГИЛ, откуда ИГИЛ? Народ должен был тут не ИГИЛ организовать, а многопартийный парламент, разделение властей и всё такое - вот же, в любой же книжке написано.
Это, знаете, как если бы дон Румата выкосил начисто всех королей и знать, а потом страшно удивлялся - отчего ж освобождённый им народ не учредил коммунизм? Ведь он же не поленился, даже привёз им все необходимые для этого теоретические инструкции!
Вот эта наивность - просто поражает.
А ещё такой подход провоцирует любого _настоящего_ диктатора делать себе ЯО. Тоже неприятно.
Тут для начала два слова о том, что и откуда я вообще об этом внутреннем устройстве Америки знаю.
Вышло так, что США - столица мира.
Ровно поэтому о состоянии дел в этом государстве я осведомлён лучше, чем в какой-нибудь Бразилии, ЮАР или даже Венгрии, которая вроде как к нам географически ближе.
На практике это проявляется так - я не читал венгерских авторов, не смотрел венгерского кино и мультфильмов. А Кинга читал. И Симпсонов смотрел. И "Во все тяжкие" или "Доктора Хауса". А это, если учитывать естественные поправки на художественную составляющую - очень даже ничего себе источники.
Довлатов опять же. Лимонов. Понятно, что это о прошлом - но иметь представление о недавнем прошлом - важная составляющая понимания настоящего. Да есть и те, кто не о прошлом пишет - полно людей, которые эмигрировали в Штаты и там живут, или жили, или бывали и что-то рассказывают-пишут о жизни там. Сам nefedor тому примером хотя бы. Или rsokolov, kilativ, logofilka, dmitrychaos, tatzhit, ikadell - да долго можно перечислять, таких довольно много.
О жизни в Венгрии пишут существенно меньше. Даже о жизни в Израиле или Германии, куда эмиграция из России весьма мощная меньше. Тот самый эффект столицы мира. Опять же - новости. Сколько-нибудь заметные события в Штатах попадают в новости и так-сяк о них узнаёшь.
Ещё язык. Английский люди знают довольно массово (кое-как даже и я сам знаю, так что если очень захочу, то с усилиями смогу что-то и в первоисточнике прочитать - а по китайски или по-венгерски не смогу). Вот, скажем, знакомый человек читает американские форумы и прессу и время от времени делится впечатлениями.
Вот на такой информации моё впечатление от Америки и складывается.
И главное, что мне в нём не нравится - это та самая основная проблема западной цивилизации, про которую я не раз писал.
Криво понятый и криво применяемый гуманизм. Это корень проблемы, а уж конкретно он проявляется в самых разных вещах.
Ну, вот недавний скандал с человеком, которого из Гугла уволили, за недостаточно восторженный образ мысли.
Или то, о чём недавно писал Мессала: https://messala.livejournal.com/392824.html#cutid1
Или попытки переписывать в новом духе старые книжки.
Или вот, скажем, помню некоторое своё офигение, когда мне попалось в новостях про акцию "День без белых", которая проводилась в каком-то университете. (Интересно, дней без мужчин ещё не проводили?)
И так далее.
Вот, скажем, читаю в новостях:
"Библиотекарь школы в американском штате Массачусетс Лиз Фиппс Соейро заявила, что отказывается принимать пожертвованные первой леди США Меланьей Трамп книги, так как они содержат «пропаганду расизма».
Об этом сообщает Fox News со ссылкой на заявление директора по связям с общественностью первой леди Стефани Гришем.
Отмечается, что Меланья Трамп разослала по 10 книг в одну школу каждого штата в рамках празднования Национального дня чтения. В качестве подарка она выбрала произведения популярного американского детского писателя, который пишет под псевдонимом Доктор Сьюз.
«Иллюстрации Доктора Сьюза пропитаны расистской пропагандой, карикатурами и вредными стереотипами», - прокомментировала свою позицию Соейро.
Телеканал уточняет, что ранее бывшая первая леди США Мишель Обама неоднократно читала детям на различных мероприятиях книги данного писателя."
Я поленился лезть искать подробности, в чём же именно проявлялся расизм и вредные стереотипы в этих несчастных книжках. Но практически уверен, что ни ужас-ужаса, ни даже просто ужаса там и близко нет (если я неправ, то, право же, скорее обрадуюсь, чем огорчусь). И тем не менее. А эта библиотекарь наверняка считает себя совершенно правой, мудрой, прогрессивной. Печаль:(
Тут ведь ещё вот что важно. Мне кажется, что всё это идёт от стремления к добру. Интенция - хороша и даже вызывает некоторое чувство гордости за человека. Исправить несправедливость, выпрямить кривое, сделать как лучше.
Но, увы, стремление это как-то неудачно применяется. (См: https://boldogg.livejournal.com/249461.html)
Не могу не привести тут одну из своих любимых цитат:
"Моргот хочет взять человека не на то, что в нем есть злого, а на то, что в нем есть доброго. Это хорошо. Это значит, что доброго в нас все же больше, чем злого, и оно вернее, если даже Моргот на него делает ставку. А с другой руки - огорчает меня то, что даже доброе Моргот норовит использовать себе на корысть."
А поскольку Штаты столица мира, то эти задаваемые ими тренды действуют и на нас.
Вот недавно совсем очень хорошая писательница у себя рассказывает, что в издательстве ей говорят, что детская книжка неформатная, поскольку там папа курит. И что она ожидает объявления неформатной другой книжки, где девочка подралась и бьёт мальчика сумкой. Учитывая тот ветер, который дует из столицы мира, я почти уверен, что дождётся.
Причём я уверен - люди, которые про неформат в связи с курением пишут, тоже чувствуют себя очень добрыми, мудрыми и прогрессивными - как та библиотекарь из американской новости.
Я полагаю, мы дождёмся ещё и переписанного "Острова Сокровищ". Пираты будут пить только сок. И половина из них будут женщинами. (Снова оговорюсь - я не против интенции. Я _за_ то, чтобы доля женщин среди персонажей книжек повышалась, я _вижу_ проблему в том, что в "Острове Сокровищ" их нет, да, вижу - и если позволите, то я не стану повторять это в третий раз. Но можно же решать её не настолько по-идиотски? Это ведь просто скверная методология. Она может сильно не туда завести - см. приведённую выше цитату.)
Тут бы сказать, что надо меньше поддаваться воздействию. Если бы я писал о России - так и сказал бы. Но сейчас я о Штатах, поэтому скажу, что было бы здорово, если бы это воздействие оздоровилось или хотя бы меньше оказывалось.
PS
Мне весьма любопытно, кто из моих друзей-френдов и просто мимопроходящих по-этому поводу думает.
Я так понимаю, в основном всех раздражает в США то, что они в чужие дела в принципе лезут, а не то, что лезут недостаточно решительно? Или ничего не раздражает? Сияющий Град на холме(*), всё как положено?
(*) PPS
Вот что ещё меня раздражает. Мелочь, конечно, но тем не менее. Идиотский пафос.
Названия военных операций посмотреть - там то и дело мелькает что-нибудь в стиле не то "Несокрушимая беспощадность", не то "Великолепная решимость" - такое ощущение, что их подбирают семиклассники. Или вот сейчас эта перебранка с Кимом - там то "Огонь и ярость которых мир ещё не знал", то ещё что-то в таком роде. На мой взгляд - страшная безвкусица.