Про отсутствие работающих примеров демократии.
Внезапно подумалось - а ведь я не знаю примеров работающей демократии.
Причём я не про другие страны, нет. Я вообще не про государства сейчас. Я про микроуровень - на котором, казалось бы, демократия должна быть нагляднее и эффективнее. Очевидно же, что малому числу людей проще договориться.
Пример вполне работающей авторитарной системы у всех перед глазами. Работа.
Есть начальник, есть подчинённые, начальник как-то учитывает мнения и интересы подчинённых, но руководствуется далеко не только ими и не ими в первую очередь.
Жёсткость авторитарной системы может быть разная - но я что-то особо не слышал ни о частных, ни о государственных предприятиях, в которых самые важные решения принимаются общим голосованием, а руководителя демократически выбирают сотрудники.
Даже взять эту нашу тусовку. Вспоминаю саратовские клубы - во всех до единого авторитаризм. Есть руководитель, решает он. Да, решает не просто как пожелала левая пятка, а учитывая мнение прочих (особенно своего ближнего круга) - но всё же именно он.
А игра любая - тоже ведь вполне авторитарное предприятие. Мастера принимают решения - да, тоже учитывая пожелания игроков, но тем не менее решения принимают именно мастера. Голосование тут не очень уместно. Могу себе представить реакцию мастерской группы, если при обсуждении с игроками какого-то существенного разногласия те предложат общее голосование провести:))
Вообще, забавно получается. Ведь реально - нет же действующих моделей демократии. Просто не-ту.
Я не знаю ровно ни одной системы, которая бы таким образом успешно функционировала.
На корабле - капитан.
В армии командир. Кажется, красные пытались ввести в армии демократию, но долго она не протянула.
На работе начальник.
В клубе руководитель.
На игре мастер.
В театре - худрук. Кстати, слышал я, что в некоторых театрах не то что авторитаризм, а настоящая диктатура - да такая, что военные обзавидуются.
В науке тоже демократией особо не пахнет. Тут мне вспоминается Борис Петрович Безручко - один из самых успешных научных руководителей в СГУ - совершенно авторитарный лидер. И я бы не сказал, что это исключение.
По-моему это знак того, что реально демократия просто неработоспособна. И в случаях, когда результата достичь реально нужно и этот результат верифицируем на демократии далеко не уедешь.
Её можно симулировать более или менее правдоподобно с большими или меньшими затратами. Ну, или можно реально ей руководствоваться, если результат неверифицируем или не особо важен.
Почему тогда вдруг мы решили, что на уровне государства демократия будет работать, когда она не работает на уровне магазина в котором 30 сотрудников?
И зачем тогда миф о демократии нужен?
Нужен он, как мне кажется, в основном ради вежливости. Людям приятно думать, что система управления устроена так. Им так психологически проще подчиняться - ну, а власти, соответственно, проще ими управлять. Вежливость. Великая вещь.
А на высоком уровне сымитировать демократию проще. Чем выше уровень, тем реальность управления от людей дальше. Убедительно изобразить демократию в магазине на 30 сотрудников не получится - реальность слишком близко, слишком хорошо эти 30 сотрудников знают, как на самом деле управление магазином устроено. А на уровне государства имитация может получиться более-менее убедительной.
Причём я не про другие страны, нет. Я вообще не про государства сейчас. Я про микроуровень - на котором, казалось бы, демократия должна быть нагляднее и эффективнее. Очевидно же, что малому числу людей проще договориться.
Пример вполне работающей авторитарной системы у всех перед глазами. Работа.
Есть начальник, есть подчинённые, начальник как-то учитывает мнения и интересы подчинённых, но руководствуется далеко не только ими и не ими в первую очередь.
Жёсткость авторитарной системы может быть разная - но я что-то особо не слышал ни о частных, ни о государственных предприятиях, в которых самые важные решения принимаются общим голосованием, а руководителя демократически выбирают сотрудники.
Даже взять эту нашу тусовку. Вспоминаю саратовские клубы - во всех до единого авторитаризм. Есть руководитель, решает он. Да, решает не просто как пожелала левая пятка, а учитывая мнение прочих (особенно своего ближнего круга) - но всё же именно он.
А игра любая - тоже ведь вполне авторитарное предприятие. Мастера принимают решения - да, тоже учитывая пожелания игроков, но тем не менее решения принимают именно мастера. Голосование тут не очень уместно. Могу себе представить реакцию мастерской группы, если при обсуждении с игроками какого-то существенного разногласия те предложат общее голосование провести:))
Вообще, забавно получается. Ведь реально - нет же действующих моделей демократии. Просто не-ту.
Я не знаю ровно ни одной системы, которая бы таким образом успешно функционировала.
На корабле - капитан.
В армии командир. Кажется, красные пытались ввести в армии демократию, но долго она не протянула.
На работе начальник.
В клубе руководитель.
На игре мастер.
В театре - худрук. Кстати, слышал я, что в некоторых театрах не то что авторитаризм, а настоящая диктатура - да такая, что военные обзавидуются.
В науке тоже демократией особо не пахнет. Тут мне вспоминается Борис Петрович Безручко - один из самых успешных научных руководителей в СГУ - совершенно авторитарный лидер. И я бы не сказал, что это исключение.
По-моему это знак того, что реально демократия просто неработоспособна. И в случаях, когда результата достичь реально нужно и этот результат верифицируем на демократии далеко не уедешь.
Её можно симулировать более или менее правдоподобно с большими или меньшими затратами. Ну, или можно реально ей руководствоваться, если результат неверифицируем или не особо важен.
Почему тогда вдруг мы решили, что на уровне государства демократия будет работать, когда она не работает на уровне магазина в котором 30 сотрудников?
И зачем тогда миф о демократии нужен?
Нужен он, как мне кажется, в основном ради вежливости. Людям приятно думать, что система управления устроена так. Им так психологически проще подчиняться - ну, а власти, соответственно, проще ими управлять. Вежливость. Великая вещь.
А на высоком уровне сымитировать демократию проще. Чем выше уровень, тем реальность управления от людей дальше. Убедительно изобразить демократию в магазине на 30 сотрудников не получится - реальность слишком близко, слишком хорошо эти 30 сотрудников знают, как на самом деле управление магазином устроено. А на уровне государства имитация может получиться более-менее убедительной.