Проблема вагонетки и разница между ценностью просто высшей и абсолютной.
Лота у себя прокомментировала один очень любопытный текст. Там же и ссылка на него есть. Проблема вагонетки и мысли по поводу оной - весьма небезынтересные, кмк.
И у меня получилось как обычно - оттолкнувшись от этого, я собрался написать о том, о чём давно собирался (два человека мне такие подачи особенно густо дают - Морваэн и Лота, за что им большое спасибо.)
На всякий случай - да, я знаю, что обсуждать эту проблему считается своего рода дурным тоном. Мне пофиг. Точнее даже не то что пофиг - я, кмк, пишу в частности о том, почему это дурным тоном считается.
Мне кажется важным вот какой вопрос: считать ли человеческую жизнь ценностью абсолютной или просто высшей?
Тут надо пояснить, что значит "просто высшая" (с абсолютной вроде всё ясно).
Грубо говоря - "просто высшая" это значит, что мы считает ценность жизни человека большей, чем все прочие ценности, которые не есть жизнь человека или не связаны с ней прямо.
Но при этом ценность жизни человека не абсолютна. Она конечна и сравнима с ценностью жизни другого человека. Наиболее интуитивно справедливый подход - не просто сравнима, а строго равна.
То есть ценность жизни всякого человека конечна и равна ценности жизни всякого другого человека.
И я даже запилю голосование.
Poll
Мне кажется более правильным (именно "более правильным", а не просто правильным) второй подход. То есть признание ценности жизни человека "просто высшей", но не абсолютной. По-моему абсурдно считать абсолютной ценностью то, что не вечно, то, что в любом случае будет утрачено.
И при таком подходе проблема вагонетки решается вполне однозначно. Конечные числа можно сравнивать. 5А>А. Срелку надо переводить.
Собственно говоря, по-моему на практике именно так люди и делают. На практике стрелку конечно переводят. Армия, полиция - они же в общем-то ровно для этого и существуют. Любое правительство этим занимается постоянно, беря грех на душу.
И мне кажется, что люди, которые отказываются эту проблему обсуждать или решать хотя бы мысленно, оказались бы весьма недовольны, если бы те, кто стрелку переводят, вдруг перестали это делать.
Тут и корень того своего рода "табу" на обсуждение проблемы. Если обсуждать, то скорее всего придётся признать, что человечеством, обществом, цивилизацией проблема решена - мало того, решение применяется на практике. А мы все - в том числе и те, кто решать отказывается - в общем-то, пользуемся теми преимуществами, которое это решение даёт.
Или у меня есть среди френдов (да можно и не френдов) кто-то, кто всерьёз выскажется за полную отмену армии, полиции и т. п.?
А ведь Стругацкие были правы: "До тех пор пока существуют подобные структуры..."
И у меня получилось как обычно - оттолкнувшись от этого, я собрался написать о том, о чём давно собирался (два человека мне такие подачи особенно густо дают - Морваэн и Лота, за что им большое спасибо.)
На всякий случай - да, я знаю, что обсуждать эту проблему считается своего рода дурным тоном. Мне пофиг. Точнее даже не то что пофиг - я, кмк, пишу в частности о том, почему это дурным тоном считается.
Мне кажется важным вот какой вопрос: считать ли человеческую жизнь ценностью абсолютной или просто высшей?
Тут надо пояснить, что значит "просто высшая" (с абсолютной вроде всё ясно).
Грубо говоря - "просто высшая" это значит, что мы считает ценность жизни человека большей, чем все прочие ценности, которые не есть жизнь человека или не связаны с ней прямо.
Но при этом ценность жизни человека не абсолютна. Она конечна и сравнима с ценностью жизни другого человека. Наиболее интуитивно справедливый подход - не просто сравнима, а строго равна.
То есть ценность жизни всякого человека конечна и равна ценности жизни всякого другого человека.
И я даже запилю голосование.
Poll
Мне кажется более правильным (именно "более правильным", а не просто правильным) второй подход. То есть признание ценности жизни человека "просто высшей", но не абсолютной. По-моему абсурдно считать абсолютной ценностью то, что не вечно, то, что в любом случае будет утрачено.
И при таком подходе проблема вагонетки решается вполне однозначно. Конечные числа можно сравнивать. 5А>А. Срелку надо переводить.
Собственно говоря, по-моему на практике именно так люди и делают. На практике стрелку конечно переводят. Армия, полиция - они же в общем-то ровно для этого и существуют. Любое правительство этим занимается постоянно, беря грех на душу.
И мне кажется, что люди, которые отказываются эту проблему обсуждать или решать хотя бы мысленно, оказались бы весьма недовольны, если бы те, кто стрелку переводят, вдруг перестали это делать.
Тут и корень того своего рода "табу" на обсуждение проблемы. Если обсуждать, то скорее всего придётся признать, что человечеством, обществом, цивилизацией проблема решена - мало того, решение применяется на практике. А мы все - в том числе и те, кто решать отказывается - в общем-то, пользуемся теми преимуществами, которое это решение даёт.
Или у меня есть среди френдов (да можно и не френдов) кто-то, кто всерьёз выскажется за полную отмену армии, полиции и т. п.?
А ведь Стругацкие были правы: "До тех пор пока существуют подобные структуры..."