Вопрос по теории ролевых игр.

[boldogg]

Я тут в Саратове поиграл в словесные ролевые игры. Причём играл с исключительно хорошим мастером. Водил karelin, он нереально крут и это сыграло не последнюю роль в том, что я задумался о том, о чём сейчас напишу

Comments

[julia_monday]

Насколько я знаю настолки, многое решается броском кубика (кубиков) и всякими свойствами персонажа, типа, "выносливости", "силы" и пр.

[boldogg]

Это касается скорее физического мира. Сумел увернуться или не сумел, попал из лука или не попал, но не принятия решений, не свободной воли. Принятие решений за игроком - иначе зачем бы он вообще был нужен.

[umbloo]

Подход "палач бросает проверку на Ловкость, пытуемый - на Телосложение, варианты результата - пытуемый выдал, что от него требовали\пытуемый промолчал\пытуемый отрубился или умер" мне попадался, помнится ещё в очень ранней редакции "Подземелий и драконов". Но там скоро всё смягчили, и правил на пытки не стало так же, как правил на болезни (потом, может, снова появились, не знаю).

[boldogg]

Опять же - это прописанные правила, если так. то игрок соглашается на них вступая в игру - см. первый коммент к этому посту. В этом случае проблемы с нарушением свободы воли персонажа нет - просто такова можель, на которую игрок дал согласие.

[umbloo]

Гм... свобода воли игрока при этом, конечно, не нарушена - а вот насчёт свободы воли персонажа не уверен. По-моему, нарушается - с согласия игрока.

[boldogg]

Тут по-моему всё же трудно говорить о свободе воли персонажа отдельно от воли игрока - иначе над придётся признать наличие за персонажем некоторой свободы воли отдельной от игрока и тогда свободой воли обладают в т. ч. виртуальные персонажи.

[umbloo]

Игрок Икс может иметь совсем другой опыт и характер, чем его персонаж эльф Игрек или опричник Зет- и воля у них будет вынужденно разная. Ну, или эльф Игрек будет просто вести себя в игре не так, как естественно для эльфа или опричника, а как естественно для Икса. Такое бывает, кончено.

[pashap]

Довольно часто D&D-шники по собственной инициативе, понимая, какой вариант действия их персонажа будет более правильным, бросают кубик, чтоб проверить, хватило ли у персонажа мудрости/интеллекта, чтобы выбрать этот вариант

[boldogg]

Да, так. Аналогично мы можем за персонажа испугаться чего-то. чего игрок не боится, рассердиться из-за чего-то, из-за чего игрок бы не рассердился и т. п. И не только в ДНД в полигонках так же. Взяв персонажа заметно глупее себя я буду стараться делать на это поправку. Из-за этого же практически невозможно сыграть персонажа умнее себя.

[pashap]

Ну вот. То есть разрешить рандому вмешиваться в поступки и ощущения персонажа можно. Если воспринимать мастера как элемент рандома - то все ок.

[boldogg]

В ощущения - запросто. "Ты чувствуешь сильный страх" - да, норм.

В поступки - сложнее но тоже так-сяк, сикось-накось. "Ты испытываешь такой ужас, что бежишь в панике, теряя оружие". Не вполне норм, но по большей части да.

Но не в решения (то есть в свободную волю), а у меня речь в основном о них. "Твоя ненависть к нему так велика, что ты принимаешь решение его убить" - нет, не норм.

[pashap]

Вот тут-то и начинается квантовая механика. Пока ты его не убил - ты не знаешь, принял ты такое решение или нет.

[boldogg]

Не согласен. Принятое решение это вполне себе факт на мой взгляд. Даже если потом было принято решение противоречащее первому - оно тоже факт.

[pashap]

Понимаешь, оно само по себе не оказывает никакого влияния на игровую реальность.

[boldogg]

Оно само по себе является частью игровой реальности.

[pashap]

О, вот с этим я не готов согласится. Игровая реальность - совокупное представление о ней в головах всех мастеров и игроков игры. Пока это решение принадлежит лишь одному игроку - к игровой реальности оно отношения не имеет.