Вопрос по теории ролевых игр.

[boldogg]

Я тут в Саратове поиграл в словесные ролевые игры. Причём играл с исключительно хорошим мастером. Водил karelin, он нереально крут и это сыграло не последнюю роль в том, что я задумался о том, о чём сейчас напишу

Comments

[matilda_]

Да, ты правильно понял, я считаю такое прямое и грубое вмешательство в игру недопустимым и как мастер, и как игрок. Более того, получив такое вмешательство, когда я игрок, я с очень высокой вероятностью отреагирую запредельно агрессивно.

На самом деле, я вообще не вижу смысла "да" в данном вопросе. Это игра. Если свободы воли нет, это уже театр, перфоманс и т.д. Любая игра подразумевает свободу в заранее оговоренных рамках.

Другой вопрос, что у нас существует термин Игрок-в-Мастерской-Позиции (ИМП). Но это заранее, до игры проговаривается и проговаривается общее направление игры, а не конкретные действия. Ну, например, я ставлю игроку установку "ты - кристально честный чиновник". И подразумеваю, что он не будет брать взятки налево и направо. Но допускаю, что если его будут продавливать не деньгами, а жизнью близких, то это будет абсолютно его личный выбор. Более того, я не вмешаюсь и тогда, когда он будет брать взятки налево и направо. Просто больше никогда не возьму его на ИМПа. А у ИМПов обычно, как бы понимаешь, самые крутые и интересные роли. У меня есть игрок, который бывает практически на всех моих проектах, но совершенно не принимает идеи мастеров и всегда играет отсебятину. Но при этом, да, создает движуху. Я с удовольствием даю ему роли, только такие, что бы он никому ничего не обломал. А на последнем проекте мы его последовательно с тремя ролями прокатили, потому что роли подразумевали ИМПа. Как-то так...