Математика и наука
Философия и математика не науки. Любое математическое высказывание есть высказывание о нем же самом, а не о чем-то внешнем математике. Истинность этого высказывания проверяется там же - не выходя за пределы математики. Аналогично и в философии: философское высказывание есть высказывание о мыслях философа и верифицируется в рамках его же мышления.
( Read more... )
Прежде чем дать ответы на вопросы, сформулированные вами, я бы хотел уточнить и по возможности зафиксировать некоторые положения, касающиеся возможности фальсифицировать теорию.
Вы пишете:
(2) Критерий фальсификации применим к теориям. То есть подразумевается, что есть логически (математически) истинная теория (другие признаются ненаучными просто нахождением логических ошибок) и у нее есть сингулярные следствия - выводы, которые можно проверить эмпирически (экспериментально).
Приведённая вами цитата из статьи Поппера не содержит указания на требование логической либо математической истинности рассматриваемой теории. В цитате лишь есть указание на то, что следствия, которые мы собираемся проверять эмпирически, должны быть выведены из теории _логически_.
Скажите, Поппер действительно настаивает на логической или математической истинности рассматриваемой теории (и признаёт другие теории ненаучными) в каких-либо других частях своей статьи?
В частности этот мой вопрос связан с тем, что насколько мне известно Поппер всерьёз применял свой критерий к психоанализу. Но мне сложно представить как можно было бы понимать логическую или математическую истинность психоанализа.
Хочу также отметить, я пока не планирую апеллировать в своих ответах на ваши вопросы именно к этим моментам. Но мне хотелось бы уточнить их заранее, так как есть шанс что дальнейшая дискуссия приведёт к их уточнению.
Reply
Ну у меня и нет ссылки на то, что это по требованию Поппера. На мой взгляд, это общее всеми принимаемое/понимаемое положение: любая научная теория, то есть формально логическая система, не должна содержать логических ошибок. Или точнее, вывод проверяемого следствия из теорий должен быть произведен логически/математически строго - найденная в этом выводе ошибка делает всякую верификацию/фальсификацию теории бессмысленной. Никто такую ошибочную теорию не будет рассматривать как научную (имеются в виду, конечно, точные науки).
«Скажите, Поппер действительно настаивает на логической или математической истинности рассматриваемой теории»
На сколько я помню, Поппер этот момент не уточнял. Вообще он не отличался большой строгостью в своих текстах. Даже по философским меркам ))
«Но мне сложно представить как можно было бы понимать логическую или математическую истинность психоанализа.»
Я думаю, здесь можно остановиться на такой формулировке: процедуре верификации/фальсификации может быть подвергнута теория, которая признается таковой (теорией) по критериям, принятым в той или иной науке. Понятно, что в точных науках (особенно в физике) в качестве теории может быть принята только математически строгая теория. А критерии теоретической приемлемости в гуманитарных науках явно другие.
Однако, поскольку математика дисциплина точная, то и критерии теоретичности для нее должны соответствовать требованиям точных наук.
Reply
А если верификацией служит мысленный эксперимент?
Reply
Reply
Leave a comment