Случайно оказался на сегодня "гранях.ру"
Последнее время часто пытаюсь найти альтернативные новости в интернете, ну типа инапресса и т.д.
Всегда интересно посмотреть на то, какой иностранные журналисты видят современную Россию.
Раньше читал в переводе, потом стал смотреть и оригинал (если статья на русском выглядит слишком
уж "круто"). Выдающийся пример: http://inopressa.ru/dailymail/2008/02/11/18:13:27/army
Тут отжигают все, и переводчик (наверное всетаки переводчица), и сам автор.
Вероятно они совершенно не представляют то о чем пишут.
Например очень понравилось про "крупнокалиберные пушки бронетраспортеров" . В начале я думал, что вероятно автор ошибся и на позиции выехали не бронетранспортеры (БТР) , а боевые машины пехоты (БМП) у которых действительно стоят пушки (хотя и их назвать крупнокалиберными у меня язык не поворачивается) в пользу этого говорит тот факт, что автор рассказывает, что они (БТР или БМП) передвигались очень громко (На БТР-80 ездить приходилось, могу сказать что он шумит довольно слабо).
Потом подумал, что может автар имел в виду гаубицу "НОНА" которая делается на базе БТР, однако журналист пишет о выпрыгивающих из него солдат, что в случае "НОНЫ" невозможно (ну кроме расчета естественно).
Решил посмотреть оригинал статьи и понял автор пишет нормально "automatic cannons firing heavy-calibre rounds" что скорее можно перевести как крупнокалиберный пулемет или автоматическая пушка - но явно не крупнокалиберная пушка.
Интересно переводчик пишет и об РПГ (вероятно РПГ-7В) солдат "начинает давать залп за залпом" - это просто круто ! Ни когда не думал, что у нас есть ручные противотанковые гранатометы, умеющие стрелять залпами - наверное секретная разработка :-). Оказалость переводчик опять ошибся написано всего лишь так "starts firing round after round of high explosive" - то есть "начал выпускать боеприпасы один за другим", хотя конечно стрелял он round а grenade - но опять же не залпами, а вполне обычно - друг за другом.
Теперь хочу "пройтись" по автору - впечатление, что он полный прафан в военном деле, например уверен, что в армии все пользуются АК-47 (калибр 7.62х39), хотя давно используется АК-74 (калибр 5.45)
Ну вероятно это для всех западных журналистов так (типа если автомат то АК-47 или М-16), про другие образцы они вероятно не слышали.
Автору непонятно, почему наши солдаты одевают каски на шапки,вот тут я не понял, что он этим хотел сказать: каски нужно одевать под шапки или каски нужно одевать совсем без шапок :-(. При чем действия происходят зимой (И автору в -7 градусов очень холодно). Короче эту фраза для меня загадка.
Не понравилась журналисту и наша еда (чай, хлеб и сало) ну тут сказать мне нечего, как говорится - на вкус и цвет товарищей нет. От наших полаток с печками он также в ужасе.
Улыбнуло, когда автор на гильзах увидел число "71" - сразу сделал вывод о том, что это год выпуска, а значит мы на учениях используем старье и поэтому все у нас в армии плохо. Конечно "71" может и год выпуска, а может и номер завода изготовителя (на гилзах обычно стаят два числа, например "38" и "80").
Но тут я на месте журналиста скорее сделал другой вывод (Ничего себе они боеприпасов понаделали, если в XXI веке до сих пор используют только 71 года о_О ).
Тему на счет старья автор развивает на примере РПГ-7В и говорит о том, что он был придуман в 60-е годы и вообще дешевая и простая труба, которая давно устарела. После этого журналист пытается блеснуть знаниями ТТХ и рассказывает, что РПГ стреляет всего на 500 метров, а наиболее действенный огонь до 300м, при этом граната калибром 40мм пробивает дло 2 см стали. Это убило меня на повал, никогда не думал, что противотанковый гранатомет может пробить 2см (у современных танков эквивалент брони до 130 см). Тут я стал думать как в Ираке и Ливане гранатометчики умудряются уничтожать АБРАМСЫ и Меркавы. И тут я подумал, может "писатель" просто ТТХ не той гранаты посмотрел, ведь обычно у РПГ гранаты не "калиберные" а "надкалиберные", а в природе есть один вид боеприпаса для РПГ калибром действительно 40мм т.н. "Карандаш", но вообще этот боеприпас не противотанковый а осколочный и зачем им пробивать стальные листы мне не понятно. Вообще на сколько я помню даже самые древние выстрелы к РПГ-7 пробивали до 650-700 мм стали. Так что автор откровенно сел в лужу.
Дальше автор развивает тему нашей отсталости и говорит, что в Российской армии все оружие "потрепанное, дешевое и надежное" - я не понял что это оскорбление или комплимент.
В общем очень оригинальная статья, рекомендую всем заинтересованым почитать, там есть о чем подумать.